Истоки догматов христианства в гностицизме?

[саша 71]

Это, кстати, решается иудеями довольно просто: они выкупают грехи убийством невинной жертвы. Это одна из причин моей неприязни к иудаизму, потому что истинный Бог не может требовать пролития невинной крови за чужие грехи, это противоречит духу справедливости. Как может истинный Бог требовать несправедливости, да к тому же в такой изуверской форме? И христианство, к сожалению, в некоторой степени унаследовало эту порочную идею: оно рассматривает Христа как невинную жертву, отданную на откуп этому Яхве за грехи человечества. С одной стороны, это конечно, принесло некоторое позитивное веяние -- перестало культивироваться пролитие невинной крови, но с другой стороны, это наследие порочного ритуала, поэтому, это отдаляет от истинного Бога, на мой взгляд. Хотя, едва ли простые христиане об этом задумываются. А если бы задумывались, в их рядах бы поубавилось

Не хочу вникать в ваши гностические убеждения, но в данном вопросе вы не правы чисто исторически.
Концепция, согласно которой "Христос отдан на откуп Яхве" в христианстве первых десяти веков его существования отсутствовала. Лишь в одиннадцатом веке кентерберийский архиепископ Анзельм развил и популяризировал эту странную концепцию. Ни апостолы, ни греческие отцы такому не учили.

- - - Добавлено - - -

Вот и я о том же. Приятно что все-таки есть единомышленники, имеющие совесть, и разумение, и смелость высказываться против мейнстрима. Спасибо за поддержку, дай Вам Бог здоровья

Это вовсе не мейнстрим !
Это всего-лишь наследие средневековой схоластики, уже оставленное римскими католиками, и сохранившееся лишь в среде некоторых ПРОТЕСТАНТОВ.

[alexgrey]

Я почитал комменты всех уважаемых участников и мне стало очень удивительно, что пошла уже 4-я страница, а никто так и не заглянул в суть темы, вернее, в сам первоисточник, о котором мы вроде как спорим.
Вот интересные цитаты:

"Теогония и высшая космогония.
Высшая божественная триада: Отец, Мать и Сын".

"Такова пятерица эонов Отца, которая является первым человеком, образом невидимого Единого. Это Барбело, Мысль, Провидение, Нерушимость и Вечная жизнь. Такова пятерица андрогинных эонов, то есть десятерица эонов, то есть Отец нерожденного Отца".

"София и Ялдаваоф.
Наша сестра София, будучи эоном, зачала мысль сама по себе, из духа и промысла. Она хотела создать подобие себе, хотя Дух не был согласен с ней и не одобрял ее (поступок) и ее супруг не соглашался, именно, мужская (составляющая) девственного духа. Однако она не нашла себе партнера, не приняла во внимание волю Духа и знание своего партнера, но породила исключительно из своего сексуального стремления, которое было в ней".

Где здесь можно увидеть параллель с догматом о Троице?
Как вообще этот набор гностических фраз можно принимать за Божественное откровение?
О чём тут вообще можно спорить?

[Живущий]

Я почитал комменты всех уважаемых участников и мне стало очень удивительно, что пошла уже 4-я страница, а никто так и не заглянул в суть темы, вернее, в сам первоисточник, о котором мы вроде как спорим.
Вот интересные цитаты:

"Теогония и высшая космогония.
Высшая божественная триада: Отец, Мать и Сын".

"Такова пятерица эонов Отца, которая является первым человеком, образом невидимого Единого. Это Барбело, Мысль, Провидение, Нерушимость и Вечная жизнь. Такова пятерица андрогинных эонов, то есть десятерица эонов, то есть Отец нерожденного Отца".

"София и Ялдаваоф.
Наша сестра София, будучи эоном, зачала мысль сама по себе, из духа и промысла. Она хотела создать подобие себе, хотя Дух не был согласен с ней и не одобрял ее (поступок) и ее супруг не соглашался, именно, мужская (составляющая) девственного духа. Однако она не нашла себе партнера, не приняла во внимание волю Духа и знание своего партнера, но породила исключительно из своего сексуального стремления, которое было в ней".

Где здесь можно увидеть параллель с догматом о Троице?
Как вообще этот набор гностических фраз можно принимать за Божественное откровение?
О чём тут вообще можно спорить?

Так Гнозис не для всякого, кто только лишь читать умеет.

[Лука]

Так Гнозис не для всякого, кто только лишь читать умеет.

«На своем пути гностицизм столкнулся с христианством, и тогда началась его драма, или даже трагедия. Христианство было озабочено тем же, что и гностицизм, спасением души, но вместо фантастических и мифических способов гностиков предлагало средства вполне реальные, истинные и, в то же время, сверхъестественные. Гностицизм, бессознательно почувствовав в христианстве абсолютную религию, захотел привлечь его в качестве союзника и начал делать все возможное, чтобы извлечь из христианства максимум полезного для себя. Среди гностиков было немало людей интеллектуальных и философски образованных с их-то помощью гностицизм и попытался узурпировать основные источники христианства... Гностицизм наполнил их своим содержанием и выдал за подлинное учение Христа... Христианские таинства он стал ассимилировать со своими мистериями и обрядовой стороной воспользовался очень широко. Гностицизму казалось, что, обобрав христианство, обогатившись за его счет, он сделает его бессильным и ненужным и станет на его место. Но жизнь показала всю утопичность подобных расчетов... Ассимиляция столь разнородных и чуждых друг другу явлений гностикам не удалась. Скоро и сама церковь прочувствовала инородность гностицизма и отторгла его от себя. Христианство стало той скалою, о которую разбился бурный поток гностицизма, растекся отдельными ручьями, чтобы постепенно затеряться в глубине веков...» (с)

[Jewe]

Я приводил цитаты и дал ссылку.
Там вся начальная часть посвящена той космологии, которая легла, пусть в видоизмененном виде, в основы всего христианства. Именно там содержатся основополагающие христианские идеи Отца, Сына и Духа. Нигде в Писании это не упоминается

А с чего в взяли что не упоминается? Пожалуйста вот цитата из Евангелия где открытым текстом буквально об Отце Сыне и Святом Духе -


Матфея 28:19 Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,

[Лука]

Так Гнозис не для всякого, кто только лишь читать умеет.

«Последователи Василида имели весьма сложный культ с таинствами, заклинаниями, вызываниями и волхвованиями... Сам Василид внушал своему ближайшему окружению истинным гностикам необычайное чувство горделивости. Его гностик редкий и исключительный в мире человек: это один из тысячи или два из десяти тысяч, он познает ангелов и их причины и, благодаря этому, делается незримым и недоступным для всех ангелов и сил. Истинный гностик должен хранить свои глубокие познания в тайне и пребывать в молчании. В горделивом самопревозношении и презрении ко всему окружающему, он поучал: Ты знай всех, а тебя пусть не знает никто»
Гностики, или О лжеименном знании / Сост. С. И. Еремеев. 2-е изд., испр. и доп. К. : УЦИММ-ПРЕСС, 1997. , с. 175

[АлександрСлепов]

И который утверждает что есть нечто что больше Бога? Это кто научил этому Иоанна неужто Христос?

Не принимайте близко к сердцу большие и маленькие буквы.

[Алексей1984]

Не принимайте близко к сердцу большие и маленькие буквы.

Дело не в буквах, а в том нечто, которого исповедует пророк этого нечто - Иоанн самозванец и который по - утверждению Иоанна - больше Творца....

[АлександрСлепов]

Дело не в буквах, а в том нечто, которого исповедует пророк этого нечто - Иоанн самозванец и который по - утверждению Иоанна - больше Творца....

Хорошо.Вот Вам из Иеремии

11 Так говорите им: Боги, которые не сотворили неба и земли, исчезнут с земли и из-под небес.

[Алексей1984]

Хорошо.Вот Вам из Иеремии

11 Так говорите им: Боги, которые не сотворили неба и земли, исчезнут с земли и из-под небес.

Да, но Иеремия не говорит что это сделает какое - то нечто, а говорит что это сделает Бог.

[Алексей1984]

(Однако) он не совершенство (te/leio»), не благословение, не божественность, но нечто, превосходящее все это. Ибо он не телесен (swmatiko/») и не бестелесен.

Приверженцы данного апокрифа, объясните мне и форуму, что значит он не совершенство, бестелесен в телесах это как?

[Toivo]

Я читал Библию отрывочно, не могу назвать себя знатоком. Тем не менее, я никогда не натыкался на то, что, фактически служит основой основ христианского учения -- концепцию Троицы.
И вдруг я наткнулся на это в апокрифе Иоанна. Не знаю, насколько то что там написано, соответствует христианской доктрине, но важно то, что именно там поднимается эта тема, и довольно четко описаны контуры. То есть сама тематика Отца, Сына, Духа находится именно там.

Если это первая книга, где есть наброски, контуры этого учения, то именно ее и следует считать фундаментом всего христианства, ведь именно оттуда идет вся христианская идея, его основа.

На этом фоне представляется странным, что данный документ находится вне церковных текстов, и полностью игнорируется церковью.
Я думаю, должны быть какие то исторические следы, прокладывающие мост между христианским вероучением и апокрифом Иоанна. Есть ли они?

Ваш тезис о "первой книге" некорректен. Дело в том, что идеи могут гулять по головам задолго до первой письменной публикации. Поэтому здесь нужно избегать спекуляций, коих нечистыми на помыслы людьми рождаются во множестве.

Истотки такого богословского обобщения как Троица лежат в Библии. Особенно у евангелистов и апостола Павла. Павел даже пару раз довольно явно отображал на письме Троицу. Значит, тому же Павлу эта идея была известна, но он не хотел упредить время. Как древние пророки многое утаили, чтобы не упредить момент, когда Слово стало плотью.

Так же, похоже, многие пророчества до времени сокрыты и ныне. По крайней мере, например, в России. Они не сокрыты так, что пророки молчали. Но есть преграды, в том числе преграды восприятия. Если погуглите, то найдет беллетристику под названием "пророчества о России". Басни то есть.

[tamplquest]

А с чего в взяли что не упоминается? Пожалуйста вот цитата из Евангелия где открытым текстом буквально об Отце Сыне и Святом Духе -


Матфея 28:19 Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,

Я немного неточно выразился, я имел в виду не просто упоминание, а раскрытие смысла. Но и упоминание -- это уже аргумент, конечно.
Тем не менее, на оновании одного лишь упоминания навряд ли можно выстроить целую философскую систему, надо знать хотя бы значение данных понятий

[саша 71]

Я немного неточно выразился, я имел в виду не просто упоминание, а раскрытие смысла. Но и упоминание -- это уже аргумент, конечно.
Тем не менее, на оновании одного лишь упоминания навряд ли можно выстроить целую философскую систему, надо знать хотя бы значение данных понятий

Дело в том, что книги священного писания не являются трактатами по философии.
Философская разработка основных христианских понятий имела место гораздо позже написания библейских книг.

[Jewe]

Я немного неточно выразился, я имел в виду не просто упоминание, а раскрытие смысла. Но и упоминание -- это уже аргумент, конечно.
Тем не менее, на оновании одного лишь упоминания навряд ли можно выстроить целую философскую систему, надо знать хотя бы значение данных понятий

А текст на котором была выстроена эта философская система уже был упомянут. А именно - В начале было Слово и Слово было у Бога и Слово было Бог и т.д.
О Духе Святом тоже множество текстов. Вот на этом основании и выстраивали христианскую догматику.

А без догмата о триединстве христианство просто рухнет. Троица - это основа основ. Самая сущность.
И всё это потому что Мессия пришел в середине времен а не так как у пророков записано. У пророков с приходом Мессии автоматом настает новая эра в истории человечества. А здесь вышло по другому. Поэтому - вот так.