Бог - Личность?

[Лука]

Если у кого-то на сотой странице обсуждения не хватило понять, что семантика русского языка обсуждает не Бога, а значение слов (например, значение слова "личность") - сочувствую.

Не обращай внимания. На форуме присутствуют персонажи, мыслевыделения которых следует воспринимать, как фоновый шум. Благо запахи форум не передает...

[Kolosok]

Если кого-то на сотой странице обсуждения так и не хватило понять, что семантика русского языка обсуждает не Бога, а значение слов (например, значение слова "личность") - сочувствую.

Остальные догадались, что:
1) каждое слово имеет значение (и нет слов, не имеющих значение),
2) значение слов определяется семантикой,
3) о семантике слов русского языка написано не в Библии и "св.отецЪ", а в академических справочниках и словарях,
и, наконец,
4) употреблять слова, смысл которых не знаешь, - признак невежества и глупости.

Ещё раз для тех, кто так и не хочет понять о чём в этой теме речь:

Личность (философ.) - внутреннее определение единичного существа в его самостоятельности, как обладающего разумом, волей и своеобразным характером, при единстве самосознания.
Энциклопедия Брокгауза и Ефрона

Если Вы хотите говорить только о человеке и о проблемах психологии, то открывайте отдельную тему об этом, а в этой теме под личностью подразумевают богословское понятие, которое учитывает и отношения Бог-человек, а не только человеческие отношения. А Ваша упорная попытка подменить понятия выглядит, как чистый флуд и троллизм, которые явно дурно пахнут на этом форуме.

Итак ещё раз: под личностью в этой теме понимают не человека, как субъекта социума, а внутреннее определение единичного существа в его самостоятельности, обладающее разумом, волей и тд... Здесь речь о Боге, а не о человеке.

Хотите личность рассматривать в другом значении, то открывайте отдельную тему, только не о Боге, а о людях. К примеру, является ли кто-то из людей личностью... Тогда Вам и в руки все научные достижения психологии, которые к Богу не имеют ни малейшего отношения...

А значение слов не только нужно знать, но и правильно их применять, чтобы дверной ручкой не писать письма, а девичьей косой не косить траву, образно говоря, что Вы и пытаетесь сейчас с нами сделать.

[Лука]

Если кого-то на сотой странице обсуждения так и не хватило понять, что семантика русского языка обсуждает не Бога, а значение слов (например, значение слова "личность") - сочувствую.

Он еще пытается диктовать участникам темы "о чем в этой теме идет речь" и как "в этой теме понимают" слово личность". Оказывается личность Бога, гнев Бога, любовь Бога, ненависть Бога с личностью, гневом, любовью, и ненавистью человека вообще не имеют ничего общего, а слова эти обозначают ну совсем другое.
Во-истину наглости троллей нет предела

[Йицхак]

Ещё раз для тех, кто так и не хочет понять о чём в этой теме речь:

Личность (философ.) - внутреннее определение единичного существа в его самостоятельности

Для тех, кому не только на сотой, но и на сто первой странице обсуждений не повезло понять, что о том, какое "существо" фигурирует в философском словаре, надо смотреть в толковый словарь русского языка, - сочувствую.

Остальные поняли: "существо" из философского словаря - это "личность" из толкового словаря, в котором "личность" есть синоним и определение - человек.
Больше помочь ничем не могу.

- - - Добавлено - - -

еще пытается диктовать участникам темы как "в этой теме понимают" слово "личность". Во-истину наглости троллей нет предела

Воспето в стихах:

Зову я смерть. Мне видеть невтерпеж
Достоинство, что просит подаянья,
Над простотой глумящуюся ложь,
Ничтожество в роскошном одеянье,
И совершенству ложный приговор,
И девственность, поруганную грубо,
И неуместной почести позор,
И мощь в плену у немощи беззубой,
И прямоту, что глупостью слывет,
И глупость в маске мудреца, пророка,
И вдохновения зажатый рот,
И праведность на службе у порока. (с) Вильям наш Шекспир

[Kolosok]

Для тех, кому не только на сотой, но и на сто первой странице обсуждений не повезло понять, что о том, какое "существо" фигурирует в философском словаре, надо смотреть в толковый словарь русского языка, - сочувствую.

Остальные поняли: "существо" из философского словаря - это "личность" из толкового словаря, в котором "личность" есть синоним и определение - человек.
Больше помочь ничем не могу.

- - - Добавлено - - -

Воспето в стихах:

Зову я смерть. Мне видеть невтерпеж
Достоинство, что просит подаянья,
Над простотой глумящуюся ложь,
Ничтожество в роскошном одеянье,
И совершенству ложный приговор,
И девственность, поруганную грубо,
И неуместной почести позор,
И мощь в плену у немощи беззубой,
И прямоту, что глупостью слывет,
И глупость в маске мудреца, пророка,
И вдохновения зажатый рот,
И праведность на службе у порока. (с) Вильям наш Шекспир

Существо - термин "существо" употребляется в двояком смысле: 1) как синоним "сущности", например в выражении"существо вещей", и 2) как о значение известного разряда самих вещей. В этом последнем смысле он, по крайней мере по принятому в русском языке словоупотреблению, означает предмет индивидуализованный и обладающий душою. При отсутствии одного из этих признаков наименование существа к предмету не прилагается. Например, атом, понимаемый как носитель исключительно вещественных свойств, не именуется"существом"; но если предположить в атоме ощущение и волю, то ему может быть дано это название. С другой стороны, чистые духи (Бог, ангелы) именуются существами при условии представления их как неделимых; силы же хотя и духовные, но лишенные индивидуальности, не относятся к разряду существ(например, мировая воля в смысле, придаваемом ей Шопенгауэром, или разум, мыслимый как безличный закон мира). Поэтому и вопрос о том, позволительно ли душу как таковую называть существом в точном смысле этого слова, разрешается утвердительно или отрицательно в зависимости от того, признается ли в душе внутреннее связывающее ее единство или же она считается за собрание отдельных состояний.
Н. Г. Д.

Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

В этом смысле Бог - Верховное Существо. Снова на лицо подмена понятий и попытка к Богу примерить свой кафтан. Как бы Вы здесь не изгалялись, как бы не пытались подменить понятия, ещё раз повторю, что здесь речь о Боге, о том является ли Бог личностью, а не кто-то из людей. Поэтому будьте добры использовать понятия, которые применимы к Богу, а не к людям. этого требует здравый смысл и название темы: Бог-Личность?

А стихи приберегите для литературного кружка.

[Йицхак]

Существо - термин "существо" употребляется в двояком смысле: 1) как синоним "сущности"
В этом смысле Бог - Верховное Существо.

Собака и даже вошь тифозная - тоже сущности, но даже у Вас хватит ума не утверждать, что они - тоже Бог.
Это раз.
И два: если уж Вам так "чешется", то так и пишите, что Бог - сущность.
Но Вы не этого хотите, Вы хотите оправдать Ваше невежество и глупость, которую Вам показали, ткнув носом в толковый словарь, где черным по белому: личность - это определение и синоним понятия "человек".

[Kolosok]

Собака и даже вошь тифозная - тоже сущности, но даже у Вас хватит ума не утверждать, что они - тоже Бог.
Это раз.
И два: если уж Вам так "чешется", то так и пишите, что Бог - сущность.
Но Вы не этого хотите, Вы хотите оправдать Ваше невежество и глупость, которую Вам показали, ткнув носом в толковый словарь, где черным по белому: личность - это определение и синоним понятия "человек".

Да, тоже сущности, но только у Вас хватило ума написать, что они - тоже Бог. Здесь уже Ваша знаменитая логика, что если Бог -существо, и тифозная вошь - существо, то тифозная вошь- Бог. На самом деле не каждое существо - Бог, как и не каждое существо - человек. Ведь Вам же ничего не мешает и вошь и человека относить к существам, и при этом Вы не пишете, что тифозная вошь - это человек. На лицо чистая софистика в Ваших рассуждениях.

И да, Бог не просто сущность, а Верховная Сущность... Верховная Личность...

[Kolosok]

Оно еще пытается диктовать участникам темы "о чем в этой теме идет речь" и как "в этой теме понимают" слово личность". Оказывается личность Бога, гнев Бога, любовь Бога, ненависть Бога с личностью, гневом, любовью, и ненавистью человека вообще не имеют ничего общего, а слова эти обозначают ну совсем другое.
Во-истину наглости троллей нет предела

Уважаемый пророк Бога, который не имеет Любви, участникам темы ход дискуссии диктует название темы. Напомню Вам, что речь в теме о Боге, а не о человеке и животных и их психике. Поэтому и понятие "личность" должно исходить из богословских источников, а не из светских и научных словарей.
Повторюсь: откройте тему о животных и людях, и там дискутируйте о том кто из них личности, а кто нет. А здесь о Боге, а не о тараканах и психике человека.

[Лука]

Йицхак

Тебе ничего не напоминает называние персонажа "Верховная Сущность... Верховная Личность."? Таким образом Бог Христиан в устах богохульника превращается в... Кришну.

[diana]

Йицхак

Тебе ничего не напоминает называние персонажа "Верховная Сущность... Верховная Личность."?

понимаете, такие понятия - возвеличивают Бога, а безличностность и бесформенность (и как там вы Его себе понимаете ещё неопределённо), это всё такое о Нём представление, оно как принижает Его всю значимость и силу..

[Лука]

artemida-zan

понимаете, такие понятия - возвеличивают Бога

Такие понятия, как "Верховная Личность" уравнивают Бога Единственного и Истинного с языческим богом Кришной, а также указывают на то, что эта "Личность" является не единственной, а высшей из многих подобных ей. Поэтому для Христианина назвать Бога "Верховной Личностью" недопустимо т.к. является издевательством на верой Христиан и сатанинской подменой. В отличие от ваших суеверных представлений, наш Бог не верховный. Наш Бог Единственный

безличностность и бесформенность (и как там вы Его себе понимаете ещё неопределённо), это всё такое о Нём представление, оно как принижает Его всю значимость и силу.

Пожалуйста объясните как можно представить себе безличностного и бесформенного бога? А дабы не пришлось обличать Вашу очередную ложь, процитируйте любое мое сообщение, в котором я пишу, что Бог, которому я служу, бесформенный и безличностный.

[diana]

artemida-zan

Такие понятия, как "Верховная Личность" уравнивают Бога Единственного и Истинного с языческим богом Кришной, а также указывают на то, что эта "Личность" является не единственной, а высшей из многих подобных ей. Поэтому для Христианина назвать Бога "Верховной Личностью" недопустимо т.к. является издевательством на верой Христиан и сатанинской подменой. В отличие от ваших суеверных представлений, наш Бог не верховный. Наш Бог Единственный

Христос же сказал - "Я сказал: вы боги, и сыны Всевышнего все вы; 7 но вы умрете, как человеки, и падете, как всякий из князей. (с)

значит богов много, но Всевышний - единственный и самый главный среди всех. Это ж просто понятно выходит и логически.

Пожалуйста объясните как можно представить себе безличностного и бесформенного бога?

в том то и дело что - никак..

А дабы не пришлось обличать Вашу очередную ложь, процитируйте любое мое сообщение, в котором я пишу, что Бог, которому я служу, бесформенный и безличностный.

я не знаю как Вы себе представляете или не представляете Бога, которому служите, скажите Вы это, пожалуйста.. какой Он - в Вашем понимании?..

[Лука]

artemida-zan

значит богов много, но Всевышний - единственный и самый главный среди всех.

Что значит "главный"? Вы считаете, что горшечника можно назвать "главным среди горшков"?

в том то и дело что - никак..

Согласен. А я своего Бога и Господа представляю себе как обладателя множества признаков, о которых Он сообщил Христианам на станицах Библии. Так что конкретно Вас не устраивает?

я не знаю как Вы себе представляете или не представляете Бога, которому служите

Если не знаете, так в чем конкретно Вы меня упрекаете? В той подлой и гнусной лжи, которую обо мне распространяет на форуме служащий сатане Колосок?

[diana]

artemida-zan

Что значит "главный"? Вы считаете, что горшечника можно назвать "главным среди горшков"?

Христос сказав что вы все боги, показал этим самым наш уровень и это уже уровень не пустых горшков, а горшков с наполнением.. да, и горчешчник - главный среди горшков своих, в которые он вложил душу как творец..

Согласен. А я своего Бога и Господа представляю себе как обладателя множества признаков, о которых Он сообщил Христианам на станицах Библии. Так что конкретно Вас не устраивает?

я не понимаю что значит обладатель множества признаков, это - как?.. представлять себе можно Бога или это грех?.. если можно, то во что вместить обладательство множества признаков?.. в какую форму? и почему говорится что Его нельзя ничем ограничивать, и почему считается что всякая форма есть ограничитель Его, а если есть такая форма которая не ограничивает, она сложна и состав её вещества позволяет держать форму и в то же время просачиваться сквозь неё?..

Так в чем конкретно Вы меня упрекаете? В той лжи, которую обо мне распространяет на форуме служащий сатане Колосок?

1. почему Вы решили что я Вас упрекаю?.. почему Вы защищаетесь от меня сразу, - нападая?..
2. я не читаю то, что пишет Колосок и не знаю ваших распрей с ним.

[Лука]

artemida-zan

Христос сказав что вы все боги, показал этим самым наш уровень и это уже уровень не пустых горшков, а горшков с наполнением.

Наполнение горшка зависит исключительно от его назначения, которое определяет горшечник. А потому быть богами - не достоинство, не уровень и не заслуга.

да, и горчешчник - главный среди горшков своих, в которые он вложил душу как творец..

Каждый сам избирает своего господа. Можете молиться своему "горчешчнику - главному среди горшков своих, в которые он вложил душу как творец". Мой Бог несопоставим ни с кем и ни с чем. Мой Бог не главный. Мой Бог единственный.

я не понимаю что значит обладатель множества признаков, это - как?

Это так, что представить себе что угодно мы можем только по определенным признакам.

представлять себе можно Бога или это грех?

Конечно можно. Такие представления воплощены во множестве произведений искусства.

.. если можно, то во что вместить обладательство множества признаков? в какую форму?

В форму Иисуса Христа.

и почему говорится что Его нельзя ничем ограничивать

Ограничить Себя может только Сам Бог. Например признаками Личности или 3-х Личностей, что Он и сделал воплотившись в Святой Троице.

и почему считается что всякая форма есть ограничитель Его, а если есть такая форма которая не ограничивает

Такой формы не существует.

1. почему Вы решили что я Вас упрекаю?.. почему Вы защищаетесь от меня сразу, - нападая?..

Читаем "безличностность и бесформенность (и как там вы Его себе понимаете ещё неопределённо)..." Это кто писал? И после такого обращения Вы хотите в ответ дружелюбия?
Хотите знать как я себе представляют Бога? Прочитайте Библию.