Зачем Иисусу нужен Символ Веры ?

[Есхолла]

Ну никак не могу принять то, что слово Иисуса- это Библия, хоть "убейте")))))

Живое слово Иисуса- это слово Святого Духа живущего в нас. (неужели я так глубоко заблуждаюсь)

Повторюсь: Библия - это написанное Слово Божье. Это Слово Оживает в нашей личной жизни, если мы верим и позволяем Духу Святому провести работу в нас по осуществлению этого Слова. РЕМА - это не написанное Слово Божье, но Слово исходящее из уст Божьих И Духом Святым доносимое до нас. Слово Божье может доносить и оживлять Дух Святой и от написанного, и от проповедника, и непосредственно от Духа Святого, который возмет от Христа. Форма разная, источник один. Библия это просто книга, нейтральная сама по себе. От нашей реакции к прочитанному в ней зависит проявится Слово Жизни или Буква.

[Toivo]

Каждая деноминация издавала свои вероучительные документы (именно деноминации придумали это слово "вероучительные", то есть учат как правильно верить). Цель этих вероучительных документов (синодов, катехизисов, символов веры) отделить неправильные вероучения от истинного и единственного правильного учения для того, что бы простые прихожане не попутали ненароком истинную церковь в еретической.

Суть явления не совсем так проста. Символ веры классический (апостолький, никео-цареградский, афанасьевский) есть декларация, юридический документ в канве с Декларацией независимости и проч. Цель декларации - показать миру нечто о себе, о нас. И нам всем - кто мы такие и за что боремся.

Т.н. символические книги начали быть с Аугсбургского исповедания лютеран. Представлена она был императору Священной римской империи и Аугсбурсгскому рейхстагу - которая тоже носит деклараитивный характер, в виде тезисов (артикулов), кратко отражающих учение евангелической церкви.

Само же учение содержится вовсе не в символических книгах, хотя те несомненно отражают некоторые её аспекты, а в богословских трудах по доматике и др. дисциплин. Посему ясно, что Исповедания были направлены более в внешний к церкви мир, в данном случае к светским властям империи, к небогословской публике.

К Аугсбургскому исповеданию, по форме отражающей практически только спорные с католиками моменты, была присовокуплена Апология аугсбургского исповедания, где даны пояснения к артикулам.

В принципе эти труды и другие можно рассматривать как вероучительные в религиоведческом я бы сказал контексте. Для интересующихся. Сами прихожане, например, у лютеран, вовсе не чешутся вникнуть в них, ни раньше, ни ныне. И пасторам как-то недосуг. Хотя книги изучаются в семинарии.

Для обучения неофитов есть другие книги, начиная я катехизиса и далее.


Другие церкви просто взяли пример у лютеран, и мы, мол, хотим, и мы тут что-то! Я читаю некоторые от желающих быть что-то с некоторой ухмылкой: ну хорошо, пример взяли, но что хороших богословов-то не пригласили? Русский царь же не постеснялся пригласить архитекторов-истальянцев? И не стыдно им и потомкам за Северную Пальмиру.

Если какой-нибудь верующий приходил в подобное служение, то его вероисповедание сверяли с указанным документом. Если вероисповедание человека не соответствовало догмам документа, то его объявляли неправильным или заблуждением, а если вера соответствовало учению документа, тогда это называлось четкостью формулировок, неопровержимостью выводов и т.п.

Не знаю, меня никто ни разу ни по каким книгам не гонял. Если и судить о чьей -то вере, то человек сам и добровольно её принимает, просто соглашаясь и всё. Для этого у нас, лютеран есть конфирмация. И то читается более краткий древний символ веры. И так везде - и в партию Сталина принимали без детального опроса по краткому курсу Истории ВКП(б).

И вообще, человек сам должен знать на что подписывается, верно?

Как правило издание догматических канонов являлось следствием отхождения от библейских истин.

Нет, правило как раз наоборот. Догматика призвана выражать библейские истины, как и наука - истины естествознания. А чт о есть отхождения - и в науке есть нечистоплотные люди.

Как пример: один пастор большого религиозного служения ( он называет себя епископом ) издал книжку под названием «Основы Истины», в которой он собрал во едино догмы разных богословов, которые выгодны ему в «правильном» управлением церкви. Мы прекрасно понимаем, что Слово Божье является основой Истины, но подобные издания («Фундаментальные истины», «Основы христианского учения», «Истинный путь», "Символ веры" и т.п.), как правило, имеют цель поставить себя вместо Библии,

Ну, Гитлер тоже написал книжку. Я бы и после этого не стал бы говорить "как правило", хотя пишут, действительно, многие. Хуже когда прямо на полку ради бабла и вящей мирской славы.

сманипулировать мышлением человека и направить его на деноминационный путь угождения человеку, стоящему во главе религиозного движения.

И этого много, особенно, когда правду-матку на дух не переносит. Да, собственно манипуляции-то нет, талант нужен хотя бы, а так лукавство обыкновенное, по разному слегка прикрытое приличиями: публика схавает. Проблема именно в публике, она "обманываться рада" и она схавает всё, вынесет всё. Вождей вообще нет. Есть ловяшие чаяния. А если есть какие вожди, то они далеки от народа.... Они тешут себя, свои чаяния.

Вот как один антихрист сел в храме? Он поймал чаяния народа в поместной общине! А так как это были чаяния советского человека, то о какой-то там законности можно было и не щепетиться. Вот и вся политтехнология! Она вся за кадром, в сердцах прихожан, в тайных помыслах их. Вы хотите волю от придирчивого Отца небесного? Будет вам воля! Не хотите жгучих глаголов слышать? Будут вам басни!!! И проголосовали, кто должен был, единогласно. И хотя ныне народ разочаровался, но чаяния -то остались! На том хитрый настоятель и стоит, и даже обнаглел совсем, зная, что хоть народишко и жалуется, но чаяния -то оправдывает худо-бедно. А другого нет! Два антихриста в одной берлоге не бывает. А для советского человека затюканного квартирным вопросом худо-бедно вполне комфортно, лишь бы не было войны... О церкви говорю, только церкви.. Совпадения с иными лицами чисто случайно.

Другое дело тоталитаризм, там действительно есть духовное насилие. В церкви такого ныне много и на Западе и у нас пример берут. Тут один молодой подпевала в семинарии написал "в Церкви демократии быть не должно". Я потом его поймал и спросил, что ты написал такое вот тут? Он даже и не понял вопроса. А чё, какая такая демократия? У нас епископальный... Понятно, и отпустил его... Ну прокукарекал где надо и его заметили где надо.

[Есхолла]

Суть явления не совсем так проста. Символ веры классический (апостолький, никео-цареградский, афанасьевский) есть декларация, юридический документ в канве с Декларацией независимости и проч. Цель декларации - показать миру нечто о себе, о нас. И нам всем - кто мы такие и за что боремся.

Вы абсолютно правы: Цель декларации или другого денаминационного вероучительного документа - показать миру нечто о себе, о нас. И нам всем - кто мы такие и за что боремся. О себе любимом! Ну не о Христе же, как вы написали,"нечто показать". Мотивом и смыслом любого подобного документа это итентифицировать СЕБЯ среди других таких же человеческих религиозных организаций. Любая деноминация сосредоточена на СЕБЕ, навязывает СВОЮ теологию, СВОЁ вероисповедание и не терпит другого. И всё это вместе взятое - дух антихриста! То есть показать СЕБЯ вместо Иисуса, СВОЮ декларацию вместо Библии.

[andre_t31]

Если я правильно понимаю, то в Евангелиях четко просматривается первый и самый ,вероятно, простой Символ Веры от Иисуса Христа, т.е. "конструкция" мышления и тип действия, СОГЛАСНО которым человек обретает спасение, постигает Бога и принимает благодать Царства. Звучит он так- Следуй за Мной, кто Верует в Меня , Принимающий Меня принимает Пославшего Меня - ПЕРЕД НАМИ Христоцентричная модель мышления...

Я думаю, что у Иисуса, как и всего еврейского народа был один символ веры:
Марк.12
28 Один из книжников, слыша их прения и видя, что [Иисус] хорошо им отвечал, подошел и спросил Его: какая первая из всех заповедей?
29 Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый;
30 и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, - вот первая заповедь!
31 Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной большей сих заповеди нет.
32 Книжник сказал Ему: хорошо, Учитель! истину сказал Ты, что один есть Бог и нет иного, кроме Его;
33 и любить Его всем сердцем и всем умом, и всею душею, и всею крепостью, и любить ближнего, как самого себя, есть больше всех всесожжений и жертв.
А всё остальное, что говорил Иисус, это путь к Богу.

[ВВладим]

Вы абсолютно правы: Цель декларации или другого денаминационного вероучительного документа - показать миру нечто о себе, о нас. И нам всем - кто мы такие и за что боремся. О себе любимом! Ну не о Христе же, как вы написали,"нечто показать". Мотивом и смыслом любого подобного документа это итентифицировать СЕБЯ среди других таких же человеческих религиозных организаций. Любая деноминация сосредоточена на СЕБЕ, навязывает СВОЮ теологию, СВОЁ вероисповедание и не терпит другого. И всё это вместе взятое - дух антихриста! То есть показать СЕБЯ вместо Иисуса, СВОЮ декларацию вместо Библии.

Вы очень сильно заблуждаетесь. Не буду изобретать велосипед. на все эти вопросы давно даны ответы. Баркли:
"Таков уж человеческий ум, что он продумывает все лишь настолько, насколько это ему необходимо. Человек лишь тогда
начинает продумывать смысл своей веры, когда кто-то начинает опровергать ее или нападать на нее. Церковь лишь тогда
начинает осознавать сокровища подлинной веры, когда она сталкивается с какой-либо опасной ересью. Христианство всегда
способно создавать новые сокровища для преодоления новой ситуации."


И ситуации постоянно, с течением времени возникают новые. Например приходит в церковь девушка и кается, а потом говорит. что раньше , до операции, она была мужчиной. Апостолы с подобным не сталкивались. Что с этим делать современной церкви? Придется трактовать Библию. Там ведь нет конкретно об этом. Это я просто пример привел, чтобы Вы поняли о чем идет речь. Это не вопрос.
Я хочу сказать, что без теологии не обойтись. Павел постоянно разбирался в посланиях с новыми ситуациями и ересями, опираясь на Писание. Даже рассуждая в этой теме, Вы занимаетесь примерно тем же.

[Есхолла]

[QUOTE=ВВладим;3676756
Я хочу сказать, что без теологии не обойтись. Павел постоянно разбирался в посланиях с новыми ситуациями и ересями, опираясь на Писание. Даже рассуждая в этой теме, Вы занимаетесь примерно тем же.[/QUOTE]
Я понял Вас, что без теологии не обойтись, но мотивация теологии очень важна. Если теология отстаивает чистоту учения Христова, то это одно, и я за такую теологию, а если теология возвышает деноминационное учение, то это уклонение от истины и я крайне против. Удачи!

[ВВладим]

Я понял Вас, что без теологии не обойтись, но мотивация теологии очень важна. Если теология отстаивает чистоту учения Христова, то это одно, и я за такую теологию, а если теология возвышает деноминационное учение, то это уклонение от истины и я крайне против. Удачи!

уверяю Вас, что Вы , как и все верующие, имеете свои деноминационные очки. В чем-то Вы сильны, а что-то упущено.
Поэтому нельзя однозначно отвергать или принимать другие учения.

[Есхолла]

уверяю Вас, что Вы , как и все верующие, имеете свои деноминационные очки. В чем-то Вы сильны, а что-то упущено.
Поэтому нельзя однозначно отвергать или принимать другие учения.

Не подскажите, почему многие мои собеседники, когда кончаются у них здравые аргументы в дискуссии, от самой темы переходят на обсуждение моей личности?
Весьма удивлен этим. Ну да ладно, считайте, что вы меня уверили про очки и про упущения и про остальное.......удачи вам в этом

[Трой]

Если я правильно понимаю, то в Евангелиях четко просматривается первый и самый ,вероятно, простой Символ Веры от Иисуса Христа, т.е. "конструкция" мышления и тип действия, СОГЛАСНО которым человек обретает спасение, постигает Бога и принимает благодать Царства. Звучит он так- Следуй за Мной, кто Верует в Меня , Принимающий Меня принимает Пославшего Меня - ПЕРЕД НАМИ Христоцентричная модель мышления, которая была достаточна для Апостолов и первохристиан, чтобы их жизнь изменилась и они обрели спасение.
Другими словами, чтобы обрести ВСЕ- Апостолам НУЖНО было ПОВЕРИТЬ СЛОВАМ ИИСУСА И ПРИНЯТЬ ЕГО, КАК СЫНА БОЖЬЕГО.


ВОПРОС: зачем в последствии были созданы такие сложные "конструкции" и такой простой и лаконичный принцип Спасения превратился в многоэтажный, сложный, выстроенный из разного материала, громоздкий и неудобовразумительный СИМВОЛ ВЕРЫ ?

Многоярусные "городки" из слов, понятий и идей, ЛЮБЯТ ГОРОДИТЬ ПОПЫ.

Им мало Христовой Простоты и Ясности. Нет. Им Вычурность и Туманность подавай. Именно там они и прячут, первые семена лжи, которые потом, вырастают в душах фанатиков в смертоносные растения Тьмы!

Христос Приходил Призвать простых людей. Искренних и Малообразованных. Тех, кому веками ЛГАЛИ ВЫСОКОЛОБЫЕ ЖРЕЦЫ калеча их всякими "СИМВОЛАМИ ВЕРЫ".

Иисусу не было нужды городить такие "символы". Нет. А вот ПОПАМ НУЖДА БЫЛА!

"Символ Веры" - это жреческий стяг, под который стекаются их "прихожане" и не подходят Инакомыслящие. Это - Отличительная система, выраженная в словах.
ЭТО ЛОВУШКА ДЛЯ ЕРЕТИКОВ.

[Есхолла]

Привожу исторический пример: в 1607 году заседал Дортский синод (Кальвинизм). Делегаты разошлись во мнениях только по шестому пункту: должны ли они быть связаны только Словом Божьим? В этом заключалась суть: представляет ли собой Писание высший авторитет, на основании которого исповедание и катехизис могут быть пересмотрены, или исповедание и катехизис априорно следует считать настолько соответствующими Писанию, что даже само Писание не может дать им оценку.
Так вот:Авторитетность Бельгийского исповедания и Гейдельбергского катехизиса большинством была поставлена на уровень Библии. Обратите внимание на то, что арминиане были осуждены как еретики прежде всего потому, что их взгляды не соответствовали Гейдельбергскому катехизису и Бельгийскому исповеданию кальвинистским нормативам того времени.
До сих пор во многих (не во всех) реформаторских служениях на Украине, в начале служения хорм повторяют Места из ВЕнсминстерского символа веры, а так же распространяют не Новый Завет, а Гейдельбергский катехизис.

[klafira]

Ему не нужны символы...,Ему нужна чистота наших сердец и любовь.

[ВВладим]

Не подскажите, почему многие мои собеседники, когда кончаются у них здравые аргументы в дискуссии, от самой темы переходят на обсуждение моей личности?
Весьма удивлен этим. Ну да ладно, считайте, что вы меня уверили про очки и про упущения и про остальное.......удачи вам в этом

Конечно подскажу, кто же в здравом уме начнет на себя переходить? Не сердитесь, я не язвил, наверное в текстовом изложении вышло как укус.
Не хотел задевать Вас, видит Бог, я больше про явление, чем конкретно про Вас. Все думают, что истина у них...Все ошибаются. Лично я - постоянно.

[ВВладим]

[QUOTE=Трой;3684615]

Христос Приходил Призвать простых людей. Искренних и Малообразованных. Тех, кому веками ЛГАЛИ ВЫСОКОЛОБЫЕ ЖРЕЦЫ калеча их всякими "СИМВОЛАМИ ВЕРЫ".

Ученики Христа за три года прошли высшую духовную семинарию и перевернули мир. Их послания - неисчерпаемый материал для изучения. Вы в своем посте тоже занимались теологией(как сумели), а не цитировали Христа.

Иисусу не было нужды городить такие "символы". Нет. А вот ПОПАМ НУЖДА БЫЛА!

учение Иисуса подобно алфавиту. как из 3-ех десятков букв можно составить все слова в языке, так из учения Христа - можно сделать выводы и найти ответы на все вызовы человеческой жизни. Бог не оставил нам подобно Ленину громадные тома, мертвых трудов. Он оставил нам Библию, которая является неисчерпаемым кладезем для духовных поисков и ответов. Это бесконечная глубина. Призываю вас не отвергать образование и духовный опыт 2-ух тысячелетий верующих поколений.

"Символ Веры" - это жреческий стяг, под который стекаются их "прихожане" и не подходят Инакомыслящие. Это - Отличительная система, выраженная в словах.
ЭТО ЛОВУШКА ДЛЯ ЕРЕТИКОВ.

Когда-то я ругал кулаков и хвалил Павлика Морозова. В детстве.

[fyra]

Принять Его как Сына Божьего, этого мало, а надо ещё делать так как Он сказал. Бесы тоже принимают Его за Сына Божьего, но что толку им от этого?

Хорошо,допустим Вы Его приняли и что дальше...?Вы советуете делать так как Он.
А Он сказал:-не может репейник принести смоквы и терновник не принесет плод виноградный.Поэтому обезьянничание ни к чему хорошему не приводит.Вы видели в природе чтоб волк блеял как овца?

[klafira]

Хорошо,допустим Вы Его приняли и что дальше...?Вы советуете делать так как Он.
А Он сказал:-не может репейник принести смоквы и терновник не принесет плод виноградный.Поэтому обезьянничание ни к чему хорошему не приводит.Вы видели в природе чтоб волк блеял как овца?

А зачем вы сравниваете два разных вида?,волка и овцу?Мы люди,мы особенные....Нам дано знать(из-за Адама),что хорошо м что плохо.Дана свобода выбора,как поступать, расставлять приоритеты.Вот хочу сказать,что когда я пришла к Богу,некоторые вещи,которые сейчас я не приемлю,для меня той,были абсолютно нормальными....Ну, например в компании выпить....,покурить,солгать,типа во спасение А к чему всё это вело,я не задумывалась.Потом,начав читать Евангелие я понимала,что там написано всё к добру,но...я же,типа,никому и ничего плохого не далала.
Слава Богу,сегодня я другая.Кто знает,если бы не Иисус,писала бы я этот пост,жива ли была бы?Пока мы живы,есть надежда изменить всё в лучшую сторону.