Абсолют против конкретики: соответствуют ли Богу представления о Нём?

[Беляев А.]

Я вам уже показал, что похожесть легенд различных народов не говорит о том, что один народ спер что-то у другого, но вполне возможен вариант, когда все они получили эту инфу из одного источника, но со временем каждый в свои рассказы вкладывал свои идеи, собственно именно этим, и будет объясняться разность в их изложениях.
Так что не говорите мне о причине и следствии.
.

Догматик, почитайте еще "чего-нибудь", кроме свящ.для вас книги древних евреев.

Например: С.Н.Крамера "История начинается в Шумере" (Москва, 1991).
А также: библиотека религиоведения Гумер - Фрэзер Д. Фольклор в Ветхом Завете

"Однако самым интересным результатом сравнительного анализа шумерской поэмы стала содержащаяся в ней разгадка одного из самых загадочных мотивов в повествовании о библейском рае, знаменитого сюжета о сотворении Евы, "матери всех живущих" из ребра Адама. Почему ребра? Почему еврейский сказитель считает его более пригодным, нежели любой другой орган тела, для создания женщины, чье имя, Ева, согласно указанию Библии, приблизительно означает "та, что дает жизнь". Причина становится совершенно очевидна, если мы обратимся к шумерским литературным источникам, таким, как поэма о Дильмуне, лежащая в основе библейского сказания. В нашей поэме одним из больных органов Энки было ребро. По шумерски ребро - ти. Богиню, сотворенную для излечения ребра Энки,зовут поэтому Нин-ти, "госпожа ребра". Но у шумерского слова ти естьи другое значение: оживлять, давать жизнь. Таким образом, Нин-ти может означать "госпожа, дающая жизнь" точно так же, как и "госпожа ребра". Поэтому в шумерской литературе словосочетание "госпожа ребра" стало отождествляться с выражением "госпожа, дающая жизнь", благодаря явлению которое можно назвать игрой слов. Именно этот древнейший литературный каламбур был перенят и увековечен библейским сказанием о Рае, хотя там, конечно, каламбур утратил свою ценность, так как еврейские слова, означающие "ребро" и "дающая жизнь", не имеют ничего общего"(Крамер С. Шумеры. М., 2009, с.172-173).


..Ужо мозги..есть?

[Кадош]

Догматик, почитайте еще "чего-нибудь", кроме свящ.для вас книги древних евреев.

..Ужо мозги..есть?

Когда-ж вы свои мозги то включите??? Я вам говорю об объяснениях почему история о потопе имеется во многих народах, и рассказываю о возможных вариантах развития событий, а вы мне опять суете под нос свой единственный и неповторимый вариант.
Мозги включите!!!! Я знаю ваш вариант! Я показываю вам совершенно другие объяснения, помимо вашего, на котором вы ужо зациклились...

[Беляев А.]

Я вам говорю об объяснениях почему история о потопе имеется во многих народах...

...

Догматик, шумеро-аккадская мифология, и, в частности, сохратившийся на глиняных табличках текст "Сказание о Зиусудре", предположительно датируется временем I династии Исина, т.е около 3 т.лет до н.э.,- поэтому обнаруженную нами типологическую и сюжетную параллель с ВЗ, вам для справки, все относят к более позднему самобытному пересказу известного текста.

[Владимир 3694]

я еще 20 лет назад у З. Косидовского прочитал...

А я - 40. Я, молодой человек, помню времена, когда за Косидовским, Таксилем да (не к ночи будь помянут) Ем. Ярославским гонялись, чтобы узнать, что-таки там, в Библии, написано такого, за что людей в тюрьмы да психушки сажают, а не ради той ахинеи, которая буйным цветом оплетала цитаты из первоисточника, и которую Вы, гольбахофил Вы наш, считаете высшим достижением человеческой мысли.

Троллить и флудерастить вы, бузусловно, умеете, а вот думать самостоятельно - нет.

Канешна.

[Беляев А.]

А я - 40.

Канешна.

Канешна - "Вырасти вырос, а ума не вынес"(с)

[Кадош]

Догматик, шумеро-аккадская мифология, и, в частности, сохратившийся на глиняных табличках текст "Сказание о Зиусудре", предположительно датируется временем I династии Исина, т.е около 3 т.лет до н.э.,- поэтому обнаруженную нами типологическую и сюжетную параллель с ВЗ, вам для справки, все относят к более позднему самобытному пересказу известного текста.

И вы полагаете, что собщили мне нечто новое, чего Библия мне не сообщила???
Я на вас удивляюсь.
Те тексты, кои вы так высокомерно отвергли, вам стоило бы почитать, зело много нового бы для \себя почерпнули бы.
Например, что Авраам(праотец евреев и арабов) был из тех, из шумерских мест.
Так почему носителя этой информации вы называете вором этой информации???
На основании чего?
Если я сегодня, как потомок русских людей буду своим детям пересказывать русские былины, неужто я при этом совершу некий постыдный поступок???
Я на вас не перестаю удивляться...
Когда мозги ужо включите-то?

[Беляев А.]

Например, что Авраам(праотец евреев и арабов) был из тех, из шумерских мест.
Так почему носителя этой информации вы называете вором этой информации???
На основании чего?

Еще раз(и последний!) призываю вас «вкл.мозги».

После работ Ж. Астрюка, В. Де Ветте, Г. К.Графа, Ю. Вельхаузена и др., и произведенного ими текстуального сопоставления библейских текстов с мотивами религиозно-мифологической литературы Вавилона, Египта, античного мира, никто уже не оспаривает их основных выводов:главная часть Ветхого завета - а именно Пятикнижие Моисея - составилась из нескольких, друг другу противоречащих текстов, условно названных Яхвист,Элохист, Второзаконие, Жреческий кодекс.
Иными словами, «библейская основа утратила, таким образом, первичное значение для всемирной истории якобы начавшейся в допотопном, но уже семитизированном Шумере. .. Первооснова в дошумерской Аратте[государственном образовании Триполья], у истоков которой мудрецы, древнейшие в мире книжники Шу-Нуна» (Ю. Шилов. «Край ушедших лет»).

Другой вопрос в силу каких причин древние евреи, метафорически выражаясь, подобно неблагодарному «сыну», творчески переработав богатое устное и письменное наследие «отца», не посчитали возможным(как это часто бывает, к сожалению, и в науке) даже словом обмолвиться о первоисточнике своих «вселенских откровений».

Вот как подобное положение дел охарактеризовал харьковский раввин Э.Ходос : «О какой же исторической реальности свидетельствуют глиняные таблички с древней шумерской клинописью?...А реальность такова: несколько тысяч лет евреи морочили голову всему человечеству по поводу собственной богоизбранности, главным и единственным свидетельством которой являлась Тора (она же «Ветхий Завет», она же «Пятикнижие Моисеево»), якобы полученная Моисеем из рук самого господа на горе Синай, а на деле скомпилированная из «ветхих заветов» древних шумеров и «отредактированная» раввинами с учетом «своих заранее намеченных религиозных целей!»

И последнее. На мой вопрос «в силу каких бесспорно-убедительных причин нам следует считать , что еврейский родоплеменной бог и есть Творец сущим всякой природы(вкл. разнообразные неклеточные формы жизни), вы изволили потчивать меня бессодержательно-тавтологическими умствованиями, навроде того, что я свято верю в то во что я свято верю и посему еще раз повторю: слава еврейскому кровожадно-мстительному богу, бо родись вы в одном из многочисленных племен африканских бушменов, нынче бы с замираем сердца следили за тем в какую сторону повернет свою голову насекомое по имени «Нго».

На сем нашу дискуссию предлагаю считать завершенной. Пока.

[Кадош]

никто уже не оспаривает их основных выводов:главная часть Ветхого завета - а именно Пятикнижие Моисея - составилась из нескольких, друг другу противоречащих текстов, условно названных Яхвист,Элохист, Второзаконие, Жреческий кодекс.

А и не надо оспаривать.
Разве-ж я оспариваю?
Просто не смотря на это сия книга таки имеет огромнейшее, по сравнению с книгой "Широкоизвестного в узких кругах" бога Нго, влияние.
Хоть и писана(даже если верить вам) в шестом веке до РХ - еврейскими раввинами.

а на деле скомпилированная из «ветхих заветов» древних шумеров и «отредактированная» раввинами с учетом «своих заранее намеченных религиозных целей!»

Я просто в восхищении от того, как вы слепо верите во все это.
Но тем не менее ее пророчества имеют непреодолимую теньденьцию - сбываться!

И последнее. На мой вопрос «в силу каких бесспорно-убедительных причин нам следует считать , что еврейский родоплеменной бог и есть Творец сущим всякой природы(вкл. разнообразные неклеточные формы жизни), вы

изволили потчивать меня бессодержательно-тавтологическими умствованиями, навроде того, что я свято верю в то во что я свято верю и посему еще раз повторю: слава еврейскому кровожадно-мстительному богу, бо родись вы в одном из многочисленных племен африканских бушменов, нынче бы с замираем сердца следили за тем в какую сторону повернет свою голову насекомое по имени «Нго».

На ваш вопрос я вам дал развернутый ответ.
а) Великие умы, столпы мировой науки вдохновлялись текстами именно Библии, и на основании этих текстов сделали свои непреходящие открытия. И никто из них не читал текстов бога Нго, соответственно и ни одно из их открытий не вдохновлено ни одним из его текстов. Сие есть быть очевидно и бесспорно.
б) Пророчества данные в Библии от Имени ЙХВХ, и затрагивающие интересы практически всего населения земного шара исполняются, в отличие от "ВЕЛИЧАЙШИХ" из пророчеств "Широкоизвестного в узких кругах" бога Нго.

С самыми наилучшими пожеланиям успехов в личной и духовной жизни, ваш упорно-идиотский адепт страшного иудейского Бога. Того Бога чьи пророчества имеют непреодолимую силу к исполнению...

[Беляев А.]

1.А и не надо оспаривать.
Разве-ж я оспариваю?

2. Великие умы, столпы мировой науки вдохновлялись текстами именно Библии, и на основании этих текстов сделали свои непреходящие открытия.

3. Того Бога чьи пророчества имеют непреодолимую силу к исполнению...

1.В самом деле, к чему оспаривать: "Тора(она же «Ветхий Завет», она же «Пятикнижие Моисеево»), якобы полученная Моисеем из рук самого господа на горе Синай, а на деле скомпилированная из «ветхих заветов» древних шумеров и «отредактированная» раввинами" .

2. Конкретно какие?

3.Принимая во внимание, что помимо внешне противоречивых друг другу авраамических религий(иудаизма, ислама и христианства) существуют еще религии Востока , Индии, Ирана, Китая, Японии, Африки, Мезоамерики, народов Северной Америки и др.,- ан Вы, дерзну предположить, считаете крайне важным донести (практически до каждого второго из 7 млрд. человек проживающих на планете Земля) некую «трансцендентно-спасительную» весть о том, что вот уже многие и многие тысячелетия родоплеменной бог древних евреев «денно и нощно» заботится о них, рабах своих.

[Кадош]

1.В самом деле, к чему оспаривать: "Тора(она же «Ветхий Завет», она же «Пятикнижие Моисеево»), якобы полученная Моисеем из рук самого господа на горе Синай, а на деле скомпилированная из «ветхих заветов» древних шумеров и «отредактированная» раввинами" .

Вынужден указать нашему "широкодиапазонному в своем кругозоре"(с его слов) другу, на то что Тора отнюдь не Ветхий Завет.
Видите-ли, назвать динамику или статику или кинематику частями механики, ну или частями физики - оно конечно можно, и даже это будет правильно, но назвать, к примеру, кинематику - всей физикой - будет совершенно неправомерно.

2. Конкретно какие?

Я уж думал вы так и не зададите сей вопрос. А ведь я и так, и так, и так... но вы как-то плавно обходили этот вопрос... Видимо вы морально к нему готовились, да?

Хорошо, перечислю:
Ч. Дарвин, И.Ньютон, М.Ломоносов, Й.Кепплер, Дж.Бруно, Н.Коперник, Г.Галилей, А.Эйнштейн, Н.Бор... Знаете таких?

внешне противоречивых друг другу авраамических религий(иудаизма, ислама и христианства)

Извините, но любое знание внешне всегда противоречиво.
К примеру 1+1=2, но не так это в ядерной физике, при слиянии ядер, где это равенство может не соблюдаться.
Или квантовая физика, где перестают действовать причино-следственные связи, поэтому наука способна там выводить только некие статистические закономерности...
Жизнь вообще парадоксальная вещь: Молодым не достает мудрости, а когда мудрость наконец накоплена, то заканчиваются силы, и когда ты уже имеешь глубокие познания в чем-то приходит смерть, и ты теряешь всякую возможность реализовать тот огромный потенциал, который накопил за всю свою жизнь...
А христианство так вообще - "религия контрастов". Пришел человек, не грешил, а Его взяли и убили. Причем адепты этой глупости уверяют, что так было задумано Тем Богом, которому они(вот идиоты) поклоняются...


Беляев жизнь это сплошные противоречия ... внешне, для профанов.

[Беляев А.]

1.Хорошо, перечислю:.. А.Эйнштейн, Н.Бор... Знаете таких?
2. Извините, но любое знание внешне всегда противоречиво.

1. С этих "ФИО", плз, потрудитсь растолковать мне - каким боком здесь присутствует еврейский бог?
2. Ну да, иудеи считают христиан идолопоклонниками, а христиане мусульман "впавшими в прелесть" по наущению дьявола.

"А в остальном, прекрасная маркиза, Всё хорошо, всё хорошо!"(с)

[Кадош]

1. С этих "ФИО", плз, потрудитсь растолковать мне - каким боком здесь присутствует еврейский бог?

Я прям восхищен вашей "осведомленностью" широкодиапазонный друг мой...
Я все-же хуже о вас думал... Полагал, что вас смутит уже самая первая ФИО...
Касаясь выше вами оставленных.
Нильс Бор был христианином, а спрашивать про Эйнштейна и ЕВРЕЙСКОГО Бога - это просто шедевр в вашем исполнении...
Ну таки ладно, раз уж вы забыли, что товарищ Однокамушкин некоторым боком является потомком сего маленького бедуинского племени, а так-же не знали, что учился он в католической школе, а заодно и то, что письма своей будущей жене писал, широко используя фольклор народа из которого вышел, и в частности с применением цитат из "песни песней", то придется вас "слегка" просветить в этом темном вопросе.
Понимаете ли, мой широкодиапазонный друг, товарищ Эйнштейн свою свою жизнь ваял теорию поля, я бы даже сказал ЕДИНОГО поля.
Но свести все материальные взаимодействия в нашей вселенной смог только лишь к четырем, базовым взаимодействиям.
Не к одному, а к четырем. Важная цифра...
Причем, как известно силовые линии полей - замкнуты - что тоже весьма важная весчь...
Причем все эти взаимодействия протекают, не смотря на все свое разнообразие, в одном направлении - в направлении увеличения энтропии.
Причем энтропия, мой широкодиапазонный друг, это такая часть энергии, коя не может быть преобразована в работу, т.е. фактически является мерой хаоса в нашем мире.
Причем что интересно, иных, каких-то взаимодействий наша современная наука не знает. Но да не в этом вопрос.
Вопрос в другом, в том что Эйнштейн сыграл немаловажную роль в становлении современной науки, именно в таком виде, как я указал выше.
А наука физика, надо вам заметить, не занимается духовными, невидимыми мирами. Сфера, ну или предмет ее исследования - видимый(ну в крайнем случае фиксируемый материальными приборами) материальный мир. Ключевое слово - ВИДИМЫЙ.

А теперь коротко перечислю ключевые моменты этого зело коротенького экскурса в современную физику:
а) четыре,
б) замкнутые линии,
в) направление увеличения меры хаоса,
г) видимый.

Ну или тоже самое но уже в образах понимания представителя маленького бедуинского племени:
а) четыре,
б) колёса,
в) направление от порядка в сторону "тогу ва вогу".
г) глаза.

...

2. Ну да, иудеи считают христиан идолопоклонниками, а христиане мусульман "впавшими в прелесть" по наущению дьявола.

И??? каждый, в меру своей эгоистичности тянет одеяло на себя, а вот Господь всех этих троих уверяет что:
Ис.55:8 Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши
пути - пути Мои, говорит Господь.

Ну или как гласит Дзен-будистская народная мудрость:
Ученик не выше своего Учителя, дал-бы Великий, чтоб ученик хоть когда-нибудь бы достиг уровня своего Учителя!

"А в остальном, прекрасная маркиза, Всё хорошо, всё хорошо!"(с)

Мой зело широкодиапазонный друг, таким образом пытается сгладить внутреннюю противоречивость его тезисов...
глупый адепт страшного бедуинского Бога понимает, своего широкодиапазонного друга ...

[Беляев А.]

.
1.Нильс Бор был христианином, а спрашивать про Эйнштейна и ЕВРЕЙСКОГО Бога - это просто шедевр в вашем исполнении...


2., а вот Господь всех этих троих уверяет что:

.

1.Пару слов о Н.Боре : так наз. христианская конфирмация и пережитые им в молодости соблазны интерпретировать тайны мироздания через призму религиозных стереотипов, в конечном счете привели его к «внезапному просветлению» и связанному с ним осознанному отречению от бога.

Albert Einstein: « It was, of course, a lie what you read about my religious convictions,a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it»( Из книги The Human Side", изданной Принстонским университетом, редакторы Helen Dukas и Banesh Hoffman).
(«Это была, конечно,ложь - то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в бога как личность, и я никогда неотрицал этого, но выразил это отчетливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это только безграничное восхищение устройством мира, постигаемого наукой»).

2. А ведомый вам Господь только сих троих уверяет, а?

[Кадош]

1..Паруслов о Н.Боре : так наз. христианская конфирмация и пережитые им в молодости соблазны интерпретировать тайны мирозданиячерез призму религиозных стереотипов, вконечном счете привели его к «внезапномупросветлению» и связанному с ним осознанному отречению от бога.
2. AlbertEinstein: « It was, of course, a lie what you read about my religious convictions,a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personalGod and I have never denied this but have expressed it clearly. If something isin me which can be called religious then it is the unbounded admiration for thestructure of the world so far as our science can reveal it»( Из книги The Human Side", изданной Принстонским университетом, редакторы Helen Dukas и Banesh Hoffman).
(«Это была, конечно,ложь - то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, котораясистематически повторяется. Я не верю в бога как личность, и я никогда неотрицал этого, но выразил это отчетливо. Если во мне есть что-то, что можноназвать религиозным, то это только безграничное восхищение устройством мира,постигаемого наукой»).

Т.е. тот факт, что и один и другой в детстве начитались Библии, и будучи вдохновлены ею в конечном итоге совершили открытия именно так, как записано в Библии - вы опять проигнорировали?
А жаль. Вам бы внимательней бы уже стать!!!
Я и не утверждал, что они являлись АДЕПТАМИ.
Я утверждал что :
а) Нильс Бор БЫЛ христианином, т.е. я не утверждал, что он им и остался.
б) Альберт Эйнштейн являлся представителем еврейского народа, и учился в католической школе, а тот факт что в молодости жене будущей своей в письмах цитировал Песню Песней, как нельзя более убедительно указывают на то, что он таки да находился под впечатлением Библии, находИЛСЯ! Опять-же я ведь не утверждал, что он так и остался под ее впечатлением.

Вы, как всегда, родной что-то отвечаете, но мимо кассы!

Итак!
ВСЕ вышеозначенные товарищи, так или иначе, были знакомы с Писанием, и не были знакомы с писаниями бога Нго!!!
Поэтому на свои открытия были вдохновлены именно Писанием страшного Бога маааааленького бедуинского племени, а не писаниями моего широкодиапазонного друга!

Какие-нибудь возражения???
Имеются возражения по ИМЕННО этому утверждению!!!
А не по какому-то вам взбредшему в голову. Договорились? а то опять начнете мне опровергать то, чего я не утверждал.

2. А ведомый вам Господь только сих троих уверяет, а?

Виноват, не поставил знак препинания...
Исправляю свою ошибку:
...а вот Господь всех этих троих, уверяет что...

[Двора]

А ежели "богов" много, то тады как ?(Взгляд философа)

ПС. "Бог ВЗ возможно, самый неприятныйперсонаж в мировой литературе:. ревнивый, гордый , мелочный, несправедливый,безжалостный властолюбец, мстительный, кровожадный этнический чистильщик,женоненавистник, гомофоб, расист, детоубийца, сеющий чуму и смертьсадомазохист, капризный, злобный хулиган(Из «всезнающего» Гугла).

Богов таки много, и именно таких как вы представили из гугла.