Опять о дереве

[Olherd]

Из чего можно сделать вывод, что чтобы быть богом достаточно быть "по образу и подобию"?

Да.

Или что-то ещё нужно?

В этом и заключалась ложь змея в саду. Ибо именно знание добра и зла и отличает нас от Бога (...Который, подобно [нам], искушен во всем, кроме греха (Евр.4:15)). Наша же задача "...различение добра и зла (Евр.5:14)".

Каждый из нас "по образу и подобию", так что же все мы боги?

До грехопадения были бы. "Возлюбленные! мы теперь дети Божии; но еще не открылось, что будем. Знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть (1Иоан.3:2)".

[surgeon]

согласен с вами. мне интересно как вы понимаете этот стих: твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла.(Евр.5:14)?

Это можно читать скорее как "... совершенным ... у которых чувства навыком приучены против различения добра и зла".
Греческий предлог "πρός" в подавляющем большинстве случаев в Библии употребляется в значении "против".
Ведь у Бога все хорошо весьма, и чистому все чисто, а у нечистого все нечисто, мысли его то осуждают, то оправдывают одна другую, и так осквернены ум его и совесть.

[санек 969]

"2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,   3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.   4 И сказал змей жене: нет, не умрете,   5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.   6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел."

Совершенно очевидно, что плодов, как таковых, какими мы привыкли их видеть, как-то: яблоки, груши, апельсины на этом символическом дереве посреди рая, дереве познания добра и зла, и жизни - не было. Были плоды, дающие знания. Знания может дать только пропущенная через сознание человека информация. А как могут выглядеть плоды, дающие информацию? Что, на ветвях того дерева висели телевизоры, книги и рукописи, звукотрансляторы, а может ноутбуки или по его ветвям скакали академики со знаниями Бога о добре и зле? Как можно было есть информацию, если эти плоды не плоды жизни?

Было и дерево и самые натуральные плоды. Бог произрастил, эти деревья, от того они реальные, а не символичные. И совершенно не важно, как люди получили знания вкусив от этих плодов.
А, выглядели эти плоды не так как другие, отличались своим видом, что делало их оригинальными. Когда Бог в своё время при строительстве скинии выбрал людей и сделал их искусными в ремесле, это совершенно не значит. что эти люди долго учились где-то ремеслу.
А, когда Бог открывает, что либо про какому закону это происходит? Так и с этим деревом, выполнив условие: вкуси-узнаешь, Адам с Евой узнали про добро и зло.
Так, что не информацию ели, а плоды, это как на ярлык браузера кликнуть, чтобы он открылся, и совершенно не важно какие решения для этого были заложены программистом.

[Ястреб.]

"2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,   3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.   4 И сказал змей жене: нет, не умрете,   5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.   6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел."

Совершенно очевидно, что плодов, как таковых, какими мы привыкли их видеть, как-то: яблоки, груши, апельсины на этом символическом дереве посреди рая, дереве познания добра и зла, и жизни - не было. Были плоды, дающие знания. Знания может дать только пропущенная через сознание человека информация. А как могут выглядеть плоды, дающие информацию? Что, на ветвях того дерева висели телевизоры, книги и рукописи, звукотрансляторы, а может ноутбуки или по его ветвям скакали академики со знаниями Бога о добре и зле? Как можно было есть информацию, если эти плоды не плоды жизни?

Само древо не несло информации, всё проще. Адам был обману Евой и познал зло. Вот и вся история. Ослушался Бога послушав жену свою.

[Роза Вильямовна]

Само древо не несло информации, всё проще. Адам был обману Евой и познал зло. Вот и вся история. Ослушался Бога послушав жену свою.

Вы я так понимаю женоненавистник? У Адама что мозгов не было или глаз?

[санек 969]

Само древо не несло информации, всё проще. Адам был обману Евой и познал зло. Вот и вся история. Ослушался Бога послушав жену свою.

Вообще-то дерево не только познания зла было.

[санек 969]

Вы я так понимаю женоненавистник? У Адама что мозгов не было или глаз?

Причём тут женоненавистничество? Мозги у Адама были, да только на поводу пошёл у жены. как и ныне многие мужья идут на поводу у своих жён. А у Евы мозги были?

[Роза Вильямовна]

Причём тут женоненавистничество? Мозги у Адама были, да только на поводу пошёл у жены. как и ныне многие мужья идут на поводу у своих жён. А у Евы мозги были?

У Евы был Адам и этим все сказано.

[Ястреб.]

У Евы был Адам и этим все сказано.

...Вам улыбка ваша помогает, наверное наследство от Евы имеете, но на меня змеиные учения с улыбкой не действует. Адам оказался жертвой от неопытности Евы, а свидетели Иеговы вооружились подражая ей, дарю вам цветочек. Будьте с Иисусом Христом Господом нашим.

[санек 969]

У Евы был Адам и этим все сказано.

Сказано, что?

[D-n-s]

а почему вы андрей считаете что история с деревьями и плодами реальная?
почему не предполагаете, что это метафора или притча своеобразная?
где вообще рай по вашему? его нашли на планете земля? нашли мечь вращающийся? почему все решили, что говорится о земле, которую мы знаем? может это метафора о земле духовной? и человек был изначально невидим, как дух? и подобие было как Духа с духом? там где творит Бог, может это Царство Его? а рай это край Его царства, который никогда не был на планете земля? может человек, изначально как дух, согрешив падает в плоть, через метафору изгнания из Царства Божия? а какая бывает плоть? может быть духовная, душевная и видимая? какая была первая плоть, если говорится: из воды и духа? если Иоанн говорит: " В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.", а потом: "И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца." это реальность или метафора? но опять же какой плотию стало слово? может душевною, раз обитало с нами? может Бог и есть Слово, поэтому "Его никто невидел и видеть не может"? Слово - это знание? человек подобен Богу, может человек тоже слово, только маленькое? маленькое знание? может быть маленькое слово должно стать Большим, наполняясь знанием? премудрость о который вы цитируете несколько раз, это тоже Слово, как знание, которое нужно приобретать? если Отец Слово, то Сын Слово Божие? Новое Слово, пришло в мир человеков? а кто не принял Сына? книжники? чем наполняется человек идя по жизни? словом? знаниями? но каким словом надо наполняться, человеческим или Божиим? человек создал свое учение, и стал учительствовать, прославляя себя, вместо того, чтобы быть учеником Господа? а если Слово Бог, а Бог есть Дух, то слово как мысль в голове нашей может приходить как дух? есть духи от Бога, а есть и не от Него? может в нашей душе живут разные духи, которые как мысли кишат в голове? какими духами-словами наполнен каждый из нас? разными? а как отличать добрых от злых? развязывая свои уста мы свидетельствуем о себе, как бы звучащими словами-духами, которыми наполнена душа? может тот змей - это метафора, и это дух злой, который вошел в человека, соблазнитель? а может в нас таких духов живет тьма тьмущая, в ком то больше в ком то меньше? а мы и не видим их лиц, они же духи? поэтому написано, что человек делами судиться будет? может мы младенцы и поэтому незнаем себя истинных? может нам учиться придется и на небесах, после смерти? когда слово станет Словом? это и есть предназначение человеков? а судьба человека, может быть падение в грех? познать и победить? но может в нашем мире это не реально? может продолжим на небесах? если плоть бывает разная, то смерть в нашем мире может быть всего лишь избавление от видимой плоти, и продолжение жизни в душевной? умирая на небесах, избавляемся от душевной, и продолжаем жить в духовной уже в Царстве Божием? может быть поэтому мечть огненный вращается, чтобы не пропускать плоть другую, кроме духовной? очищение от плоти видимой и душевной - это может быть очищение от греховной, смертной плоти? человек согрешив стал смертным? поэтому говорил Бог, что умрешь вкусив запретный плод?

не все так просто, она поэтому и тайна, что ее познавать надо? а только скажем себе, что я познал, не грех ли это? не на этом ли останавливается процесс совершенствования, смерть как прекращение движения вперед?

[санек 969]

где вообще рай по вашему? его нашли на планете земля?

Рай потопом смыло.

[Роза Вильямовна]

...Вам улыбка ваша помогает, наверное наследство от Евы имеете, но на меня змеиные учения с улыбкой не действует. Адам оказался жертвой от неопытности Евы, а свидетели Иеговы вооружились подражая ей, дарю вам цветочек. Будьте с Иисусом Христом Господом нашим.

Все что имею - от Бога. Вы меня прям задарили всю. Да я такая, вся как есть пред вами. Подхалим. Ой да не нада Адам - жертва, нечего было за Евину юбку держаться, хотя от этого тоже польза есть - мозги заимел, когда понял что все от него зависит и что так как Еве в голову взбредет проступать не надо.

[Роза Вильямовна]

Сказано, что?

А то, что это. У вас мозги есть? Есть. Зачем вы меня за себя думать заставляете, сами думайте.

[санек 969]

А то, что это. У вас мозги есть? Есть. Зачем вы меня за себя думать заставляете, сами думайте.

Говорить Роза Вильямовна будет, а думать я, хм... тоже вариант.