-
Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции. -
На мой взгляд то, что проповедовал Иисус и то что проповедует Никейско-Цареградское христианство , квинтэссенцией которого является никейский символ веры это разные вещи. Иисус проповедовал грядущее спасение евреям , а никейское христианство имеет явно доминирующую языческую составляющую,так сказать довление местных реалий,без которых им очевидно трудно было бы уверовать а импреатору Константину сохранить целостной Римскую империю. Но даже получив в свое распоряжение учение прилизанное и адаптированное под их потребности, язычники не смогли приобрести той веры, которая характерна семитским народам. Язычники пошли простейшим путём : сместили акцент с внутренней, духовной составляющей учения на простое ритуальное поклонение . Меня просто поражает название "вербное воскресение" ( адаптация вербы под пальмовую ветвь, крещенские морозы-неужто при крещении Христа в Палестине ударили морозы) Распространение учения Христа среди язычников по результатам напоминает культивирование цитрусовых на широтах заполярного кругаПоследний раз редактировалось free_kick; 18 March 2010, 02:40 AM.На свете счастья нет, но ес ть покой и воля А.ПушкинКомментарий
-
VLADILEN, Вы пишете:
Если бы «доктрины» СООТВЕТСТВОВАЛИ Учению Христа, то какая бы была в них необходимость, если есть ОРИГИНАЛ?Вы заблуждаетесь,
христианские символы веры (доктрины Церкви) НЕ могут не соответствовать учению Иисуса Христа.
А в противном случае - разве не понятно, что есть причины для КОМПИЛЯЦИИ?
Четыре ваших пункта ни о чём не говорят, кроме того, что это - ЧАСТЬ НАЧАТКОВ Учения. Но, даже об этом, в Библии сказано уже Апостолами, и лучше, и ДО ВАС и, причём ДЛЯ ВСЕХ, потому Библия и одна. Если же вы станете ПОВТОРЯТЬ ТОЧНО, чтобы объявить это своей « церковной доктриной» то, кроме недоумения ничего не увидите.
А вот, если НЕ ТОЧНО (с разными акцентами, отклонениями, вырывая из контекста ), то это уже НЕ ДЛЯ ВСЕХ, а для определённого круга. И это ЭКСПЛУАТАЦИЯ библейского текста В СВОИХ ЦЕЛЯХ («доктринальных» - богословских). Ибо, ВЕРУЮЩИЙ человек, обязательно спросит вас О ЦЕЛИ ДАННОГО ДЕЙСТВА так что вам не удастся убедить его «аргументом», что - «всё соответствует Библии». Он увидит потрясающее ЛИЦЕМЕРИЕ, оценивая эти ДЕЙСТВИЯ, и вот - эти СЛОВА, написанные вами:
«Во всех вопросах веры Библия является единственным абсолютным авторитетом, а также единственным руководством в нашей повседневной жизни.»
А «доктрины» создавались, наверное ДЛЯ КРАСОТЫ?
Так что, на поверку выходит, что «конфессиональные доктрины» направлены на установление межконфессиональных ЗАБОРОВ. То есть служат РАЗДЕЛЕНИЮ.
продолжение следуетКомментарий
-
А вот, 5-й ваш пункт, выявляет СЛЕПОТУ составляющих всевозможные «церковные доктрины». Рассмотрим его:
«5. Непогрешимость Библии. Священное Писание является словом Божьим, через которое Он открывает Себя и Свою волю. Все шестьдесят шесть канонических книг написаны по вдохновению Духа Святого избранными для этой цели людьми. »
a). 5. Непогрешимость Библии.
В «непогрешимости» Библии, в реальности, заставляет сомневаться, именно то, что НОСИТЕЛИ ДОКТРИН объявляют об этом.
Ибо, если их доктрины - «соответствуют Библии» (как ВСЕ из них заявляют), то ОЧЕВИДНО, что для них ВЫГОДНО, чтобы Библия С ИХ ПОДАЧИ, имела статус «непогрешимой», дабы в её тени, преподносить «непогрешимость» своих доктрин.
Не надо рыться в цитатах, в пользу данной мысли. Ибо, кто УВЕРОВАЛ в Слово Бога из Библии, тому и без данного заявления известно о качествах Слова Божьего, из самой Библии.
Однако, эта плотская реклама РАЗБИВАЕТСЯ вдребезги, ещё и посредством очевидных (может не для всех) фактов.
1. Слово КАНОН, - не свидетельствует о «непогрешимости».
2. То, что «канонов» - НЕ ОДИН, усугубляет этот факт.
3. Вы, заявляя, ОБ ИЗБРАННОСТИ духовных людей, якобы, формировавших 66 книг вашего «канона», этим заявлением ставите под сомнение ИХ ДУХОВНОСТЬ. Потому что ЗАДОЛГО ДО ВАС и упомянутого вами «канона» (получается) НЕКИЕ ЛЮДИ сформировали «канон» в 77 книг. А потому надо констатировать факт, что НА ИСТИННОСТЬ претендует ГОРАЗДО БОЛЕЕ РАННЕЕ! Однако, сам факт существования РАЗЛИЧНЫХ «канонов» - не свидетельствует о рекламируемой вами, «непогрешимости» этих канонов Библии.
b). Священное Писание является словом Божьим, через которое Он открывает Себя и Свою волю. Все шестьдесят шесть канонических книг написаны по вдохновению Духа Святого избранными для этой цели людьми.
1. Как уже ранее говорилось, - Канон Библии НЕ ЯВЛЯЕТСЯ Словом Божиим (полностью), потому что сформирован грешными людьми. Ибо, кто кроме неверующих грешников, ОТВАЖИТСЯ манипулировать со СЛОВОМ БОГА, если ему таковым видится Библия?
Но, Слово Бога пребывает даже в «каноне», и ОСВЯЩАЕТ его (для ВЕРУЮЩИХ в Слово Бога).
2. Если через Слово Бога, открывается ВОЛЯ БОГА для создателей ДОКТРИН, то надо бы им отыскать слова, ПОВЕЛЕВАЮЩИЕ: создавать «каноны», «символы веры», «верить в церковь», «поклоняться иконам», «отвергать Дары Святого Духа», «отвергать Закон», и так далее, и так далее .
Могу прокомментировать и 6-й пункт, если будет интересно.Комментарий
-
Это с точки зрения протестантской библеистики в Библии 66 богодухновенных книг. Однако для Древней Церкви стал традиционным список книг Септуагинты, а не поздний «очищенный» сборник масоретов . Поэтому все Древние Церкви (в частности Армянская Апостольская церковь) почитают равно благодатными и богодухновенными все книги Библии, которые читали апостолы и сам Христос, в том числе и именуемые в современной библеистике «второканоническими». Стало быть с этой точки зрения богодухновенных книг в Библии не 66 а 77. В православной Библии также 77 книг.
И потом чем доказывалась богодухновенность? Практически никакими реальными фактами, наверное при помощи лишь голосования на соборах или на основании ещё какого другого чисто человеческого фактораПоследний раз редактировалось free_kick; 18 March 2010, 10:17 AM.На свете счастья нет, но ес ть покой и воля А.ПушкинКомментарий
-
Комментарий
-
Комментарий
-
Комментарий
-
Последний раз редактировалось free_kick; 18 March 2010, 10:18 AM.На свете счастья нет, но ес ть покой и воля А.ПушкинКомментарий
-
Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
"Триединая сущность Бога" - Притянуто за хвост, однозначное соответствие смысла цитат отсутствует.
Христос не учил таким формулировкам.
Он учил и многому другому, но церковь заменила его учения своими формальными постановлениями, чем уподобилась фарисеям из Нового Завета.
Церковь следит за соблюдением своих доктрин, и извергает из себя всех несогласных с ее формальными вероучениями.
Но при этом не следит за соблюдением учений Христа своими членами и оставляет нарушителей христового учения в лоне церкви.
Это привело к крестовым походам, инквизиции, войнам между христианами разных государств.
Есть много видимых плодов учений церкви, в том числе и после разделения на католическую и православную, и после реформации тоже.
Плоды свидетельствуют о церкви и всем неслепым видно, что она из себя представляет.Комментарий
-
А мне удалось увидеть в рассуждениях "неизвестного" очень много здравых зерен, например вот одно из них:
неизвестный
В «непогрешимости» Библии, в реальности, заставляет сомневаться, именно то, что НОСИТЕЛИ ДОКТРИН объявляют об этом.
Ибо, если их доктрины - «соответствуют Библии» (как ВСЕ из них заявляют), то ОЧЕВИДНО, что для них ВЫГОДНО, чтобы Библия С ИХ ПОДАЧИ, имела статус «непогрешимой», дабы в её тени, преподносить «непогрешимость» своих доктрин.
Факты, знаете ли, упрямая вещь. Вот Библия почему-то одна, а доктрин и церквей пруд пруди. И все основаны на Библии.
Комментарий
-
Из того, что Вы привели, никаких фактов я как раз и не увидел. Ибо может быть только ОДНА Церковь, так как ОДИН Господь, ОДНА вера, ОДНО Крещение, ОДИН Дух Святой напояющий всех Своих причастников ОДНИМ учением, и есть только ОДНО Причастие. А все то, что самочинно назвало само себя "церквами", никакого отношения к Библии не имеет. Но если этих прописных истин кто-то не может вместить в себя, то доказывать ему того я не стану. Ибо не от людей, но от Самого Бога тому должно быть научено...Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Я верю В СЛОВО БОГА, ибо Оно для людей - благая Воля Бога-Отца - Единственного Истинного Бога, вера в которого - даёт Жизнь Вечную.
А вот вопрос - "в какого бога ?", являтеся ЯЗЫЧЕСКИМ. Они бы так спросили, потому что их сознание допускает МНОЖЕСТВО богов, из-за НЕВЕДЕНИЯ Бога Истинного - Единственного.Комментарий
-
Уважаемый ПЕВЧИЙ, то, что вы НЕ СПОСОБНЫ (не имею в виду лично вас) видеть «никаких фактов», никого давно не удивляет, потому что ваше исповедание ЛИШАЕТ такой способности. Но, эта беда - не может быть связываема с Верой. Потому что, даже НЕМОЩНЫЙ верующий СПОСОБЕН ВИДЕТЬ очевидные факты (ибо в нём Совесть жива, и Разум набирает силу).
Вы НЕ УВИДЕЛИ, что я уже аргументировано писал VLADILENу по поводу составителей «доктрин», которые породили множество исповеданий, и ВЛИЯЮТ НА ВЕРУ исповедующих их:
«А вот, 5-й ваш пункт, выявляет СЛЕПОТУ составляющих всевозможные «церковные доктрины». »
Здесь надо констатировать факт, что ВЕРА ПРИЗВАНА СПАСАТЬ! Она не может быть СЛЕПОЙ, потому что ей сопутствует Дух Святой, отражающий УМ Христов. А потому там, где ЕСТЬ ВЕРА, там НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СЛЕПОТЫ. И, где наблюдается СЛЕПОТА, там НЕТ ВЕРЫ.
Далее вы говорите, что не склонны ОСПАРИВАТЬ ничего, тем не менее ОСПАРИВАЕТЕ, и даже ЛУКАВИТЕ и ПРЕВОЗНОСИТЕСЬ, необоснованно.
Поясняю.
Не оспариваете ли вы «исключительного права» своей принадлежности к ЕДИНСТВЕННОЙ церкви (не называя - КАКУЮ к ней причисляете, чтобы не «будоражить» многих присутствующих), однако, говоря пренебрежительно:
«А ВСЕ ТО, ЧТО САМОЧИННО НАЗВАЛО САМО СЕБЯ "церквами", никакого отношения к Библии не имеет.» (То есть, одна умалчиваемая - имеет)?
Вы полагаете, что плотское НАДМЕНИЕ и ЛУКАВСТВО, присущи ДУХОВНОЙ Церкви Христовой и Святому Духу?
А если вы организация ПЛОТСКАЯ, то, значит ОДНА ИЗ МНОГИХ (которые, может ещё и лучше вас Бог определит, и может ПОКАЯНИЕ ДАСТ). Так что НЕ ВЫПЯЧИВАЙТЕСЬ, чтобы не выглядеть ГЛУПО.Комментарий
Твитнуть
Комментарий