Материя и Дух

[grashin]

Многим верующим известны Библейские слова о том, что плоть желает противного духу. Из этих слов верующими нередко делается ложный вывод о том, что весь материальный мир враждебен Богу и не угоден Ему.

Подобное понимание приводит к самым нелепым выводам, например, о том, что Бог против научно-технического прогресса, то есть прогресса материального мира.

Тогда как в действительности дело обстоит с точностью до наоборот!
Дух для того и действует на материю, чтобы преобразовать ее и одухотоворить. Более того, условие существования материального мира - природы и общества таково, что без руководства Духом, без духовного обеспечения, материальный мир разрушается.

Материи нужен Дух, а Дух в Свою очередь заинтересован в развитии материи, для чего Дух и "работает" над материей.

Таким образом, правильное понимание библейский слов: плоть желает противного духу, состоит не в том, чтобы "поссорить" дух и плоть, а в том, чтобы установить правильную иерархию между ними. Материя должна быть подчинена Духу, и низшее должно быть подчинено высшему, но никак не наоборот. Потому что когда низшее начинает главенствовать над высшим и происходит разрушение и самого этого низшего.

[To friends]

наверное, можно и так...
но я не пользуюсь противопоставлением материя-дух, мне кажется это неправильно.
Человеческий дух может быть направлен от Бога - и какой он тогда "высший"? А тело - сотворено Богом и какое же оно низшее?
Слово "плоть" в ругательном смысле употребляется именно когда человеческий дух забывает, прячется от реальности и заботится только о привычном обыденом мире. А тело само по себе не стремится к "главенству", оно не виновато.

[grashin]

наверное, можно и так...
но я не пользуюсь противопоставлением материя-дух, мне кажется это неправильно.
Человеческий дух может быть направлен от Бога - и какой он тогда "высший"? А тело - сотворено Богом и какое же оно низшее?
Слово "плоть" в ругательном смысле употребляется именно когда человеческий дух забывает, прячется от реальности и заботится только о привычном обыденом мире. А тело само по себе не стремится к "главенству", оно не виновато.

Существует точка зрения, что все является материей, даже Дух. И отличие в этом случае одного вида матрии от другой следует по тонкости. Дух - это тонкая материя, а то, что мы называем плотными телами - грубая материя. Чем тольше материя, тем она - выше, то есть тем большими возможностями обладает, тем она более могущественна. К примеру, физическое тело /грубая материя/ не способна проходить сквозь стены, а духовное тело - способно.
При том, все это сотворил Бог и физическое тело, и духовное, но существующая иерархия "распределяет" что выше, а что ниже.

[AlekSander]

Существует точка зрения, что все является материей, даже Дух.

А я думаю, что все состоит из духа, даже материя.

[grashin]

А я думаю, что все состоит из духа, даже материя.

Наверное, можно сказать, что Дух пребывает во всем.
Но человек - уникальное существо, которому дана свободная воля либо пребывать в этом Духе, либо сделать Его влияние на себя ничтожно малым.

[AlekSander]

Наверное, можно сказать, что Дух пребывает во всем.

Скорее, все пребывает в духе.

Но человек - уникальное существо, которому дана свободная воля либо пребывать в этом Духе, либо сделать Его влияние на себя ничтожно малым.

Если смотреть с материалестической точки зрения, то человек - это материя и Луна - материя, но между этими материями разница.

Так и разница между духами, есть духи личности, а есть духи из которых все состоит.

[To friends]

Существует точка зрения, что все является материей, даже Дух. И отличие в этом случае одного вида матрии от другой следует по тонкости. Дух - это тонкая материя, а то, что мы называем плотными телами - грубая материя. Чем тольше материя, тем она - выше, то есть тем большими возможностями обладает, тем она более могущественна. К примеру, физическое тело /грубая материя/ не способна проходить сквозь стены, а духовное тело - способно.
При том, все это сотворил Бог и физическое тело, и духовное, но существующая иерархия "распределяет" что выше, а что ниже.

да, и таким образом получается, что нет никакого смысла в употреблении противопоставления "материя"-"дух", потому что непонятно что, собственно, эти слова значат!
На самом деле понятие "материя" придумано греками, и можно понимать мир, не употребляя этого слова и не устраивая противопоставления.

[Степан]

да, и таким образом получается, что нет никакого смысла в употреблении противопосталения "материя"-"дух", потому что непонятно что, собственно, эти слова значат!
На самом деле понятие "материя" придумано греками, и можно понимать мир, не употребляя этого слова и не устраивая противопоставления.

Материя и дух, это два вида матери, если можно так сказать. Наша материя, которую мы видим, реально сущетвующая и она сложна по строению. Подобно этому, дух есть материя, реально сущетвующая, но нам не известная. Я и взял её в скобки, чтобы показать разницу. Это особая материя, из неё состоят все небесные существа, как Сам Бог, так и ангелы, включая злых и добрых, включая самого Диавола. Повидимому, эта дух-материя также сложна по строению и имеет свои простейшие атомы, молекулы и т.д. Только один Бог устроен так, что Он есть источник этой духовной материи и без Него наша материя не может существовать. В будущем наша материя будет сожжена, так как звёзды и Земля сгорят, т.е. закончат своё существование.

[grashin]

да, и таким образом получается, что нет никакого смысла в употреблении противопоставления "материя"-"дух", потому что непонятно что, собственно, эти слова значат!
На самом деле понятие "материя" придумано греками, и можно понимать мир, не употребляя этого слова и не устраивая противопоставления.

Это протиивопоставление необходимо, чтобы указать человеку на существование невидимого мира, духовного мира и дать человеку направление познания.

[To friends]

Это протиивопоставление необходимо, чтобы указать человеку на существование невидимого мира, духовного мира и дать человеку направление познания.

чем же недостаточно выражение "видимый мир"? Называя видимый мир материей, Вы невольно вкладываете дополнительный смысл.
Нет в Библии никакой "материи". Попробуйте выкинуть это слово, оно к нам в головы пролезло из Греции, через Аристотеля, потом через Гегеля, а непосредственно к нам через марксизм. Основные идеи ушли, а термины застряли.

[To friends]

Материя и дух, это два вида матери, если можно так сказать. Наша материя, которую мы видим, реально сущетвующая и она сложна по строению. Подобно этому, дух есть материя, реально сущетвующая, но нам не известная. Я и взял её в скобки, чтобы показать разницу. Это особая материя, из неё состоят все небесные существа, как Сам Бог, так и ангелы, включая злых и добрых, включая самого Диавола. Повидимому, эта дух-материя также сложна по строению и имеет свои простейшие атомы, молекулы и т.д. Только один Бог устроен так, что Он есть источник этой духовной материи и без Него наша материя не может существовать. В будущем наша материя будет сожжена, так как звёзды и Земля сгорят, т.е. закончат своё существование.

Ух, какая система! А зачем она?
ИМХО, с точки зрения религии эти вещи не необходимы для спасения и для веры соответственно, даже вредны - якобы мы что-то о Боге "знаем" больше, чем Он открыл.
С точки зрения науки - это фантазии, сами понимаете.

На сколько я поняла, Вы пытаетесь Библейское мироустройство переосмыслить через дуализм материя - дух. Это совершенно необязательно. Понятие "материи" очень смутно, условно, имело смысл в древнегреческой философии, а сейчас только путает всех. В Библии оно не используется.
И соверменной физике (самой науке, а не прилипшим к ней философам) оно не нужно.

[grashin]

чем же недостаточно выражение "видимый мир"? Называя видимый мир материей, Вы невольно вкладываете дополнительный смысл.
Нет в Библии никакой "материи". Попробуйте выкинуть это слово, оно к нам в головы пролезло из Греции, через Аристотеля, потом через Гегеля, а непосредственно к нам через марксизм. Основные идеи ушли, а термины застряли.

Материя в Библии имеет свое место, но называется, конечно, иначе, ибо такого слова еще, вероятно не было в момент написания Библии.
Но вот в первых главах Бытия, когда речь идет о сотворении мира, то есть о сотворении неба и земли, а также и человека, встречаются такие слова, как твердь, земля, суша, прах. Ну чем вам не материя?

[grashin]

Ух, какая система! А зачем она?
ИМХО, с точки зрения религии эти вещи не необходимы для спасения и для веры соответственно, даже вредны - якобы мы что-то о Боге "знаем" больше, чем Он открыл.
С точки зрения науки - это фантазии, сами понимаете.

На сколько я поняла, Вы пытаетесь Библейское мироустройство переосмыслить через дуализм материя - дух. Это совершенно необязательно. Понятие "материи" очень смутно, условно, имело смысл в древнегреческой философии, а сейчас только путает всех. В Библии оно не используется.
И соверменной физике (самой науке, а не прилипшим к ней философам) оно не нужно.

Да многие современные протестанты выбрасили бы нафик за ненадобностью всю материю, культуру, науку вместе с научно-техническим прогрессом. Ну никакой в них нет цены, разумеется, с их точки зрения: ни человека спасти, ни борщ сварить...

[To friends]

grashin

Но вот в первых главах Бытия, когда речь идет о сотворении мира, то есть о сотворении неба и земли, а также и человека, встречаются такие слова, как твердь, земля, суша, прах. Ну чем вам не материя?

конечно не "материя"! Это сотворенный мир.
Или материей все подряд можно называть? Тогда слово вообще теряет смысл.

[To friends]

Да многие современные протестанты выбрасили бы нафик за ненадобностью всю материю, культуру, науку вместе с научно-техническим прогрессом. Ну никакой в них нет цены, разумеется, с их точки зрения: ни человека спасти, ни борщ сварить...

За всех протестантов сказать не могу. Но я бы ленинский материализм "вынесла" на подабающее ему в культуре место.
Культура, как и наука, как и борщ имеют свой смысл и свою ценность для человека. Только надо их варить хорошо и не кидать туда всякую гадость!