Переинтерпретация понятия "спасение" и титула "Спаситель" применительно к Христу

[Лука]

marginal

Козьма Индикоплевст (другой вариант Косма Индикоплов, греч. Κόσμας Ἰνδικοπλεύστης) византийский купец, написал между 535 и 547 дошедший до нас богословско-космографический трактат

Вы видимо плохо понимаете русский язык. Я просил Вас процитировать документ Церкви, в котором четко обозначена христианская космология. Документ Церкви - это Библия, постановление хотя бы поместного Собора или высшего иерарха. А Вы мне подсовываете бред какого-то купца и занимаетесь откровенным плагиатом. Как гадить на Церковь, так тут же и появляются инквизиция, и Галиллей, и Коперник. А как свои заявления о точке зрения Церкви подтвердить, начинается сплошное бла-бла-бла...
Так будут ответы на мои вопросы или снова начнете выкручиваться?

[marginal]

marginal

Вы видимо плохо понимаете русский язык. Я просил Вас процитировать документ Церкви, в котором четко обозначена христианская космология. Документ Церкви - это Библия, постановление хотя бы поместного Собора или высшего иерарха. А Вы мне подсовываете бред какого-то купца и занимаетесь откровенным плагиатом. Как гадить на Церковь, так тут же и появляются инквизиция, и Галиллей, и Коперник. А как свои заявления о точке зрения Церкви подтвердить, начинается сплошное бла-бла-бла...
Так будут ответы на мои вопросы или снова начнете выкручиваться?

Действительно, в своем посте 39 я написал
"И тогда не было особой проблемы - просто церкви почему-то очень не понравились и Коперник и Галилей"
Вы мне в своем посте 42 ответили
"Во-первых, не Церкви, а некоторым священнослужителям."
И я с Вами согласился! Вот мой пост 55
"Действительно, Вы правы - проблемы возникли у Коперника, и особенно у Галилея - с отдельными священнослужителями. У Галилея - конкретно с папой Урбаном V111"
Внимательно перечитайте мои последующие посты - ни в одном я не написал слово "Церковь"!
Теперь объясните мне Ваш пост 58
"Сами выдумали или кто подсказал? Пожалуйста процитируйте Церковный документ, в котором четко сказано, что Бог лично участвует в каждом из физических процессов"
Что я должен Вам объяснять, когда я ничего не писал про Вашу Церковь?
Далее Вы пишите
"Опять "тюльку гоните"? Процитируйте документ Церкви, в котором четко обозначена христианская космология"
Какую конкретно "тюльку" я гоню? Где сия "тюлька" о Вашей Церкви написана в моих постах?
Где я гажу на Вашу Церковь, как написано в посте, на который я сейчас отвечаю?
Где мое "бла-бла"?
И, наконец, где я выкручиваюсь?
Жду Ваших развернутых ответов на мои простые вопросы.

[Лука]

marginal

Теперь объясните мне Ваш пост 58 "Сами выдумали или кто подсказал? Пожалуйста процитируйте Церковный документ, в котором четко сказано, что Бог лично участвует в каждом из физических процессов" Что я должен Вам объяснять, когда я ничего не писал про Вашу Церковь?

В качестве примера противоречия научного знания и Библии Вы писали "Бог выступал не только в качестве Первопричины всего - и творения, и материи и движения - но и в качестве постоянной и необходимой силы, поддерживающей эти и другие процессы и явления." Если "Бог выступал" касается знания, то причем здесь Христианство? Если так учило Христианство, докажите это Библией или документами Церкви, ибо иных доказательств причастности информации Христианству не существует.

Далее Вы пишите "Опять "тюльку гоните"? Процитируйте документ Церкви, в котором четко обозначена христианская космология" Какую конкретно "тюльку" я гоню?

Вы писали "Христианство меняется. Когда-то земля тоже считалась незыблемой и стоящей на твердых основах." Где конкретно в Библии или постановлениях Церкви говорится, что "земля стоит на твердых основах? А если ни в Библии, ни в документах Церкви ничего подобного нет, зачем Вы "тюльку гоните"?
И запомните наконец, что Христианство и Церковь неразделимы.

Где мое "бла-бла"?

Как минимум, приведенные выше цитаты из Ваших сообщений + т.н. конфликт Церкви с Галиллеем и Коперником.

И, наконец, где я выкручиваюсь?

Повторяю - где документ излагающий "христианскую космологию", которую Вы противопоставляете научной?

[marginal]

marginal

В качестве примера противоречия научного знания и Библии Вы писали "Бог выступал не только в качестве Первопричины всего - и творения, и материи и движения - но и в качестве постоянной и необходимой силы, поддерживающей эти и другие процессы и явления." Если "Бог выступал" касается знания, то причем здесь Христианство? Если так учило Христианство, докажите это Библией или документами Церкви, ибо иных доказательств причастности информации Христианству не существует.

Вы писали "Христианство меняется. Когда-то земля тоже считалась незыблемой и стоящей на твердых основах." Где конкретно в Библии или постановлениях Церкви говорится, что "земля стоит на твердых основах? А если ни в Библии, ни в документах Церкви ничего подобного нет, зачем Вы "тюльку гоните"?
И запомните наконец, что Христианство и Церковь неразделимы.

Как минимум, приведенные выше цитаты из Ваших сообщений + т.н. конфликт Церкви с Галилеем и Коперником.

Повторяю - где документ излагающий "христианскую космологию", которую Вы противопоставляете научной?

Я рад, что не нужно стоять на коленях, как Галилей.
Я рад, что, наконец, Вы уяснили, что я не нападал на Вашу любимую церковь.
Когда я пишу "христианство" - я подразумеваю христиан. Мнение некоторых я приводил в постах выше. По мнению других, Галилей сначала был осужден, потом оправдан , правда через несколько веков. Вы читаете посты разных христиан на этом форуме, Вы можете убедиться в том, что их позиции часто противоположны.
В Вашем "мире иллюзий" христианство и церковь неразделимы.
Но для остальных христиан - это утверждение надо доказать.
Попробуйте?

[Лука]

В Вашем "мире иллюзий" христианство и церковь неразделимы. Но для остальных христиан - это утверждение надо доказать. Попробуйте?

Когда этот вопрос задаст христианин, я задумаюсь над ответом. А пока мне даже трудно воспринимать его всерьез

[ДмитрийВладимир]

Однако, в последние два века появились предположения, которые затем переросли в уверенность в том, что на самом деле история человечества абсолютно другая. Человек - это вершина эволюционного развития живых организмов на планете земля. Никогда он не был совершенным, хотя , возможно, не раз стоял перед различными выборами пути.

Доказываете что человек самое совершенное творение из всех живых организмов и себе противоречите. Раскол ума, раскалывать σχίζω + φρήν ум.