Новый завет противоречит ли Старому?

[I_67]

Ну те из них, кто на переводе строит богословие, мягко говоря - не мудры.

А если не мягко--то просто идиоты, так вас надо понимать? Т е процентов эдак 99 христиан.

А причем тут спасение и знание истины?

Для спасения нужна вера (хоть и не всегда, но все же. и об этом часто говорится в Библии). А как можно верить в то, чего ты не понимаешь? Ибо вера дает Благодать, которой оправдание, а следовательно и Спасение. Но вера без дел мертва, а знание истины то как раз и предполагает знание дел, укрепляющих веру. И мы пытаемся с вами выяснить имеет ли отношение закон Моисеев с его 613 заповедями, которых судя по всему еще больше, к вышеупомянутым делам. Как видите именно здесь камень предкновения. Потому как если бы истина не нужна была бы для спасения, то и рассуждать по поводу того, что истинно, а что нет не имело бы смысло.

Павел пишет, что и младенцы спасаются, однако это не значит, что они сведущи в слове истины. Не путайте себя и слушающих вас.

Так ведь и нагрешить то они не успели и соответственно осуждать их не за что. Можно даже сказать, что этим младенцам дается особая форма Благодати, когда их сразу без предварительного "воспитания" земной жизни возносят на небеса.

Вы перл за перлом выдаете. Вааще-та это официяльный язык ныне возрожденного государства Израиль.

Вот это да...Я всегда полагал, что официяльный язык израиля--иврит, который основан на древнееврейском. А вы тут пытаетесь утверждать, что Койне, на котором написан Новый Завет. Что-то тут не то... Так что мертвый язык остается мертвым, на Койне уже давно не говорят...кроме вас, разумеется

Заметьте - не я это сказал!

Но вы похоже, это подразумеваете.

Нет, скорей их языческим происхождением, и не желанием взваливать на себя иго "узких врат"... Ведь куды проще обозвать Закон Божий - ветхо-дряхлым, и забить на него.

Ну что же, не знают истины, но ведь спасутся. Кому эта истина нужна?
Все 2000 лет, богословы основывались на Священном Писании и не видели вопиющего факта богоборчества.... Наверное все оттго же--ну хотели ига узких врат и все тут. Кстати, Христос называет свое бремя почему-то легким...А закон Моисеев--тяжелое иго, не вполне совместимо, правда?

Т.е. сказать вам нечего, кроме обвинений в мой адрес? Эт вобщем-то вполне ожидаемая реакция.

Это не обвинения, а указания на ваши противоречия. Цитатки ваших слов вам не привести?

во всяком случае я могу показать вам ляпы и ошибки этих переводчиков, а вот вы мои не покажете.

Т е можете написать все что угодно, потому как мне вас не проверить.

1) языками не владеете.

Языки--лишь инструмент, а ошибки у вас в самом подходе

2) ошибок-то нет.

Самое смешное заключается в том, что переводчики тоже считали, что у них ошибок нет.

Правда, вот прям мнимые?

Да, Кадош. Именно прямо мнимые. Потому как "не под Законом" в Библии упоминается очень часто, значит однозначно разрешить противоречие в вашу сторону нельзя.

Ну тогда объясните мне почему Павел так яро против обрезания(по-вашему) и тут-же обрезает Тимофея.

Контекст, пожалуйста. Многое зависит и от него.
Современные хрисиане (да и древние тоже) не обрезываются вопреки закону. То, что эта заповедь только для евреев, так ведь и весь закон был дан евреям.

Почему Павел(по-вашему) против Закона, и тут-же несет жертвы в Храм.

Ч-чего? Эт когда? Где? Ну совсем у меня память плохая... Почитайте, что говорил он о жертвах в Новое Время (в К Евреям).
Но даже если и так, то следует иметь ввиду его слова о том, что с иудеями он был как иудей дабы обрести их. Применимо ли это к контексту--сказать не могу. Поэтому опять-таки гоните контекст.

Павел так против Закона(по-вашему), но почему-то ни разу его не нарушает.

Так-так. Но вот в деяниях сказано, что ни сами Апостолы, ни их отцы ига закона понести не смогли.
Ну и вот еще кое-что:"Итак, тот же самый я умом моим служу закону Божию, а плотию--закону греха"(Деян.7:25)

Павел так жутко ненавидит иго Закона(по-вашему), но почему-то пишет, что его внутренний человек находит удовольствие в Законе.

Я не говорил, что он его ненавидит. Он его уважает и определяет место в Новом Мире.

Павел(по-вашему) пишет, что благодать противоречит закону, ведь именно так вы понимаете "мы не под законом, а под благодатью", но тут-же дописывает, что благодать не отменяет, а утверждает закон. И пр, и пр. и пр...

Нет, по-моему совершенно не важно, противопоставляет Павел закон Благодати или нет, просто начало фразы с отрицанием говорит само за себя. Закон может быть в мире (т е быть утвержденным и неотмененным), но мы то, будучи в том же мире можем быть не под законом.

Ветхий. Собственно он и назван ветхим потому, что древнее Нового.

Не поняли вы вопроса. Задам другой. Так почему же по вашему то, что в ВЗ не может предрекать того, что в НЗ?

Хороший вопрос, вот вам слова Спасителя:
Иоан.8:58 Иисус сказал им:
истинно, истинно говорю вам:
прежде нежели был Авраам, Я
есмь.
алаверды вам... ;-)

Вы ведь прекрасно поняли, что я не о Бытии Спасителя спрашивал, а о том, что Он делал. Ведь пришел Он в мир ПОСЛЕ Моисея и следовательно закон "предрекал" Его Дела и "заменял" то, что принес Он после.

В какую в другую? Вы другой не показывали, да и нет ея!!!

Доказать, что "нет ея" вы еще не доказали, а посему воздержитесь от таких утверждений. А про другую--я вам с самого начала толдычу--про упразднение закона Моисея как свода правил, которыми надо руководствоваться при совершении дел.
[QUOTE]

[I_67]

Кадош,
Читая к Римлянам, я задавался вопросом о том, какой же все-таки закон имеет ввиду Павел. И первое, что меня навело на мысль о том, что имелся ввиду все же закон Моисеев это самые первые слова 7-ой главы.
"Разве вы не знаете, братия (это указывает на то, что им должно быть это известно),--ибо говорю знающим закон (здесь точно не имеется ввиду закон смерти и греха),--что закон имеет власть над человеком, пока он жив?(Здесь задается не просто принцип, но просматривается также и частность в отношении определенного !закона, который знает братия)
Далее дается пояснение в виде примера с замужней женщиной. И здесь я хочу подчеркнуть, что сначала у Павла следует ОБОБЩЕНИЕ, общий принцип и только потом частность в КАЧЕСТВЕ ПРИМЕРА и пояснения этого принципа. Частность эта--закон замужества.
Также следует прочитать рассуждения Павла, которые идут ниже.
:"Так и вы, братия мои, умерли для закона ( только из этого стиха не понятно, о каком законе идет речь, понятно станет после пояснения в следующем стихе)телом Христовым, чтобы принадлежать другому, Воскресшему из мертвых (здесь как раз проводится параллель с приведенным Павлом выше примером о замужней женщине. Т е не просто умерли для закона, а умерли для одного, но воссоединились с другим), да приносим плоды Богу.
Ибо, когда мы жили по плоти, тогда страсти греховные, обнаруживаемые законом (вот это и есть пояснение к предыдущему стиху, т е имеется ввиду закон, который был Законом), действовали в членах наших, чтобы приносить плод смерти;
Но ныне, умерши для закона, которым были связаны (логично, что здесь говорится о том законе, о котором шла речь выше. Ведь не ни с того же, ни с сего вдруг завели речь о чем-то другом), мы освободились от него, чтобы нам служить Богу в обновлении духа, а не по ветхой букве (красочное определение или намек на закон, по которому раньше служили Богу? Cкорее всего второе, потому как по закону греха Богу не служат и делать этого невозможно)."

В дальнейших рассуждениях Павел заключает, что "заповедь, данная к жизни, послужила к смерти", что по-моему перекликается со словами Павла "...Отменение же прежде бывшей заповеди бывает по причине ее немощи и бесполезности, ибо закон ничего не довел до совершенства;но вводится куда лучшая надежда, посредством которой мы приближаемся к Богу."(Евреям7:18;19)
Важно добавить, что мы умерли как для "прежнего мужа", так и для закона, который связывал нас, вспомним рассуждения Павла о грехе, берущем повод от заповеди.
Я также хотел бы попросить вас обратить внимание на следующие слова Павла:"...Но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающего меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих...Итак, тот же самый я умом моим служу закону Божию, а плотию--закону греха."(к Римл.7:23;25)
Т е первородный грех искуплен, также мы не под властью закона для людей с первородным грехом. А вот закон греховный остался.

[Кадош]

А если не мягко--то просто идиоты, так вас надо понимать? Т е процентов эдак 99 христиан.

Нет не так, а так как я написал в прошлом постинге, но мне их все равно жалко...

Для спасения нужна вера (хоть и не всегда, но все же. и об этом часто говорится в Библии). А как можно верить в то, чего ты не понимаешь? Ибо вера дает Благодать, которой оправдание, а следовательно и Спасение. Но вера без дел мертва

Еще раз - спасает человека Бог, по Своей великой к нему милости, а не дела.
Так что спасенных - много. Проблема в том, что из этих спасенных очень невелик процент "сведущих в Слове истины".
Не путайте ни себя ни других.

Так ведь и нагрешить то они не успели и соответственно осуждать их не за что.

Кто нагрешить не успел??? Вы вообще поняли о каких младенцах я вам говорю?
О младенцах во Христе, о тех о которых автор послания к евреям с горечью сообщает нам:
12 Ибо, [судя] по времени, вам надлежало быть учителями; но вас снова нужно учить первым началам слова Божия, и для вас нужно молоко, а не твердая пища.
13 Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец;
14 твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла.
(Евр.5:12-14)
Повзрослейте и вы уже...

Можно даже сказать, что этим младенцам дается особая форма Благодати, когда их сразу без предварительного "воспитания" земной жизни возносят на небеса.

Да нету ее - "особой формы". Благодать она одинакова. И действие ее одинаковое. Фигурально выражаясь - Бог "какашки наши смывает и перепеленовывает нас". Проблема в том, что если так поступают с новорожденным, то это нормально, а когда это делают со здоровенным детиною, то пардон нормальности нет... В том-то и дело, что Господь ждет - когда-же мы повзрослеем. А в чем взрослость? Читаем в Евреям.5:14.
А где критерии различения добра и зла? Читаем - Тору!!!
Нет альтернативы. Понимаете???
Либо вы младенец, и Бог всю вашу жизнь вам попку моет, либо вы взрослый и можете сами сходить на унитаз, а не в штаны!

Вот это да...Я всегда полагал, что официяльный язык израиля--иврит

Вы правильно полагали.

А вы тут пытаетесь утверждать, что Койне, на котором написан Новый Завет.

Вообще-то мы ведем разговор о Законе Моисея, а он писан на иврите. Так в чем проблем? В том, что хотите поумничать?

на Койне уже давно не говорят...кроме вас, разумеется

Только грекам этого не говорите, а то ведь они этого не знают...

Но вы похоже, это подразумеваете.

Важно, что вы это первым сказали...

Ну что же, не знают истины, но ведь спасутся.

Как головня из огня... ну-ну...

Кому эта истина нужна?

Мне например:
Матф.5:6 Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся.

Все 2000 лет, богословы основывались на Священном Писании

К сожалению - это заблуждение.

и не видели вопиющего факта богоборчества.

Почему-же не видели? Видели, когда напрямую к писанию обращались. А когда к переводам, то получалось как у Лютера, который Гал.2:3 в одном из своих трудов комментирует в смысле прямопротивоположном, написанному.

Наверное все оттго же--ну хотели ига узких врат и все тут.

Ну может не всегда. Иногда им мешало отсутствие достоверных сведений. Поэтому у них есть оправдания, а вот у нас сегондяшних их все меньше и меньше.

Кстати, Христос называет свое бремя почему-то легким

Павлу, во всяком случае его внутреннему человеку нравится это бремя, хотя он и называет это бремя Законом.

А закон Моисеев--тяжелое иго

Бредить перестаньте. Где вы такое нашли?

не вполне совместимо, правда?

С Библией? Конечно несовместимо, бо нет этого в ней.

Это не обвинения, а указания на ваши противоречия. Цитатки ваших слов вам не привести?

Если-б было хоть одно - уже-б привели.

Т е можете написать все что угодно, потому как мне вас не проверить.

Я вам и доказательства сторонних переводчиков привожу, как минимум четыре разных перевода. Но если вам мало - есть еще способ меня "уличить" - пойти учиться. ;-)

Языки--лишь инструмент, а ошибки у вас в самом подходе

Язык - это способ выражения мыслей. И если я что-нибудь в чем-нибудь понимаю, то Павел как собссно и другие авторы Библии не писали так, чтобы запутать. Но наоборот, чтобы разъяснить. Так вот - мой подход - основывается на словах Иисуса из нагорной проповеди - читай мою подпись. А вот ваш - на чем?

Самое смешное заключается в том, что переводчики тоже считали, что у них ошибок нет.

А еще смешнее то, что эти ошибки - легко увидеть, тому кто хочет быть зрячим. Но если вы желаете оставаться слепым... то кто я, чтоб вас разубеждать?

Да, Кадош. Именно прямо мнимые. Потому как "не под Законом" в Библии упоминается очень часто

Только в послании к римлянам, и только два раза. Так что внимательней следите за тем что пишите. Я вам не мальчишка с помойки. И послание к римлянам за последний год избороздил вдоль и поперек. Поверьте, бо я по нему курсовую писал. ;-)

Контекст, пожалуйста. Многое зависит и от него.

А контекст уважаемый это 15 глава Деяний святых апостолов. В которой апостолы принимают постановление о том, что делать с братьями из язычников. И они признают правильным требования заповедей сынов Израиля распространять только на сынов Израиля и не применять его по отношению к остальным потомкам Ноя.
Что собственно и демонстрирует в 16 главе апостол Павел, обрезая Тимофея - еврея по национальности. А вот Тита - нееврея по национальности он не обрезал, да собственно и "высшие апостолы" этого не требовали, судя по Гл.2:3. Кстати именно в связи с принятым ими постановлением.

Современные хрисиане (да и древние тоже) не обрезываются вопреки закону.

А вот Тимофей таки был обрезан. Или он уже не христианин?

То, что эта заповедь только для евреев, так ведь и весь закон был дан евреям.

А-а-а-а-а-а, стало быть убивать и грабить уже можно? :-) На каком-же соборе сие было постановлено?

Ч-чего? Эт когда? Где? Ну совсем у меня память плохая...

Да-да, память у вас и впрямь - девичья. Перечитайте Деян.21:18-26.

Но даже если и так, то следует иметь ввиду его слова о том, что с иудеями он был как иудей дабы обрести их. Применимо ли это к контексту--сказать не могу. Поэтому опять-таки гоните контекст.

А контекст опять-жа против вас, бо подвигли его к принесению жертвы в Храм - "высшие апостолы", во главе с Иаковом. Понимаете какие они были отступники от Христианства... ц-ц-ц... :-)

Так-так. Но вот в деяниях сказано, что ни сами Апостолы, ни их отцы ига закона понести не смогли.

Только вот юношу, который утверждал что он все это сохранил с детства, Христос почему-то не обвинил во лжи.
Даю подсказку - мы с вами о разных Законах говорим. Я о Божьем, который легко исполнять, а вы о том, что имели в виду апостолы, когда говорили, что ни они ни их отцы понести не смогли чего-то, что вы решили и есть этот самый Закон Божий. Но на самом деле это разные вещи. Первое - Закон Божий, а второе - то, во что его превратили к пришествию Иисуса Христа.

Ну и вот еще кое-что:"Итак, тот же самый я умом моим служу закону Божию, а плотию--закону греха"(Деян.7:25)

Наверное вы имели в виду послание к римлянам, а не деяния...
И? В этом стихе Павел указывает, что плоть его требует противного Закону Моисея. Где указания на то, что Павел нарушал? Приведите примеры из НЗ, тогда и рассмотрим ваше обвинение Павла.

Я не говорил, что он его ненавидит. Он его уважает и определяет место в Новом Мире.

И какое-же у него место в новом мире, по-вашему?

Нет, по-моему совершенно не важно, противопоставляет Павел закон Благодати или нет, просто начало фразы с отрицанием говорит само за себя.

В очередной раз пытаюсь у вас дознаться - какому именно закону здесь Павел противопоставляет Благодать? Закону Моисея, или закону плоти? Вы так до сих пор и не отписались на эту тему... жду.

Не поняли вы вопроса. Задам другой. Так почему же по вашему то, что в ВЗ не может предрекать того, что в НЗ?

Это не по-моему, а именно что по-вашему. По моему-же - пророки предвозвестили, а апостолы описали исполнение тех пророчеств.
А вопрос вы свой здали не в разрезе ВЗ-НЗ, а в разрезе Закон-Благодать. Потому я вам и ответил, что Бладогать явилась раньше. Точнее не я, а Библия так говорит, устами Павла.

Ведь пришел Он в мир ПОСЛЕ Моисея и следовательно закон "предрекал" Его Дела и "заменял" то, что принес Он после.

И? Это как-то отменает необходимость исполнения заповеди возлюбить Господа Бога, или не убий???? Я не понимаю вашу консепсию...

Доказать, что "нет ея" вы еще не доказали

А и доказывать нечего, бо вы не преложили етой самой "ея". Как расскажите, и предложите, так сразу-же она и появится. А пока нет ея.

А про другую--я вам с самого начала толдычу--про упразднение закона Моисея как свода правил, которыми надо руководствоваться при совершении дел.

Я не понял? Небо и Земля уже закончились? Если да, то видимо мне кажется, что я с вами в интернете под небесами, на нашей Земле разговариваю... :-) Видимо я совсем из ума выжил.
А если нет - то, пардон - согласно Слов Иисуса - см. мою подпись Закон никто не отменял и не упразднял!!!

(Здесь задается не просто принцип, но просматривается также и частность в отношении определенного !закона, который знает братия)

Ни фига здесь етот принцип непросматривается. Это вам хочется его здесь видеть а его здесь нет.
Бо Закон Моисея продолжает иметь власть над человеком и после его смерти. Во всяком случае на посмертном воздаянии за грехи настаивает , как иудейское, так и христианское богословие.
Можно и в другом аспекте посмотреть на действие заповедей, например на то, что действие заповедей не убий, не укради, возлюби Господа и пр... будут и в Царствии Божием. Или вы полагаете нет?
А если вы так не полагаете, то следует понять, что имел в виду Павел, когда писал то, что мы сегодня называем - первые два стиха седьмой главы послания Римлянам. Понимаете в чем тут тонкость... дело в том, что единственная заповедь, которая прекращает свое действие со смертью человека это заповедь о браке. Во всяком случае только об ней Христос такое говорил:
"ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах." Таким образом под словом "закон", в первом стихе седьмой главы Римлянам следует понимать только одну отдельную заповедь Закона Моисея. На основе которой Павел и рассматривает наше духовное положение и отношение к законам.

[K_Николай]

заболтали тему. а тема полезная, не все знают еврейские идеалы, которым их учат в синагогах!
Христианских детей учат любви, а евреев ненависти и ксенофобии..


«И истребишь все народы, которые Господь, Бог твой, дает тебе; да не пощадит их глаз твой...» (Втор. 7: 16);
«Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои и цари их - служить тебе... чтобы приносимо было к тебе достояние народов и приводимы была цари их. Ибо народ и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся» (Исаия. 60 : 10-12)...

[Вячеслав Цуркан]

заболтали тему. а тема полезная, не все знают еврейские идеалы, которым их учат в синагогах!
Христианских детей учат любви, а евреев ненависти и ксенофобии..


«И истребишь все народы, которые Господь, Бог твой, дает тебе; да не пощадит их глаз твой...» (Втор. 7: 16);
«Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои и цари их - служить тебе... чтобы приносимо было к тебе достояние народов и приводимы была цари их. Ибо народ и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся» (Исаия. 60 : 10-12)...

Насчёт еврейских идеалов в синагоге не знаю, хотя то что вы пишете больше похоже на антисемитскую пропаганду.
Что же касается В.З. то он учит тому же чему учит и Н.З. И кто этого не видит тот слеп как и фарисеи времён Христа.

[Кадош]

Христианских детей учат любви, а евреев ненависти и ксенофобии..

А вас, судя по этим вашим словам, учат лжи и антисемитизму, а заодно предубеждениям и стереотипам многовековой давности.

[Wong Fei Hung]

Я полностью согласен с автором, вот потому я и не признаю Ветхий завет, все эти бредни про то как якобы Бог посылал истреблять тысячи людей за малейший грех или только за тем чтобы дать какой то город своему народу, нужно было вырезать все население даже вместе со скотом, и все это на фоне заповеди "Не убий" в то время как Иисус говoрил подставлять щеку и что даже тот кто злится напрaсно будет гореть в аду. Хотя в НЗ я не вижу чтобы Иисус подтверждал все эти басни про древние войны от имени Бога.
Вобщем я даже не знаю что и думать, один Яхве жестокий Бог евреев, второй Бог Иисус милосердный судья

[free_kick]

Конечно противоречит и это очень заметно. И профессиональным богословам требуется немалых усилий чтобы сгладить эти противоречия. По этой причине например евангельские христиане вообще отбросили Ветхий Завет и почитают лишь НЗ. Мне кажется либо надо признать что христианство это религия совершенно независящая от древнееврейских пророчеств (мессианские времена не наступили: не исчезли болезни не перековали мечи на орала и т.д.) и ВЗ и поставить на этом точку либо втянуться в вереницу горьких сетований по поводу многочисленных противоречий или спрятать свою голову в песке подобно страусу, чем по моему и занимается по большому счету богословие

[Вячеслав Цуркан]

Конечно противоречит и это очень заметно. И профессиональным богословам требуется немалых усилий чтобы сгладить эти противоречия. По этой причине например евангельские христиане вообще отбросили Ветхий Завет и почитают лишь НЗ. Мне кажется либо надо признать что христианство это религия совершенно независящая от древнееврейских пророчеств (мессианские времена не наступили: не исчезли болезни не перековали мечи на орала и т.д.) и ВЗ и поставить на этом точку либо втянуться в вереницу горьких сетований по поводу многочисленных противоречий или спрятать свою голову в песке подобно страусу, чем по моему и занимается по большому счету богословие

Я не богослов, но для меня В.З. и Н.З. не противоречат друг другу. Именно слепота подвигла непонимающих Бога, отвергнуть В.З.
Потому как и Сам Иисус указал на это. "Исследуйте Писания ... они свидетельствуют о Мне".
И тот кто не видит в В.З. любящего Бога, тот как и говорил Иисус слеп. Каковыми и являлись книжники и фарисеи, которые считали себя знатоками Писаний. Но так и не узнавших обещанного Мессию.

[ДмитрийВладимир]

как вы считаете, ПОЧЕМУ завет Моисея полностью противоречит новому завету по духу?

Новый завет толкование на ветхий завет.

Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду.
А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: «рака́»*, подлежит синедриону**; а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной.
Итак, если ты принесешь дар твой к жертвеннику и там вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против тебя,
оставь там дар твой пред жертвенником, и пойди прежде примирись с братом твоим, и тогда приди и принеси дар твой.
Мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на пути с ним, чтобы соперник не отдал тебя судье, а судья не отдал бы тебя слуге, и не ввергли бы тебя в темницу;
истинно говорю тебе: ты не выйдешь оттуда, пока не отдашь до последнего кодранта.
Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй.
А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.
Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.
И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.
Сказано также, что если кто разведется с женою своею, пусть даст ей разводную.
А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины любодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует.