Парадокс взглядов

[Владимир 3694]

Могу дать ссылку.

Будьте любезны. Но, наверное, лучше - в личном сообщении.

Спасибо.

[esp]

100 кВт! а толщина провода значения для тока не имеет!

Господин Анав, Я человек цивилизовнной планеты и хотел бы, чтобы Вы проследили за своим лексиконом. Вот...

Пробки бывают на 1 Ампер, на 3 Ампера, на 10 Ампер. Выше они перегорают. Так что насчет толщины провода... я Вас умоляю.

[Аннав-2]

Пробки бывают на 1 Ампер, на 3 Ампера, на 10 Ампер. Выше они перегорают. Так что насчет толщины провода... я Вас умоляю.

«поле перемещается вдоль провода как по волноводу». Из теории электричества известно, что токи смещения закону Джоуля Ленца не подчиняются. Стало быть, сечение этого провода значения не имеет, он может быть тоньше волоса, его задача  лишь указывать направление. Кроме того, провод не нагревается, и потерь энергии почти нет. "

Да, и напржение очень высокое, ампер чуть - статическое и высокой частоты ток.

[Владимир 3694]

Так что насчет толщины провода... я Вас умоляю.

Можно аpropos?

Смотрел я несколько лет назад по ТВ передачку, в которой один ученый (запамятовал фамилию, но можно уточнить) описывал, как они с коллегами в буйное время перестройки и конверсии, когда делать было нечего, ради интереса ставили "школьные" эксперименты, увешав лабораторию новейшими прецизионными измерительными приборами. К их удивлению, оказалось, что при простом электрическом разряде происходила (хотя и в мизерных количествах) трансмутация элементов. Результаты были устойчивы от эксперимента к эксперименту. Загрязнение исключено. Когда же они попросили теоретиков объяснить результаты наблюдений, им было отвечено, что такого не может быть. Дескать, закона Кулона и еще там чего-то никто не отменял. Этот дядечка говорит: "Почему такого не может быть, я и сам кому хочешь объяясню. Вы лучше объясните, почему, вопреки общеизвестным и общепринятым законам это, всё-таки, происходит?". Бесполезно.

[Аннав-2]

Можно аpropos?

Смотрел я несколько лет назад по ТВ передачку, в которой один ученый (запамятовал фамилию, но можно уточнить) описывал, как они с коллегами в буйное время перестройки и конверсии, когда делать было нечего, ради интереса ставили "школьные" эксперименты, увешав лабораторию новейшими прецизионными измерительными приборами. К их удивлению, оказалось, что при простом электрическом разряде происходила (хотя и в мизерных количествах) трансмутация элементов. Результаты были устойчивы от эксперимента к эксперименту. Загрязнение исключено. Когда же они попросили теоретиков объяснить результаты наблюдений, им было отвечено, что такого не может быть. Дескать, закона Кулона и еще там чего-то никто не отменял. Этот дядечка говорит: "Почему такого не может быть, я и сам кому хочешь объяясню. Вы лучше объясните, почему, вопреки общеизвестным и общепринятым законам это, всё-таки, происходит?". Бесполезно.

Не вопреки, а просто по други законам. Всё в сравнении, а с чем сравнивать? С тем что не знаешь?
"Автомобиль это такой велосипед, только с толстыми колёсами, кузовом, мотором...". "Автомобиль это такая табуретка с колёсами..."
В раннем детстве в ванной комнате пол, у нас, был выложен мелкой квадратной плиткой. Глядя на этот пол я взглядом вычленял фигуры скомбинированные из этой плитки, то в виде букв "Г", то в виде "Н",то плюсы, то другие комбинации. И всё соответвовало действительности - пол выложенный одикового размера плиткой. Каждый сравнивает с тем что знает и получает то что не знал??? Опять отвлёкся.

[esp]

«поле перемещается вдоль провода как по волноводу». Из теории электричества известно, что токи смещения закону Джоуля Ленца не подчиняются. Стало быть, сечение этого провода значения не имеет, он может быть тоньше волоса, его задача  лишь указывать направление. Кроме того, провод не нагревается, и потерь энергии почти нет. "

Да, и напржение очень высокое, ампер чуть - статическое и высокой частоты ток.

Вы говорите о технике СВЧ (сверхвысоких частот). Чем выше частота переменного тока, тем (почему-то) больше он концентрируется на поверхности проводника. В сверхвысоком диапазоне внутренность проводника становится балластом, и вместо провода используют волноводы. Если частоту электромагнитных колебаний повышать еще, то ЭМ излучение переводится в диапазон видимого света... Только понятие тока становится бессмысленным.

[Аннав-2]

Если частоту электромагнитных колебаний повышать еще, то ЭМ излучение переводится в диапазон видимого света... Только понятие тока становится бессмысленным.

И свет пойдёт по кривому волноводу? Но ведь в данному случе электроны всё таки бегут - ток, статическое электричество..

И молния как же? Тлеющий разряд потом ионизация и как свернёт! А тут высокачстотная молния.

[Abeliar]

Но такой интерес весьма близок к временному и преходщему. Вечный, независимый от времени и языка смысл с моей точки зрения гораздо интересней.

Конечно! Я и не думаю провозглашать, что эта плоскость истинна, а все аллегории заблуждения, только потому что они аллегории и придуманы там кем-то и т.п. и т.д.
Меня интерисует история динамики перехода. Я работаю над такими вопросами. Почему одни места в НЗ пользуются экзегезой обращения к безалегорической плоскости, а другие к аллегорической? Что стоит за каждой из эгзегез? Почему восприняв плоскость аллегорическую, в непонимание уходит плоскость безалегорическая? Какие традиции в раннем христианстве опирались на какие плоскости и как вышло, что синтез разнородных традиций отобразился на текстах Канона?
Пишу работу.

[Abeliar]

Лука

Если же Вы захотите изучить ее с Христианской точки зрения, Вам следует отказаться от вышеуказанных подходов и обратиться к опыту веры. А здесь без аллегорий не обойтись.

Извините, но в таком случае Христос и «христианская точка зрения» - далеко не в всём тождественны. Увы.

[Лука]

Лука Извините, но в таком случае Христос и «христианская точка зрения» - далеко не в всём тождественны. Увы.

Верно, но не трагично. Христос совершенен, христиане только стремятся к такому совершенству. Поэтому Христос и «христианская точка зрения» далеко не в всём тождественны. Но христиане стремятся к полной тождественности своих представлений с точкой зрения Христа. Но достичь этого с помощью любой из наук невозможно. А как возможно, я Вам уже написал.

[Аннав-2]

Конечно! Я и не думаю провозглашать, что эта плоскость истинна, а все аллегории заблуждения, только потому что они аллегории и придуманы там кем-то и т.п. и т.д.
Меня интерисует история динамики перехода. Я работаю над такими вопросами. Почему одни места в НЗ пользуются экзегезой обращения к безалегорической плоскости, а другие к аллегорической? Что стоит за каждой из эгзегез? Почему восприняв плоскость аллегорическую, в непонимание уходит плоскость безалегорическая? Какие традиции в раннем христианстве опирались на какие плоскости и как вышло, что синтез разнородных традиций отобразился на текстах Канона?
Пишу работу.

А Платон, Прокл... Всегда ловлю себя на том что они пишут (судя по Лосеву А.Ф.)тоже что и НЗ. И даже более понятно так как в "безалегорической плоскости"! . Но может более ограничено, конкретнее. Могу привести цитаты , чуть позже