Протестанты+ Причастие=?

[Socramentos]

На мой взгляд этими словами Христос:
1. Успокоил переживания Марии за умирающего сына;
2. Поручил Иоанну заботится о Его матери как о своей.
А выражение: "буквальная мать" как понять? Разъясните.

[lyykfi]

Ну хорошо, что пока не БигМак и Пепси-кола.

Я слышал на этом форуме, что не которые неопротестанские общины причащаются Кока-колой.

[Alex Shevchenko]

Я слышал на этом форуме, что не которые неопротестанские общины причащаются Кока-колой.

Вы знаете, я уже ничему не удивляюсь.

[lyykfi]

Вы знаете, я уже ничему не удивляюсь.

Я уже тоже.

[Vit.]

2. Вы пытаетесь провести аналогию: хлеб - такое же Тело Иисуса, как Богородица - мать Иоанна. Но такая аналогия - не есть корректна. Понятие "мать" - гороздо шире, чем, "=та, кто родила". Не случайно есть поговорка: не та мать, кто родила, но та, кто воспитала...

Вот видете как Вы бываете рассудительны.Вот и я Вам хочу сказать что отношение к хлебу, как к Его Телу, несмотря на то что хлеб остался хлебом, и воспринимается Господом как наше буквальное отношение к Его Плоти, ибо Он воспринимает наше расположение сердца к Его жертве по вере, а не веру в перевоплощение
хлеба в Плоть.

3. Как Вы думаете, что подумали ученики, когда Господь произнес эту фразу ("сие есть тело Мое")?

Наверно не совсем разумно строить отношение к этой важной заповеди о Плоти и Крови,на своих догадках о чьих-то догадках,хоть учеников,хоть их врагов в 1-3 веке.

[Vit.]

На мой взгляд этими словами Христос:
1. Успокоил переживания Марии за умирающего сына;
2. Поручил Иоанну заботится о Его матери как о своей.
А выражение: "буквальная мать" как понять? Разъясните.

Под понятием буквальная мать я имел ввиду понятие биологической матери человека.
Теперь представьте что эти слова Христа о Марии услышал некто и сделал вывод что Мария тоже родила Иоанна вместе со Христом и перед лицом надвигающейся смерти Он уже не хотел этого скрывать от любимого ученика.Ведь если бы она была она не родила Иоанна то Он бы сказл:"Пусть она будет тебе Иоанн,как мать"а ведь нет Он же буквально сказал:"Вот мать твоя". И получился сюжет как с индийского сериала.Вот так кто-то с чуть-чуть меньший воображением подошел к пониманию этой заповеди о хлебе и вине, увязав их такиим образом со словами Христа о хлебе:"Вот Тело мое.."

[Vit.]

Ну хорошо, что пока не БигМак и Пепси-кола. Вам нужно переделать определение : "с верой и отношением как к Его Плоти и Крови мы реально становиться причастниками как бы Его тела". Так куда логичнее.

Достаточно в этом вопросе логики Павла:17 Один хлеб , и мы многие одно тело ; ибо все причащаемся от одного хлеба .Т.е. причащаемся от одного хлеба,а не от одной Плоти,но через хлеб приобщаемся к Ней.

[stas]

Вы глубоко ошибаетесь ув. Stas, если думаете что я православный. Просто я понимаю и принимаю Истину о Причастии так, как понимали и исповедывали первые братья евангельские христиане: Рябошапка и др.

И что? Рябошапка у баптистов в непререкаемых авторитетах? Как Феофан Затворник у православных?

Первый раз такое читаю.
Кстати, а можете ссылочку дать на то, как они причастие понимали?

и так как ещё сегодня понимают многие из верующих со стажем в десятки лет.

Буду знать, что "правильно" понимать причастие можно лишь по истечении двадцатилетнего стажа. Буду знать...
У меня правда как раз двадцать лет и есть... наверное еще десяток лет подождать надо :-))))))

А вы как я понял человек с богословским образованием мыслите и понимаете в соответствии с модернистическим кальвиниско-цвинглианским богословием.

Сколько патетики!!! :-))
Особенно мне понравилось выражение "модернистическое кальвиниско-цвинглианское богословие" по отношению к причастию.
Вы бы еще написали "католическо-квакерское"! :-))))

Посоветую вам, как "верующий со стажем в десятки лет" не писать то, чего не знаете. На полном серьёзе советую.
А еще лучше прочитать предварительно о том, что критикуете. Это лучший путь.


Благословений!

[Socramentos]

для stas

Почитал я ваши ответы и точно понял, что вам действительно нужно ещё пару десятков лет баптистской практики или какой другой чтобы вы вместо вашей воинствующей демагогики представили всё-таки хотя бы пару текстов подтверждающих вашу идею о ПРИЧАСТИИ. А то все ваши слова прямо так похожи на выражение:"медь звенящая", что становится совсем неинтересно с вами общаться.

[Alex Shevchenko]

Достаточно в этом вопросе логики Павла:

А слов Христа, без всякой логики, разве уже не достаточно:

Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. (Иоан.6:55)

И сказал им: сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая.(Мар.14:24)

хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира. (Иоан.6:51)

Просто слов, без всякой логики и приставки "как бы"?

[Socramentos]

Согласен на 100%!!! И кто это решил, что человеческой логикой можно объяснить всё?!

[Проповедник_1]

Если протестанты верят, что хлеб и вино Причастия есть всего лишь символы Тела и Крови Господа, то как же они тогда собираются иметь жизнь о которой Христос сказал в Евангелии по Иоанну Гл. 6 ст. 53?!
Ведь этот текст говорит о том, что жизнь эта подается только лишь через вкушение именно Тела и именно Крови, а не представленных символов?!

Один священник мне сказал: ты знаешь, сколько я должен сделать обрядов, чтобы это вино и этот хлеб стали плотью Иисуса и кровью Его.
Socramentos, без обрядов священника можно принимать причастие?

[r_burnaschev]

Цитата участника lyykfi:

Брат - меньше логики, ещё меньше. Вера, она не в голове она в душе, в сердце.

Просто Причастие в Лютеранстве в отличие от принявших и развивших идеи Кальвина является Таинством. Которое совершает Бог через священника и попытаться понять его логически - не мыслимо. Так же как не мыслимо для человека понять в полноте идею Троицы.

Для меня очевиден тот факт, что верующие с пониманием буквального вкушения Плоти и Крови Христа, и святость понимают совсем по другому, чем те, для которых понимание вкушения Плоти и Крови Христа является только символом.

Для первых это любовь к людям, в том числе и к "падшим". Бог хочет, что бы все спаслись.
Для вторых это платочки-юбочки, не курить, не употреблять алкоголь и т.п.. Богу нужны только "правильные".

Такое моё наблюдение.

[stas]

Почитал я ваши ответы и точно понял, что вам действительно нужно ещё пару десятков лет баптистской практики или какой другой чтобы вы вместо вашей воинствующей демагогики представили всё-таки хотя бы пару текстов подтверждающих вашу идею о ПРИЧАСТИИ. А то все ваши слова прямо так похожи на выражение:"медь звенящая", что становится совсем неинтересно с вами общаться.

Еще раз повторяю: не вижу в этом смысла. Вам, по всей видимости, интересно играть в даный словесный футбол лишь при условии одних ворот, которые находятся у вашего оппонента.

Диалог же строится на равноправии сторон. Вы же на мои вопросы не отвечаете, при этом ставите мне однозначные диагнозы еще до того, как я что-либо сказал по существу данной темы.
Какие тогда диагнозы вы мне будете ставить, если я буду писать про причастие?

Что касается "интересно/неинтересно общаться", то для меня это мало значит, поскольку если мой оппонент -- в данном случае вы -- отвечает лишь на то, что ему кажется беспроигрышным, и категорически отмалчивается по поводу вопросов о его высосанных из пальца авторитетах.
А каком диалоге может идти речь?

Задумайтесь над этим. Можете мне не отвечать. Я сильно переживать не буду.

[Engel]

Я считаю что причастие, это великое таинство и в нем может принят участие только член церкви, либо член другой церкви, если им так разрешенно. ( пример нашей церкви ). У нас проходит так причастие: сначала песнопение, затем молитва за хлеб, затем идет преломление хлеба, затем молитва за вино, разлитие вина. ( во время причастие идет песнопение ), затем завершающая молитва.