Триединая сущность Бога

[Кадош]

Как это "плоть это плоть"? )

Плоть - это материя. ...."сома", и "саркс" в обоих случаях подразумевают материальность, тварность.

Ну вот...
А говорите что знаете...
Не знаете Вы ничего...
тело, это сома - вот его можно назвать материей, а вот саркс - видите-ли, это ветхая природа адама, это то что управляет Вашим телом.
Понимаете?
Попробую объяснить.
Есть некий компьютер - он состоит из т.н. называемого харда и софта.
хард - это материальные железки - процессор, память, материнская плата, HDD и прочее...
а вот софт - это ПО, программное обеспечение, без которого хард - просто "груда железа"!
Так и с этими греческими терминами.
сома - это труп, т.е. вот та самая "груда железа"!
А вот самый нижний уровень управления Вашего тела - это не сома, это саркс!!!
И вот его - с огромной натяжкой можно назвать материальным...
Но я-бы этого не делал.
итак саркс - это нематериальное, духовное ПО, управления нашим телом.
Оно заведует всеми "аппаратными единицами" Вашего тела(сомы, по еврейски - басар).
Оно решает, какое количество тех или иных гормонов должна вырабатывать та или иная ваша железа, с какой скоростью должно биться ваше сердце, какое давление крови должно поддерживаться в сердечно-сосудистой Вашей системе, и тд и тп...
Так вот, по идее - этот саркс, должен быть подчинен Вашей психе(душе, по еврейски нефеш), а сама душа должна быть подчинена пневме(духу Вашему, по еврейски - нешама).
Но в момент грехопадения, связь между нефеш и нешамой в Адаме нарушилась, и саркс перестал подчиняться нефешу. В нефеше(душа, психе), Богом установлены два начала в нас - "йецир ха ра" и "йецир ха тов"!
СОбственно злое побуждение и доброе побуждение. Это все механизмы свободы выбора. Они в нас изначально.
И задача человека понять в самом себе где требования "йецир ха тов", а где требования "йецир ха ра", и начать удаляться от зла(от йецир ха ра), и начать прилепляться к добру(йецир ха тов).
К сожалению для нас с Вами, разрушение связи нефеш с нешамой в Адаме, привело к тому, что саркс полностью подпала под влияние того самого злого побуждения(йецир ха ра), и сейчас, через него на нас влияет сатан-диавол.
Это если совсем коротко...
Но, полагаю, что всё выше мной написанное Вы просто еще не способны вместить, поэтому совсем кратко:
сома - это плоть, и вот эта сома как раз и есть материальная составляющая,
а вот саркс - нет, это некая духовная надстройка, управляющая Вашим телом, если ее нет - то Ваше тело превращается в труп, простой, материальный труп.
Не путайтесь!Т

[Яна 2013]

Вы понимаете суть: Отца,Сына,Духа? Я не понимаю и не хочу понимать,это выше моего понимания. Я всего лишь смертный человек.

Люди предложили философскую концепцию, тринитарную богословскую модель.
Модель как раз служит для познания и для обсуждения.

Касаемо Отца-Сына-Духа, я думаю, что это не про триединство, а про единство в Христовом Духе - единство Творца (Отца), Христа, и Его праведной общины (церкви, мистического Тела Христова).

[Кадош]

Как именно Он являл Бога людям до своего во-площения?

Исх.24:10! Я-ж привел! И я знаю, что Вам, Ваши "учителя" этих стихов не показывали...

Они видели другой образ Бога. Образ Ангела

Мне неинтересны Ваши заблуждения, я показываю Вам Писание и в нем написано что они увидели БОГА!!!!
А то что Вы там себе перевираете - в своей голове - это проделки вашего плотского злого побуждения, которое не принимает того что от Духа, т.е. прямого Слова Божьего!

[Наташа К]

Люди предложили философскую концепцию, тринитарную богословскую модель.
Модель как раз служит для познания и для обсуждения.

Касаемо Отца-Сына-Духа, я думаю, что это не про триединство, а про единство в Христовом Духе - единство Творца (Отца), Христа, и Его праведной общины (церкви, мистического Тела Христова).

Скрытое принадлежит Богу,этого не надо касаться людям. Иисус ничего не пытался объяснять и апостолы тоже,есть вещи которые нам недоступны.

[Яна 2013]

Ну вот...
А говорите что знаете...
Не знаете Вы ничего...

Ну, зачем так сразу? )
Вы со мной решили пообщаться, всё-таки это должно доставлять вам удовольствие... Зачем сразу на личности переходить?
Давайте без этого.

тело, это сома - вот его можно назвать материей, а вот саркс - видите-ли, это ветхая природа адама, это то что управляет Вашим телом.
......
итак саркс - это нематериальное, духовное ПО, управления нашим телом....
Так вот, по идее - этот саркс, должен быть подчинен Вашей психе(душе, по еврейски нефеш), а сама душа должна быть подчинена пневме(духу Вашему, по еврейски - нешама).
сома - это плоть, и вот эта сома как раз и есть материальная составляющая,
а вот саркс - нет, это некая духовная надстройка, управляющая Вашим телом, если ее нет - то Ваше тело превращается в труп, простой, материальный труп.
Не путайтесь!

Философия религиозная и мистика мудрецов - здоровски конечно и интересно.
Но не доказуемо.
Хочешь верь, хочешь - нет.

Особенно если устарело и ненаучно. Противоречит знаниям о человеке.

Знаю одно, если у кого-то тяжелая ЧМТ, то может стать так, что никакая "ветхая природа" уже не поможет.
То ли труп, то ли не совсем... То ли выйдет, то ли нет. Бываете лежал десятилетие, лежал, взял и вышел...
Ну и психотропные вещества в этом смысле интересны, переживания клинической смерти и всякое такое.

В связи с "душой-вместилищем разума" вспомнился давнишний скандал в высших церковных кругах РИ, связанные с работой Сеченова "Рефлексы головного мозга"...
Потому что по религиозным поверьям, сознание определяет душа, а тут такое , про мозг и высшую нервную деятельность...
Было бы лет на 100 пораньше, Сеченову бы не жить. Сожгли бы небось. Сначала бересту на голове, а потом и самого.

И вы со своей Каббалой из того же, родственного церковникам, интеллектуального пространства.

К сожалению для нас с Вами, разрушение связи нефеш с нешамой в Адаме...

Адам такой какой есть, эта человеческая природа - необходимое и достаточное условие существования человечества.
Альтернативы не было и нет.
Так всё было создано.

Если кратко, ничего в Адаме не нарушалось, человек - как творение - идеален.
Смертность - тоже как встроенная опция. Захотел Господь - включил. Сначала на столетия, затем на десятилетия.
Ну, если так надо. Значит надо.
Достаточно чтобы стать Храмом Божьим.

- - - Добавлено - - -

Скрытое принадлежит Богу,этого не надо касаться людям. Иисус ничего не пытался объяснять и апостолы тоже,есть вещи которые нам недоступны.

Наша вера - результат Откровения.

Целая толстая Книга и масса комментариев.

Бог приоткрыл свои тайны и дал знание.
"Ибо Господь даёт мудрость; из уст Его знание и разум"

Он желает, чтобы вы хотели знать, изучали, познавали, стремились к Истине.

Чтобы вы были как Он. Вы должны быть как Христос. Во Христе нет мужеского пола, ни женского...
В идеале, то, что знает Христос (Который в Отце и Отец в Нём), можете познать вы.
Это может быть дано как дар.

А пока нет дара, как умеем, так и рассуждаем.

[Наташа К]

Наша вера - результат Откровения.

Целая толстая Книга и масса комментариев.

Бог приоткрыл свои тайны и дал знание.
"Ибо Господь даёт мудрость; из уст Его знание и разум"

Он желает, чтобы вы хотели знать, изучали, познавали, стремились к Истине.

Чтобы вы были как Он. Вы должны быть как Христос. Во Христе нет мужеского пола, ни женского...
В идеале, то, что знает Христос (Который в Отце и Отец в Нём), можете познать вы.
Это может быть дано как дар.

А пока нет дара, как умеем, так и рассуждаем.

Вот и не надо фантазировать,Господь ничего конкретно не говорил о Себе,Отце и Духе. Иисус явил Отца,явил доброту Отца. Не надо рассуждать о том, что за гранью понимания. Никто вас не уполномочивал раскладывать Бога по полочкам.

[Яна 2013]

Исх.24:10! Я-ж привел! И я знаю, что Вам, Ваши "учителя" этих стихов не показывали...

Мне неинтересны Ваши заблуждения, я показываю Вам Писание и в нем написано что они увидели БОГА!!!!
А то что Вы там себе перевираете - в своей голове - это проделки вашего плотского злого побуждения, которое не принимает того что от Духа, т.е. прямого Слова Божьего!

Судя по вашей реакции, вам всё же интересно моё мнение.. )

Я вам цитату про образ Ангела из Деяний апостолов привела ведь.

Про образ ипостаси - в Рим., гл.1 предостаточно. В негативном ключе.

Если вдруг для вас более авторитетна Каббала, а не Деяния, то уж извините.

Если еще конкретнее по тому, что видели древние иудеи. Да, они видели Бога!
А именно Ангела.
Ну, так же как Маной:

17 И сказал Маной Ангелу Господню: как тебе имя? чтобы нам прославить тебя, когда исполнится слово твоё.
18 Ангел Господень сказал ему: что ты спрашиваешь об имени моём? оно чудно.
19 И взял Маной козлёнка и хлебное приношение и вознёс Господу на камне. И сделал Он чудо, которое видели Маной и жена его.
20 Когда пламень стал подниматься от жертвенника к небу, Ангел Господень поднялся в пламени жертвенника. Видя это, Маной и жена его пали лицом на землю.
21 И невидим стал Ангел Господень Маною и жене его. Тогда Маной узнал, что это Ангел Господень.
22 И сказал Маной жене своей: верно, мы умрём, ибо видели мы Бога.

- - - Добавлено - - -

Вот и не надо фантазировать,Господь ничего конкретно не говорил о Себе,Отце и Духе. Иисус явил Отца,явил доброту Отца. Не надо рассуждать о том, что за гранью понимания. Никто вас не уполномочивал раскладывать Бога по полочкам.

Но вы же рассуждаете вот обо всём?
Вас тоже можно уязвить и назвать ваши мысли фантазиями.
Если практически.
А что вам вот лично явил Иисус?
Если только вот сообщениями выше вы ощущаете сиротство и оставленность, обиду и ненависть, жажду мщения и проклятие.

А мне что явил?
Вы видите что-то, что мне явлено нечто особенное? Ну и вот.

[Кадош]

Ну, зачем так сразу? )
Вы со мной решили пообщаться, всё-таки это должно доставлять вам удовольствие... Зачем сразу на личности переходить?
Давайте без этого.

Меня на это сподвигли Ваши лозунги, которыми Вы наотмашь тут начали оперировать. Я подумал, Вам понравится, когда и к Вам применят эти-же методы.
Но если я ошибался - извините.
Но и Вы не размахивайте так усиленно тут лозунгами... Договорились?

Философия религиозная и мистика мудрецов - здоровски конечно и интересно.
Но не доказуемо.
Хочешь верь, хочешь - нет.

Причем тут религиозная философия и прямой текст Писания?
Я Вам показываю текст Писания, как он есть.
а в нем и сома и саркс! и каждое из этих слов - означает свое...

- - - Добавлено - - -

Судя по вашей реакции, вам всё же интересно моё мнение.. )

Я вам цитату про образ Ангела из Деяний апостолов привела ведь.

И что?
Это как-то отменяет Исх.24:10-11???
А если не отменяет, то к чему Вы его привели?
Показать что Библия сама себе противоречит?
Тут я с Вами не соглашусь.
Потому что Библия не противоречит сама себе.
И поэтому если написано - ВИДЕЛИ БОГА, а не ВИДЕЛИ ОБРАЗ БОГА, то и понимать следует именно так.
И причем тут ангел из Деяний - Вам еще только предстоит обосновать.

[Наташа К]

Я не понимаю людей из обеих лагерей,исповедующих Троицу и не исповедующих Троицу. Зачем люди мусолят эту тему?

- - - Добавлено - - -

Я боюсь рассуждать о таких вещах,хотя раньше был такой грех,спорила,но теперь избегаю рассуждений о сути Творца,творению это недоступно.

[Яна 2013]

Меня на это сподвигли Ваши лозунги, которыми Вы наотмашь тут начали оперировать. Я подумал, Вам понравится, когда и к Вам применят эти-же методы.
Но если я ошибался - извините.
Но и Вы не размахивайте так усиленно тут лозунгами... Договорились?

Да.
Я была не права с лозунгами.
Только вы конкретно говорите, мол, хватит выпендриваться....
А то могу не понять и еще хуже какую-нить хрень пропагандировать.
Я просто хочу дружелюбно общаться, а не это самое...

а в нем и сома и саркс! и каждое из этих слов - означает свое...

Да, в этих словах есть различие.
Но это относится к Человеку, как творению.
Не к Богу.

И что?
Это как-то отменяет Исх.24:10-11???
А если не отменяет, то к чему Вы его привели?....
И причем тут ангел из Деяний - Вам еще только предстоит обосновать.

Я привела тот отрывок, с Маноем, чтобы показать, что таких явлений Ангела (Бога) немало.

Слова Стефана перед синедрионом (Деяния апостолов 7:38) объясняют Исх.24:10-11:
Исх.
10 и видели Бога Израилева; и под ногами Его нечто подобное работе из чистого сапфира и, как самое небо, ясное.
11 И Он не простёр руки Своей на избранных из сынов Израилевых: они видели Бога, и ели и пили.
12 И сказал Господь Моисею: взойди ко Мне на гору и будь там; и дам тебе скрижали каменные, и закон и заповеди, которые Я написал для научения их.

Стефан
"Это тот, который был в собрании в пустыне с Ангелом, говорившим ему на горе Синае, и с отцами нашими, и который принял живые слова, чтобы передать нам.."

И поэтому если написано - ВИДЕЛИ БОГА, а не ВИДЕЛИ ОБРАЗ БОГА, то и понимать следует именно так.

15 Твёрдо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня,
16 дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину,
17 изображения какого-либо скота, который на земле, изображения какой-либо птицы крылатой, которая летает под небесами,

- - - Добавлено - - -

Я не понимаю людей из обеих лагерей,исповедующих Троицу и не исповедующих Троицу. Зачем люди мусолят эту тему?

- - - Добавлено - - -

Я боюсь рассуждать о таких вещах,хотя раньше был такой грех,спорила,но теперь избегаю рассуждений о сути Творца,творению это недоступно.

Люди хотят найти совместное решение.
Вырабатывают соборное мнение Церкви. Это не дела седой древности, это актуально всегда.... Понимание, каково место Христа, человека, нас в этом мире.
Церковь же - это мы. Такие разные...
Моделируем непознаваемую реальность.
Лучше это, чем многое такое, о чём даже не хочется вспоминать....

[Кадош]

Да.
Я была не права с лозунгами.

Тогда будем считать этот эпизод исчерпанным!
Я тоже могу "наотмашь говорить", так что и Вы можете меня поправлять в будущем, если что...

Да, в этих словах есть различие.
Но это относится к Человеку, как творению.
Не к Богу.

Согласен! Но как это отменяет догмат о СОСУЩЕСТВАНИИ в Иисусе Христе обеих природ?

Я привела тот отрывок, с Маноем, чтобы показать, что таких явлений Ангела (Бога) немало.

Еще раз, в случае с Маноем прямо написано - ангел, хотя и это слово требует определения...
А в случае с Исх.24 - написано прямо - БОГА видели, а не ангела...
Поймите это!

Слова Стефана перед синедрионом (Деяния апостолов 7:38) объясняют Исх.24:10-11:
Исх.
10 и видели Бога Израилева; и под ногами Его нечто подобное работе из чистого сапфира и, как самое небо, ясное.
11 И Он не простёр руки Своей на избранных из сынов Израилевых: они видели Бога, и ели и пили.
12 И сказал Господь Моисею: взойди ко Мне на гору и будь там; и дам тебе скрижали каменные, и закон и заповеди, которые Я написал для научения их.

Стефан
"Это тот, который был в собрании в пустыне с Ангелом, говорившим ему на горе Синае, и с отцами нашими, и который принял живые слова, чтобы передать нам.."

Не объясняют...
возвращаемся к определению слова ангел.
Ангел, по-гречески - ангелос, по-еврейски: малах!
В переводе означает вестник, посланник!
Писание предлагает в общем случае различать термины ангел и дух служебный!
А Вы, как я понял, подразумеваете под словом ангел только и исключительно духов служебных.
Вот смотрите что пишет автор послания евреям:
Евр.1:14 Не все ли они суть служебные духи, посылаемые на служение для тех, которые имеют наследовать спасение?


И еще:
Евр.2:16 Ибо не Ангелов восприемлет Он, но восприемлет семя Авраамово.

Трудно конечно, но попытайтесь увидеть, что в этих стихах, автор послания не только проводит черту между ангелами и Иисусом Христом, но более он тут выводит три различных термина:
1) те кто имеют наследовать спасение, т.е. наследники Божии, или Сыны Божии.
2) служебные духи,
3) ангелы.

И в общем случае - это совершенно разные категории.
Так вот, под словом ангелос или малах - в Библии могут подразумеваться, не только духи служебные, но и люди и даже явления природы и иногда Сам Господь!
Приведу примеры:
1) ангел - это некий тварный дух служебный:
Иоан.5:4 ибо Ангел Господень по временам сходил в купальню и возмущал воду,...

Или вот Ваш пример с Маноем...


2) ангел - это человек:
Матф.11:10 Ибо он тот, о котором написано: се, Я посылаю Ангела Моего пред лицем Твоим, который приготовит путь Твой пред Тобою.


Как видите тут ангелом назван Иоанн креститель, который как всем известно не дух бесплотный а рожденный женщиной, человек.
3) ангел - явление природы:
Пс.103:4 Ты творишь ангелами Твоими духов(ветры), служителями Твоими - огонь пылающий.


4) ангел - Сам Господь:
Суд.2:1 И пришел Ангел Господень из Галгала в Бохим и сказал: Я вывел вас из Египта и ввел вас в землю, о которой клялся отцам вашим - [дать вам], и сказал Я: "не нарушу завета Моего с вами вовек;


Кстати, совокупно и весь Израиль Писание называет ангелом(малах):
Ис.42:19 Кто так слеп, как раб Мой, и глух, как вестник(МАЛАХ) Мой, Мною посланный? Кто так слеп, как возлюбленный, так слеп, как раб Господа?


и тд, и тп...
Т.е. Кто или что подразумевается под словом ангелос или малах, в том или иной случае - следует рассматривать в контексте того, что мы читаем!

Так что Ваши стихи с Маноем ничего не опровергают и к Исх.24 не имеют отношения.
А слова Стефана следует рассматривать в контексте Суд.2:1.
В общем случае мы знаем, что Господь трансцендентен нашему миру, т.е. не просто не находится в нем, но даже и уместиться в нем не может никак, в принципе(2Пар.6:18), по причине совершено различных природ.
И вот тут и возникает вопрос о различных природах Творца и Его творения.
А заодно и вопрос имманентности и трансцендентности Творца.
Как Он, будучи больше нашего всего мира, может быть близок нам???
Общий ответ на сей вопрос даёт нам апостол Иоанн:

Иоан.1:18 Бога не видел никто никогда;
Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.


Итак - трансцендентного Творца неба и земли, нам являет - Его Сын! Вот Он имманентен нам!
И именно поэтому Иисус и говорит никто не приходит к Отцу(читай к трансцендентному Богу), как только через Меня(читай через имманентного Бога).
Это не значит что Богов два, или три.
Это значит что Он один! Только формы Его проявления различны.

15 Твёрдо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня

Ну да, образа никакого не видели. Но Самого Бога - видели...
В этом и суть!

И еще, на тему трансцендентного/имманентного Бога:
Быт.19:24 И пролил Господь(имманентное проявление Творца) на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба(трансцендентное проявление Творца),

И тд, и тп...
Поверьте догмат триединства и догмат о сосуществовании двух природ вовсе не на пустом месте появились и имеют глубокие основания в Писании.
А не так как некоторые утверждают, будто это языческая система.
Как раз наоборот - эти два догмата были призваны против языческой, гностической концепции, согласно которой: "добрый бог нового завета - Иисус Христос, пришел сразиться и победить злого бога ветхого завета - Иегову"!
Бредовая идея по своей сути, но такие, как ересиарх Маркион и сегодня встречаются!
И без этих двух догматов сражаться с ними практически невозможно...

[Vladilen]

Ни страха у людей,ни ума,ни фантазии Но пытаются объяснить Творца всего сущего Ну-ну)))

И не только пытаются объяснить, как будто творение может объяснить сущность Творца,
но пытаются упростить Его.

Например, как апологеты антихристианской СЕКТЫ свидетелей иеговы, отрезав от Отца Сына Божьего Иисуса Христа и Бога Святого Духа. Получился обрезанный не существующий в Библии бог иегова.

[bezplotny]

На то и Отец, Сын и Дух, что Сын во Плоти, Воскресший, Вознесшийся, Которым всё и мы Им, образ Отца невидимого, из Которого всё.
Царство Божие благовествуется, Отец Бог, Учитель Сын, Который не от низшего мира сего, а свыше.
Не находишь правды в низшем, от людей во грехе, тленном мире, по умолчанию, рождаешься от нетленного Духа тогда, свыше, блаженны ищущие правду поэтому, чистые сердцем Бога узрят и т.д.
Поэтому же не буква но Дух животворит.

[Яна 2013]

Согласен! Но как это отменяет догмат о СОСУЩЕСТВАНИИ в Иисусе Христе обеих природ?

Не отменяет.
Во Христе - две природы. Это даже не догмат, богословское утверждение, а просто чудо, тайна во Христе.

Еще раз, в случае с Маноем прямо написано - ангел, хотя и это слово требует определения...
А в случае с Исх.24 - написано прямо - БОГА видели, а не ангела...
Поймите это!

Моисей в кусте терновом Бога видел?
Что именно видел?

Сколько было природ у явления?

А слова Стефана следует рассматривать в контексте Суд.2:1.

Ну да. Ангел Господень.
Такая вот неучтенная "ипостась".
Или образ Бога.
Что вам лучше?

В общем случае мы знаем, что Господь трансцендентен нашему миру, т.е. не просто не находится в нем, но даже и уместиться в нем не может никак, в принципе(2Пар.6:18), по причине совершено различных природ.
И вот тут и возникает вопрос о различных природах Творца и Его творения.
А заодно и вопрос имманентности и трансцендентности Творца.

Схоластика какая-то.
В первой строке рассуждаете о божественной природе в человеке, а тут о принципе общей невозможности такого.
Да и (2Пар.6:18) о другом. О возможности. Которая позволяет славе Господней наполнить дом Господень.

Иоан.1:18 Бога не видел никто никогда;
Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.

Итак - трансцендентного Творца неба и земли, нам являет - Его Сын! Вот Он имманентен нам!
И именно поэтому Иисус и говорит никто не приходит к Отцу(читай к трансцендентному Богу), как только через Меня(читай через имманентного Бога).

Человек Христос и Ангел Господень (Ангел Завета, Вождь воинства господня) - в своей божественной природе равны. Они - одно. Можно сказать, что Отец в них и они - в отце.
Апостол же говорит, что Христос был с Моисеем: "Не станем искушать Христа, как некоторые из них искушали и погибли от змей" .

Человек выше ангелов.... Христос - выше ангелов. Благодаря сыновству, благодаря Ему мы все спасены, получив бессмертие... Можем уподобиться Ему во всем. Иметь такие же чувствования.

Христос вознесся. Его нельзя увидеть и встретить.
Сейчас в мире может присутствовать только Ангел. Уж точно присутствует.

Это не значит что Богов два, или три.
Это значит что Он один! Только формы Его проявления различны.

Почему "формы"?
Почему не ипостаси-личности?
Чем "образы" не угодили?

Ну да, образа никакого не видели. Но Самого Бога - видели...
В этом и суть!

Физически видели? Зрением?
Бог был визуально материален?
И как эту материлизацию назвать?
Устами к устам говорю Я с ним, и явно, а не в гаданиях, и образ Господа он видит
Числа 12:8

Поверьте догмат триединства и догмат о сосуществовании двух природ вовсе не на пустом месте появились и имеют глубокие основания в Писании.
А не так как некоторые утверждают, будто это языческая система.

Безусловно, модель Троицы - это языческая философия. Такая как есть. Памятник истории и культуры.

Теофании, теоантропы, теофагии, теургии, мистерии.
Формы, имманентность, трансцендентность.

Ну и как в этой системе определить ветхозаветную теофанию, Ангела Завета?
Легче отрицать, чем объяснить.
Вы же не можете.

Бога, мол, израильтяне видели... Глазами.
В некой "форме проявления". Новенько. Но не канонично это, не вписывается в тринитаризм. Нет места в нём никаким "формам"

Видели-то израильтяне видели, весь народ, а почему-то возникла заповедь Закона не держать в душах даже образа, что видели...

Образ. Заковыка такая.
Христос тоже образ. Образ ипостаси.
Образ как объект поклонения.

Иисус Христос, пришел сразиться и победить злого бога ветхого завета - Иегову"!

Давайте про эти девиации потом.

- - - Добавлено - - -

И не только пытаются объяснить, как будто творение может объяснить сущность Творца,
но пытаются упростить Его.

Например, как апологеты антихристианской СЕКТЫ свидетелей иеговы, отрезав от Отца Сына Божьего Иисуса Христа и Бога Святого Духа. Получился обрезанный не существующий в Библии бог иегова.

Немалое число людей в прошлом были носителями божественной сущности, несли в себе Христов Дух, они и объясняли .
Оставили нам целое наследие, множество книг и посланий.
Мы просто можем проанализировать, в каком ключе мы думаем. В библейском или в смысле какой-нибудь античной философии.

В отличии от традиционных церквей, особенно древних, глава СИ заинтересовался Ангелом Иеговы, которого он соотнес с Михаилом, а затем и с Христом.
Интерес очень актуальный, так ведь?
С ипостасями, природами и сущностями он не стал заморачиваться, не искушен в философии, зато был силен в идеях превосходства, которые часто очень выигрышны...

[Яна 2013]

Я вот запомнила следующее, подтверждений нет, просто типа устное предание: когда было вавилонское пленение, пророк Ездра запретил упоминать Ангела господня, ну того величайшего Ангела, который по виду только Ангел, но несет в себе божественную сущность, Ангела, который Христос.
Во избежании идолопоклонства.
Ангела Завета стали назвать псевдонимами - Гавриил, Михаил и т.п.
По действиям же его понятно, кто он.

Явившийся Марии "Гавриил" вовсе не Гавриил, а тот, Кто вёл Моисея... Ангел Господень.

Это повествование можно найти в апокрифе Двенадцати апостолов. Апокриф древний, как минимум 4 в.