Существование Бога

[Сергей Семенов]

В поклонении.

друг, единственное поклонение, которое требуется, это жизнь по принципам, транслируемым богом.
вы живете по принципам иисуса? он для вас ролевая модель?

[Vladilen]

я даю Вам цитату от Христа, а Вы даёте мне цитату от себя.

Разве это не одно и тоже?

- - - Добавлено - - -

друг, единственное поклонение, которое требуется, это жизнь по принципам, транслируемым богом.

Сергей, так говорят атеисты,
а христиане утверждают, что невозможно жить по принципам Бога, если не поклоняешься Ему.

вы живете по принципам иисуса? он для вас ролевая модель?

Да,
по принципам Господа Иисуса Христа, Сына Божьего.

[Сергей Семенов]

Сергей, так говорят атеисты, а христиане утверждают, что невозможно жить по принципам Бога, если не поклоняешься Ему.
Да, по принципам Господа Иисуса Христа, Сына Божьего.

Какая разница, что люди говорят? Важно, что они делают.

Тот факт, что вы живете по принципам Иисуса сам по себе является доказательством его существования.
В моем случае все симметрично. Я следую принципам и это служит доказательством.

вопрос в том, насколько похожи или различны наши принципы.

[Вовчик]

...по принципам Иисуса...

вопрос в том, насколько похожи или различны наши принципы.

так "наши принципы" или "принципы Иисуса"?

[Сергей Семенов]

так "наши принципы" или "принципы Иисуса"?

я не следую принципам, которые не понимаю. у иисуса мне многое непонятно.

например, я не считаю подставление другой щеки разумным принципом. а перелом челюсти в ответ на пощечину считаю частным случаем наказания за насилие. в то же время отказ иисуса от ненависти я поддерживаю обеими руками.

допустим, все принципы владилена совпадают с принципами иисуса. но мои не совпадают, то есть мы имеем минимум два набора принципов. в этом смысле они наши

[Мон]

я не следую принципам, которые не понимаю. у иисуса мне многое непонятно.

например, я не считаю подставление другой щеки разумным принципом. а перелом челюсти в ответ на пощечину считаю частным случаем наказания за насилие.

Все принципы Нагорной проповеди, вызывающие столько споров: непротивление злым и злу, раздача имущества, полное равнодушие к будущему и его непланирование и т.д. - разумны и понятны только в виду надвигающегося Конца Света (эдак в ближайшие пару лет) и последующего Страшного Суда. Принципы срочного избавления от всего того, что больше не потребуется, и срочного приобретения того, что можно будет предъявить Судье в свое оправдание. Т.е. Иисус синоптиков был главой апокалиптической секты, и только с этой точки зрения его учение непротиворечиво.

[Сергей Семенов]

Все принципы Нагорной проповеди, вызывающие столько споров: непротивление злым и злу, раздача имущества, полное равнодушие к будущему и его непланирование и т.д. - разумны и понятны только в виду надвигающегося Конца Света (эдак в ближайшие пару лет) и последующего Страшного Суда. Принципы срочного избавления от всего того, что больше не потребуется, и срочного приобретения того, что можно будет предъявить Судье в свое оправдание. Т.е. Иисус был главой апокалиптической секты, и только с этой точки зрения его учение непротиворечиво.

да, я знаком с этой версией и считаю ее заслуживающей внимания.
однако в своей вере я исхожу из обратного. прогресс существует, в том числе этический. имхо, странно этого не видеть.

[Мон]

да, я знаком с этой версией и считаю ее заслуживающей внимания.
однако в своей вере я исхожу из обратного. прогресс существует, в том числе этический. имхо, странно этого не видеть.

Прогресс существует (хотя надо определиться с дефиницией), но заповедь не планировать жизнь и не думать о хлебе насущном абсурдна для людей при любом прогрессе, если только они не собираются завтра помирать или не праздные богатеи-прожигатели жизни. Это даже к этике трудно отнести.

[Сергей Семенов]

Прогресс существует (хотя надо определиться с дефиницией), но заповедь не планировать жизнь и не думать о хлебе насущном абсурдна для людей при любом прогрессе, если только они не собираются завтра помирать или не праздные богатеи-прожигатели жизни. Это даже к этике трудно отнести.

я вполне допускаю упрощения при изложении (чтобы слушатели поняли), так и ошибки устной традиции (они так и не поняли).

[Vladilen]

Какая разница, что люди говорят? Важно, что они делают.
Тот факт, что вы живете по принципам Иисуса сам по себе является доказательством его существования.
В моем случае все симметрично. Я следую принципам и это служит доказательством.
вопрос в том, насколько похожи или различны наши принципы.

К сожалению, различны, Сергей.

- - - Добавлено - - -

Все принципы Нагорной проповеди, вызывающие столько споров: непротивление злым и злу, раздача имущества, полное равнодушие к будущему и его непланирование и т.д. - разумны и понятны только в виду надвигающегося Конца Света (эдак в ближайшие пару лет) и последующего Страшного Суда ...

Не только из-за этого, Мон,
но и факта наличия жизни после смерти.

- - - Добавлено - - -

Прогресс существует (хотя надо определиться с дефиницией), но заповедь не планировать жизнь и не думать о хлебе насущном абсурдна для людей при любом прогрессе, если только они не собираются завтра помирать или не праздные богатеи-прожигатели жизни. Это даже к этике трудно отнести.

Важная ремарка, друг.
В сфере духа я вижу деградацию, а не прогресс.

[Сергей Семенов]

К сожалению, различны, Сергей.

В сфере духа я вижу деградацию, а не прогресс.

Почему к сожалению? Разнообразие повышает наши шансы найти истину, разве нет?

В чем деградация?

[Вовчик]

Почему к сожалению? Разнообразие повышает наши шансы найти истину, разве нет?

Как поймёшь, что нашёл ? Может уже много раз находил, да не узнал.

[Сергей Семенов]

Как поймёшь, что нашёл ? Может уже много раз находил, да не узнал.

я считаю, что нашел. есть обьективные основания.

[Вовчик]

я считаю, что нашел. есть обьективные основания.

теоретические или реальные практические?

[beta]

Почему к сожалению? Разнообразие повышает наши шансы найти истину, разве нет?

Нет.

Есть только два варианта, один мой другой не правильный....


Только Милость Господа дает шанс, больше ничего никак и никогда.