Сообщение от вао
"Первое, что здесь бросается в глаза и не вызывает сомнений в толковании это идущие в связке "книжник" "новое и старое". "Книжник" человек, работающий со словом Божьим, "новое" Новый Завет, "старое" Ветхий Завет".
Полагаю, нелишне, сказать, обратить ваше внимание вот на что.
Статья "Книжник" посвящена рассмотрению одного вполне определенного высказывания Иисуса:
"Он же сказал им: поэтому всякий книжник, наученный Царству Небесному, подобен хозяину, который выносит из сокровищницы своей новое и старое"[Мф. 13.52].
Это высказывание Иисуса, зачастую, трактуют как самостоятельное, не замечая почему-то, что оно всего лишь умозаключение из сказанного Им выше. И как всякое умозаключение данное заключение также с необходимостью требует соблюдения вполне определенных правил.
Основное же правило следует из самогО определения понятия "умозаключения": умозаключение - рассуждение, в ходе которого из одного или нескольких суждений (посылками умозаключения) выводится новое суждение, логически вытекающее из посылок.
Новое суждение здесь высказывание Иисуса [Мф. 13.52].
Посылки, из которых логически должно вытекать это новое суждение, мы видим, когда отвечаем на вопрос Иисуса ученикам: "Поняли ли вы все это?" Это три притчи и все, что с ними связано.
Слова эти "Поняли ли вы все это?", разве они относятся только к тем ученикам Его, а не к нам также? Почему же мы так небрежно невнимательны к Словам Божиим? Кого мы любим, к тому мы, ведь, внимательны.
Может, прав был Н.Бердяев, утверждая: "Мы живем в эпоху, когда истину не любят и ее не ищут. Истина все более заменяется пользой и интересом, волей к могуществу. Нелюбовь к истине определяется нигилистическим или скептическим к ней отношением, но и подменой ее какой-либо верой и догматическим учением, во имя которого допускается ложь, которую считают не злом, а благом. Равнодушие к истине уже и ранее определялось догматической верой, не допускавшей свободного искания истины..." [Н.А.Бердяев "Царство духа и царство кесаря"]
В своей статье я стараюсь обратить ваше внимание именно на несоответствие общепринятого понимания стиха Мф.13.52 и того нового понимания, что получается, если мы не можем отступить от законов истины.
"Здесь необходимо сделать отступление и сказать, чем нас не удовлетворяет приведенное выше толкование Б.И.Гладкова (стр.2). В выводе Гладкова "книжник", наученный проповедью Христа, знающий и старое и новое и пользующийся этим ("выносит") как домовитый хозяин, то есть такой, который к имеющемуся у него старому добавил новое и всем этим (и новым, и старым) пользуется.
Но ведь, как мы выяснили, притчи-то, из которых мы делаем вывод, говорят о другом. Они показывают человека, который ничего не добавил, а, заимевши драгоценность, выбросил (продал) имеющееся у него гораздо менее ценное.
Поэтому данное толкование нас не удовлетворяет". ["Книжник", стр. 8-9]
Окончательное заключение о том, что же в действительности совершает "книжник, наученный Царству Небесному" вам придется сделать самим, ибо здесь требуется не просто понимание, но вмещение найденного. А это для многих будет не по силам.
С Любовью, Николай Лагин.
Комментарий