О крещении младенцев

[Догонов]

Здравствуйте, Догонов.
Сперва немного о себе. Я, как и многие другие, был крещен в Православной Церкви еще младенцем. И, как большая часть моих ровесников, учению Православия никем научен не был. О Вере вообще ничего не знал. После армии увлекся поисками Истины, стал искать какого-то смысла жизни... Сперва были восточные философии, Эзотерика, Астрология, Магия (слава Богу, только теория!). Потом я попал к пятидесятникам. И тут, должен признать честно, я впервые услышал о Христе, впервые прочитал Библию (в какой интерпретации - это уже другой вопрос). Под влиянием протестантских братьев-проповедников я пришел к выводу, что должен перекреститься в сектантстве. Так и произошло. Первые годы - были просто потрясающими для моего юношеского сознания. Я изучал Библию, поступил в Библейский Институт... Постепенно мои взгляды стали расширяться. Если на первых порах своего обращения я всегда подчеркивал всем, что вот у нас-то вера самая правильная, все только по Писанию, то чуть позже я уже не был так категоричен. Ознакамливаясь с трудами представителей других деноминаций, я вскоре признал, что у пятидесятников далеко не все по Писанию, как мнилось мне то прежде...
Так я стал называть себя "просто христианин", и стал пропагандировать внеконфессиональное христианство. К тому времени у меня уже созрело видение на так называемую "невидимую Церковь". Суть этого учения сводилась к тому, что нет ни одной истинной деноминации, но у всех есть свои заблуждения. Зато есть т. н.. "рожденные свыше", которые находятся в разных конфессиях, но незримо все они являются членами единой "невидимой Церкви"...
Так я провел больше восьми лет. Пока не повстречался с Отцами Церкви. И они-то и перевернули во мне все мое протестантское мировоззрение. Я с изумлением обнаружил, что совершенно не знаю Православия, хотя мнил о себе, что знаю о нем чут-ли не все. Став изучать их труды, все больше и больше я находил там умиление собственному сердцу. Такой глубины мысли я не встречал в Протестантизме вообще. Более того, я стал находить очень много опровержений всем тем необъективным нападкам на Православие, которые так безапеляционно разбрасывали протестантские проповедники, "историки", учителя...
В конце концов, я созрел. Православие поглотило меня изнутри. Я даже не могу выделить что-то одно, из-за чего я решил отказаться от членства в "невидимой Церкви", чтобы войти в Православную Церковь. Это совокупность многих факторов побудила меня отказаться от прежних воззрений, признав их ложными, дабы облечься в единомыслие Христово со всем Соборных Разумом. А этого-то в протестантизме никогда не было. Там соборность вовсе не существенна, но доминирует индивидум. Потому и невозможно объединение внутри самого Протестантизма.
Так вот, когда я решил идти впервые на исповедь к православному священнику, меня уже не смущало, что я могу встретить там нелицеприятного строгого служителя, или какую-нибудь везде сующую свой нос нерадивую бабушку, любящую поучать или просто критиковать чужака Храма. Ведь когда душа приходит на подлинно святое место, то непременно должна повстречать там Огненного Херувима, размахивающего мечом, и говорящего: "Сними обувь свою. Ибо место, на котором ты стоишь, есть земля святая!" И напротив, если там окажется некий слащаво улыбающийся служитель, низко стелящийся пред тобою, то стоит задуматься, а к святой ли земле ты пришел?
Я шел не просто к священнику человеку. Я шел к Самому Богу. Именно так я и настроил себя мысленно. ...

я внимательно прочитал все ваше выше.

недавно перезагрузил ВИНДЛС но все програмы сьели вирусы. и поэтому буду краток , и потому что плохо вижу букофки ни только на манеторе, но и на клавиатурке.

Я уважаю ваше мнение. Но я с ним не согласен, потому что оно основано не на Библии, а на философии, которой Библия нерекомендует увлекатся. В Библии сказано: "если бы даже мы (апостолы Христовы), или Ангел с неба стал благовествовать не то, что (благоваствовали Апостолы) да будет анафема"(Гал.1:8).

Я вам говорю, что у протестантов много учений подлежат анафеме, а у православных русских и нерусских 100%

Вы смотрите не на то - вчем ваши различия, а смотрите - в чем ваше сходство

[Догонов]

В конце концов, я созрел. Православие поглотило меня изнутри. Я даже не могу выделить что-то одно, из-за чего я решил отказаться от членства в "невидимой Церкви", чтобы войти в Православную Церковь. Это совокупность многих факторов побудила меня отказаться от прежних воззрений, признав их ложными, дабы облечься в единомыслие Христово со всем Соборных Разумом. А этого-то в протестантизме никогда не было. Там соборность вовсе не существенна, но доминирует индивидум. Потому и невозможно объединение внутри самого Протестантизма.
Так вот, когда я решил идти впервые на исповедь к православному священнику, меня уже не смущало, что я могу встретить там нелицеприятного строгого служителя, или какую-нибудь везде сующую свой нос нерадивую бабушку, любящую поучать или просто критиковать чужака Храма. Ведь когда душа приходит на подлинно святое место, то непременно должна повстречать там Огненного Херувима, размахивающего мечом, и говорящего: "Сними обувь свою. Ибо место, на котором ты стоишь, есть земля святая!" И напротив, если там окажется некий слащаво улыбающийся служитель, низко стелящийся пред тобою, то стоит задуматься, а к святой ли земле ты пришел?
Я шел не просто к священнику человеку. Я шел к Самому Богу. Именно так я и настроил себя мысленно. И войдя в Храм я, помолившись, избрал для себя самого строгого на вид батюшку (там их было несколько), чтобы именно к такому пойти на бичевание. И рад, что именно так поступил. Он меня выслушал, немного пожурил, что "перекрестился" в сектантстве, а потом принял, как родного сына...
Уважаемый Догонов. Не торопитесь делать поспешно выводы по поводу того, как с Вами поступили в той конкретно церквушке. Во всем есть Божий Промысел. Возможно, Господь хотел испытать Вас, чтобы показать Вам, на что Вы пригодны на сегодняшний день. Ведь тот, кто возлюбит Бога понастоящему, не смутится даже и тогда, когда сам Сатана со всем своим вонство окажется у него на пути.
Позвольте мне поведать об одной святой деве. Ранее она была очень падшая женщина. Весь город, в котором она жила, знал о её способе существования - она была блудницей. Но вот однажды Господь коснулся её сердца. Вспыхнувший в ней огонёк побудил её прийти в храм Божий. Однако, диакон той церкви, зная о греховной жизни той блудницы, не позволил ей войти внутрь. Она стала пререкаться. Но тот стоял на своём, говоря: Не можешь войти в освящённый храм, ибо нечистая ты! Но она не унималась. Тогда на шум к ним вышел епископ. Та стала жаловаться священнослужителю на диакона, что тот не пускает её. Но и епископ сказал блуднице то же: Не можешь войти в святую землю, ибо нечистая ты! Она возразила: Я уже не та, но покаялась! Епископ сказал: Почём нам узнать, правду ли ты говоришь, или нет?.. Пойди, принеси сперва все деньги, что заработала ты путём неправедным, тогда и поверим тебе! Блудница повиновалась. Собрав в своём доме всю ту мзду губительную, она принесла её к храму и отдала епископу. Тот взял те срамные деньги и бросил их в огонь. Потом он сказал ей: Теперь можешь войти! Она зашла внутрь храма, рыдая горькими слезами, и произнесла: Если здесь со мной так поступили, то что ожидает душу мою там?.. Таким образом она и покаялась, став в последствии великой подвижницей
К чему я привёл тебе этот пример?.. Смотри на ту бывшую блудницу соблазнилась ли она тем, что Божий человек поступил с ней так сурово? Нет, не соблазнилась. Отчего так? Да оттого, что шла не к священнослужителям, но к Господу!
Когда бывший великий сын мира этого, что обитал в царских палатах, Арсений, наименованный впоследствии Церковью Великим, решил бежать из этого растленного века, оставивши все свои земные блага и преимущества, пришёл к пустынным жителям, святым отцам, и стал просить у них, чтобы они приняли его к себе, то те, дабы подвергнуть его испытанию, не сразу отозвались на его благое намерение. Они стали его уговаривать, возвратиться назад. Но тот стоял на своём. Когда началась трапеза, отцы преднамеренно не предложили гостю сесть с ними за стол. Проходя через подобного рода искушения, Арсений говорил сам в себе: Вот, Арсений, Господь Бог приевёл тебя к Ангелам Сволим. Они сейчас будут принимать трапезу, которую им уготовал их Отец Небесный. А ты настолько грешный, что даже не достоин такой чести, присутствовать рядом с ними. Был сре-ди тех старцев один из великих Отцов, Иоанн Колов. Дабы подвергнуть Арсения ещё большему испытанию, он взял кусок хлеба со стола и бросил его на пол, указывая гостю, что если он голоден, то может отведать этого сухаря. И сказал сам в себе Арсений: Вот видишь, Арсений, насколько ты грешен в глазах Божиих! Видать Сам Господь Бог открыл этим святым угодникам Божьим все мои прегрешения, так что они и гнушаются меня, как пса нечестивого. Что ж, поступлю я тогда так, как и должен поступить пёс нечестивый. И он стал на четвереньки, подлез к столу, взял в зубы ломоть чёрствого хлеба и отплз в угол, где и принялся грызть его, как пёс. Увидев такое смирение, святой Иоанн Колов пророчески произнёс братьям: Поверьте мне, братия, из него выйдет искусный инок, - что в последствии и осуществилось. Этому мужу пришлось пройти через огромные уничижения, прежде, нежели он облёкся в божественное одеяния, которым и спасся от собственного растления. И ничто не смутило его и не поколебало веры его, в этом благом устремлении...

Вы просто озарены озарением, которое скоро пройдет.
О том, что такое озарение, и что транс и озарение - это одно и то же, как нельзя лучше сказано в журнале "Наука и жизнь" от 08.92г. следующее: "По словам верующих, убеждение в полнейшей, не вызывающей никаких сомнений реальности бытия Божия возникает вдруг, неожиданно, как некое озарение. Из людей, не только заслуживающих доверия, но и способных проанализировать и описать подобного рода озарения, можно сослаться на Л. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского. Оба были людьми, в той или иной, степени испытавшими колебания от веры к совершенному неверию, почти атеизму, отнюдь не наивными и хорошо знающими, какие сюрпризы и искаженияреальности может подсунуть человеку его разыгравшееся и болезненное воображение. По свидетельству обоих, убеждение в реальном существовании Бога настигает человека (конечно, соответствующим образом воспитанного и настроенного) не в часы лихорадочной и напряженной работы ума, а в минуты свободного размышления, некоторой даже рассеянности и созерцательности. Озарение же, собственно, состоит в том, что человек внезапно, то есть совершенно неожиданно для самого себя вдруг, казалось бы, без всякой причины и толчка извне, всем своим существом начинает чувствовать живое присутствие Бога в мире и в себе самом. От подобного чувства мир сразу же приобретает полноту и законченность, отсутствовавшую в нем ранее гармонию, становится прекрасным, иногда непереносимо прекрасным. Отгармонии и красоты мира человека охватывает острое ощущение радости и счастья бытия и вместе с тем непоколебимая уверенность в своем личном духовном бессмертии. В такие минуты критический голос рассудка умолкает, и человеку кажется, что он не только ощущает бытие Бога как физическую реальность, но и совершенно отчетливо понимает, что иначе и быть не может, что мир без Бога -- верх нелепости и логического абсурда, что без Бога мир не просуществовал бы и мгновения. Однако озарение проходит, воспоминание о нем постепенно бледнеет, а разум, со всем его скепсисом, мощно вступает в свои права; и у подавляющего большинства людей, испытавших подобные озарения, скоро от полноты веры не остается и следа, они опускаются на обычный для нормального человека уровень умеренной религиозности, с постоянными колебаниями от веры к неверию. Сходное ощущение счастья Ф. М. Достоевский испытывал, по его словам, и перед началом эпилептического припадка, который как бы являлся непосредственным результатом невозможности для рассудка хотя бы секундой дольше вынести это чрезмерное счастье. По-видимому, индийские йоги путем суровой многолетней тренировки тела и воли достигают способности без заметного вреда для своего здоровья не только произвольно вызывать в себе подобное психическое состояние, но и продлевать его в течение многих часов. Будучи объективными идеалистами, они считают, что в таком состоянии транса человек сливается с Абсолютом и приобретает его качества -- всеведение, бессмертие, всемогущество, безграничность в пространстве и времени, йоги предупреждают новичков, что попытки вызвать у себя состояние транса без достаточной закалки тела и духа могут кончиться помешательством".

Если бы у Льва Толстого и Федора Достоевского вера основывалась не на ощущении Бога в себе самом, а на основании написанного в Библии, то они не стали бы шарахаться из крайности в крайность, т.е. из слепо верующих чувствами в существование Бога, в слепо верующих в не существование Оного отсутствием чувств и умозаключениями навеянными Диаволом.

[Догонов]

Среди пятидесятников дураков и подлецов нет, пятидесятники святые, как Христос? ?

что вы подразумиваете под словом "дураки"?

[Певчий]

Вы просто озарены озарением, которое скоро пройдет.
О том, что такое озарение, и что транс и озарение - это одно и то же, как нельзя лучше сказано в журнале "Наука и жизнь" от 08.92г. следующее: "По сло*вам верующих, убеждение в полнейшей, не вызывающей никаких сомнений реальности бытия Божия возникает вдруг, неожиданно, как некое озарение. Из людей, не только заслуживающих доверия, но и способных проанализировать и описать подобного ро*да озарения, можно сослаться на Л. Н. Тол*стого и Ф. М. Достоевского. Оба были людьми, в той или иной, степени испытав*шими колебания от веры к совершенному неверию, почти атеизму, отнюдь не наивными и хорошо знающими, какие сюрпризы и искаженияреальности может подсунуть человеку его разыгравшееся и болезненное воображение. По свидетельству обоих, убеждение в реальном существовании Бога настигает человека (конечно, соответствую*щим образом воспитанного и настроенного) не в часы лихорадочной и напряженной ра*боты ума, а в минуты свободного размыш*ления, некоторой даже рассеянности и со*зерцательности. Озарение же, собственно, состоит в том, что человек внезапно, то есть совершенно неожиданно для самого себя вдруг, казалось бы, без всякой при*чины и толчка извне, всем своим существом начинает чувствовать живое присутствие Бога в мире и в себе самом. От подобного чувства мир сразу же приобретает полноту и законченность, отсутствовавшую в нем ра*нее гармонию, становится прекрасным, иногда непереносимо прекрасным. Отгар*монии и красоты мира человека охватывает острое ощущение радости и счастья бытия и вместе с тем непоколебимая уверенность в своем личном духовном бессмертии. В такие минуты критический голос рас*судка умолкает, и человеку кажется, что он не только ощущает бытие Бога как физи*ческую реальность, но и совершенно отчет*ливо понимает, что иначе и быть не может, что мир без Бога -- верх нелепости и логи*ческого абсурда, что без Бога мир не про*существовал бы и мгновения. Однако оза*рение проходит, воспоминание о нем посте*пенно бледнеет, а разум, со всем его скеп*сисом, мощно вступает в свои права; и у подавляющего большинства людей, испы*тавших подобные озарения, скоро от пол*ноты веры не остается и следа, они опуска*ются на обычный для нормального челове*ка уровень умеренной религиозности, с по*стоянными колебаниями от веры к не*верию. Сходное ощущение счастья Ф. М. Досто*евский испытывал, по его словам, и перед началом эпилептического припадка, который как бы являлся непосредственным ре*зультатом невозможности для рассудка хо*тя бы секундой дольше вынести это чрез*мерное счастье. По-видимому, индийские йоги путем суровой многолетней трениров*ки тела и воли достигают способности без заметного вреда для своего здоровья не только произвольно вызывать в себе подоб*ное психическое состояние, но и продлевать его в течение многих часов. Будучи объек*тивными идеалистами, они считают, что в таком состоянии транса человек сливается с Абсолютом и приобретает его качест*ва -- всеведение, бессмертие, всемогущест*во, безграничность в пространстве и време*ни, йоги предупреждают новичков, что по*пытки вызвать у себя состояние транса без достаточной закалки тела и духа могут кончиться помешательством".

Если бы у Льва Толстого и Федора Достоевского вера основывалась не на ощущении Бога в себе самом, а на основании написанного в Библии, то они не стали бы шарахаться из крайности в крайность, т.е. из слепо верующих чувствами в существование Бога, в слепо верующих в не существование Оного отсутствием чувств и умозаключениями навеянными Диаволом.

Увы, но Вы напрсано потрудились, столько написав. Дело в том, что в православной аскетике все это называется просто "прелестью". И ни к каким преждевременным восторгам Церковь никогда не призывала. Даже наоборот, предостеригает от таких "озарений" и "вдохновений", ибо все то происходит от разгорячения крови. А святые восходили на вершины бесстрастия, а не разжигали в себе страсть...
Потому я восторженных состояний избегаю, виденьев различных остерегаюсь, по первому вдохновению вразумление сразу не принимаю, но даю ему отлежаться, критически исследовав его чуть позже и потом уже в ясности ума только принимаю решение, от Бога оно было, или от лукавого.
Теперь по сути темы. Я готов выслушать Ваши конкретные претензии и несогласия по сути. При этом у меня есть к Вам такое предложение. Давайте постараемся избегать таких категорических заявлений, типа: "ну Библия же ясно говорит!" Реальность такова, что Библию можно истолковывать очень и очень своеобразно. И у каждой идеологии есть свое систематическое богословие, которое носители догмы видят исключительно под своим углов, искренне веря, что именно с ними Бог. Поэтому давайте это помнить и спокойно, не оскорбляя друг друга, попробуем пообщать по конретным вопросам. Желательно затрагива в каждой теме именно один вопрос, а не десять сразу. Если Вы согласны, я готов Вас выслушать по затронутой теме...

[Догонов]

Увы, но Вы напрсано потрудились, столько написав. Дело в том, что в православной аскетике все это называется просто "прелестью". ...

скажите - зачем в вашей церкви иногда причащают детей?
и почему вы обращаетесь в молитвах к царю Николаю ll по одним вопросам, а к Марии по -другим? Вы полагаете, что на небе как и земле в кабинете министров - каждый министыр решает те вопросы, которые он решает?

[Певчий]

скажите - зачем в вашей церкви иногда причащают детей?

А разве Господь ограничивал кого от приближения к Себе?
Вы где-нибудь видели запрет на причащение детей?

почему вы обращаетесь в молитвах к царю Николаю ll по одним вопросам, а к Марии по -другим? Вы полагаете, что на небе как и земле в кабинете министров - каждый министыр решает те вопросы, которые он решает?

Такого разделения на то, к кому конкретно при какой нужде молиться, в Православной Церкви нет. Есть люди, весьма смутно знающие Православие, которые такое практикуют. Сам знаю таких. Только нужно четко разделять учение Православия, от различных искажений, которые имеют место быть в среде православных. Церковь с такими "учителями" ведет разъяснительную работу. Периодически выходят церковные постановления, которые и изобличают ложные действия. Поэтому, если кто хочет знать истинное Православное учение, тот должен узнавать о нем из каноничных источников. Потому как, к сожалению, нынче очень много развелось таких людей, которые, под личиной православия, пропагандирую вовсе неправославные вещи. Чем дискредетируют само Православие.
Что же касается самой практики моления не только к Господу, но и к различным святым, то это вовсе не противоречит Писанию. Вспомните Моисея. Тот тоже некогда молил за народ Израильский. Да и друзьям Иова Господь сказал, что Он примет молитву за них только от самого Иова (Иов.42:8).
А о том, что и на Небе есть святые молитвенники, мы находим в книге Откровения (5:8).
При этом, обращаясь к святым, мы отнюдь не вводим "кабинет министров", как выразились Вы. Молитвы к Господу Богу - это само собой разумеется. Православные молятся к Нему. Но бывает обращаются еще и как к особым угодникам Божиим. К примеру, когда у Вас есть какая-то проблема, Вам ведь никто не запрещает обратиться за помощью к кому-то из людей. Это ведь не означает сразу, что Вы принебрегаете Богом, коль не рашаете свои вопросы только с Ним одним. Так и православные обращаются к тем, о ком когда-то Сам Господь сказал, говоря: "Я прославлю прославляющих Меня" (1Цар.2:30). Вот мы и прославляем святых. При этом, мы вовсе не воздаем им божеские почести, а лишь как богоугодникам, которых и Сам Господь не раз засвидетельствовал при их жизни, что они Его рабы.
А о том, что святые не пасивные наблюдатели, глядящие с небес вниз, есть пример с явлением пророков Илии и Моисея. Как те являлись к Господу, при Его преображении, так и многие святые периодически дают знать о себе среди нас. И тому есть очень много свидетельств от людей, достойных доверия. Ибо они свою искренность засвидетельствовали богобоязненным житием. Как и в Писании написано, что воскресшего Христа видели немногие. Остальные же уверовали по слову их. Ибо их богобоязненность распологала к тому, чтобы им верить. Так и здесь.
Также скажу по молитвам к святым еще и то, что никого к таким молениям Церковь не обязывает. Т.е., если какая душа по какой-либо причене (может человек бывший инославный, который просто еще не уверен, что молиться к святым - то Богоугодно) не хочет молиться к святым, то и не нужно. Это не догматическое правило и обязанность, а лишь дозволение. Можно быть православным и при этом молиться только одному Господу. Это не повод для того, чтобы вносить смуту в Церковь, сеять раздоры.

[Догонов]

А разве Господь ограничивал кого от приближения к Себе?
Вы где-нибудь видели запрет на причащение детей?



.

Писание говорит: "кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней. 28 Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей. 29 Ибо, кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем. 30 От того многие из вас немощны и больны и немало умирает. 31 Ибо если бы мы судили сами себя, то не были бы судимы. 32 Будучи же судимы, наказываемся от Господа, чтобы не быть осужденными с миром"(1Кор.11:26)
Как ребенок может "рассуждать о Теле Господнем" и испытывать себя - достоин ли он пить от чаши? И зачем причащать детей?

[Догонов]

Что же касается самой практики моления не только к Господу, но и к различным святым, то это вовсе не противоречит Писанию. Вспомните Моисея. Тот тоже некогда молил за народ Израильский. Да и друзьям Иова Господь сказал, что Он примет молитву за них только от самого Иова (Иов.42:8).
А о том, что и на Небе есть святые молитвенники, мы находим в книге Откровения (5:8).
При этом, обращаясь к святым, мы отнюдь не вводим "кабинет министров", как выразились Вы. Молитвы к Господу Богу - это само собой разумеется. Православные молятся к Нему. Но бывает обращаются еще и как к особым угодникам Божиим. К примеру, когда у Вас есть какая-то проблема, Вам ведь никто не запрещает обратиться за помощью к кому-то из людей. Это ведь не означает сразу, что Вы принебрегаете Богом, коль не рашаете свои вопросы только с Ним одним. Так и православные обращаются к тем, о ком когда-то Сам Господь сказал, говоря: "Я прославлю прославляющих Меня" (1Цар.2:30). Вот мы и прославляем святых. При этом, мы вовсе не воздаем им божеские почести, а лишь как богоугодникам, которых и Сам Господь не раз засвидетельствовал при их жизни, что они Его рабы.
.

Как не портиворечит Писанию обращение в молитвах к Богу через посредников - всевозможных "святых", в рядах которых скоро будет и Г. Распутин , которое говорит прямо:"един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус, предавший Себя для искупления всех"(1Тим. 2:5)
Иов, когда молился за друзей, был живым. И вы можете молится и за друзей и за врагов.
И где вы видили в Библии, "чтобы Сам Господь не раз засвидетельствовал при их жизни", что Николай ll или Николай Угодник Его рабы.

[Догонов]

Также скажу по молитвам к святым еще и то, что никого к таким молениям Церковь не обязывает. Т.е., если какая душа по какой-либо причене (может человек бывший инославный, который просто еще не уверен, что молиться к святым - то Богоугодно) не хочет молиться к святым, то и не нужно. Это не догматическое правило и обязанность, а лишь дозволение. Можно быть православным и при этом молиться только одному Господу. Это не повод для того, чтобы вносить смуту в Церковь, сеять раздоры.

Где вы видели в Библии, "что молиться к святым - то Богоугодно"?

[Догонов]

лет 10 назад умерла одна хроническая полинаркоманка от передозировки наркртиков и алкоголя, мать которой мне сказала, что они уплатили попу 25 гривен (по тому курсу 10 доларов) за то, что ее будут вымаливать из частилища 40 дней, и что нужно будет уплатить после 40 дней 120г. за вымаливание ее дочери из частилища до 1 года.
обьясните - что это за частилище такое? и исходя из чего такие розценки?

3 года назад умер мой отец. и поп, который его отпевал предложил, за отдельную цену(договорную), освятить погребальную яму.
Чем отличается освященая могила от неосвященой?

[Певчий]

Писание говорит: "кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней. 28 Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей. 29 Ибо, кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем. 30 От того многие из вас немощны и больны и немало умирает. 31 Ибо если бы мы судили сами себя, то не были бы судимы. 32 Будучи же судимы, наказываемся от Господа, чтобы не быть осужденными с миром"(1Кор.11:26)
Как ребенок может "рассуждать о Теле Господнем" и испытывать себя - достоин ли он пить от чаши? И зачем причащать детей?

Рассуждать ребенок еще не может. Но вкушать от Тела и Крови Господней нигде Спаситель детям не возбранял. А есть такое понятие, что не запрещено, то позволено. Потому и осуждать за то, что не запрещено, греховно. Ибо это уже будет не просто отсебятина, но притязание на то, чтобы говорить от лица Господня то, чего Он совершенно не говорил.
А то что Апостол говорит о рассуждении, так то естественно. Ведь он обращался не к детям, а ко взрослым. Потому и нет основания прилагать данный текст к тому, чтобы не допускать детей к Причастию. Повторюсь, прямого запрета на Причастие детям нет!
И лучшее тому подтверждение - это то, что никого из той семьи верующей, которая приводит и приносит своих деток к Причастию, Господь не поражает ни болезнью, ни смертью. А ведь будь то грехом, то неужели бы Господь Сам не покорал нарушителей Своей воли?
Потому, те, кто осуждает взрослых за то, что они причащают детей малых, совершает тяжкий грех. В чем грех? А они лжесвидетельствуют, представляя Апостола Павла лжецом. Ибо если Апостол Павел подразумевал то же, что и критики детского причастия, то всех нарушителей непременно постигало бы наказание от Господа. А в Православии вот уже 2000 лет так поступают. И никаких свидетельств тому, что кого-то из родителей или детей постигло наказание за детское причастие. Тут либо Павел солгал, либо лгут те, кто искажает слово Апостола, прибавляя к его речам такого смысла, которого святой вовсе не подрвзумевал.
Так что, делайте выводы господин Догонов. Как Вам самому будет лучше, кого обвините в клевете Апостола Павла или противников детского причастия?

[Певчий]

лет 10 назад умерла одна хроническая полинаркоманка от передозировки наркртиков и алкоголя, мать которой мне сказала, что они уплатили попу 25 гривен (по тому курсу 10 доларов) за то, что ее будут вымаливать из частилища 40 дней, и что нужно будет уплатить после 40 дней 120г. за вымаливание ее дочери из частилища до 1 года.
обьясните - что это за частилище такое? и исходя из чего такие розценки?

3 года назад умер мой отец. и поп, который его отпевал предложил, за отдельную цену(договорную), освятить погребальную яму.
Чем отличается освященая могила от неосвященой?

Эти вопросы Вам лучше адресовать тому, кому платили. Я такого учения, где священник за отдельную плату что-то сделает сверх того, что должен сделать, в Катехизисе Православной Церкви пока не встречал... К сожалению, после совдеповских репресий, в наших церквах почти не осталось духовно зрелых служителей. Младостарчество - болезнь современного Православия, и оно само это признает. Есть конечно и хорошие священники, которые вздоимством не занимаются.
Если Вы думаете, что я стану оправдывать такое поведение отдельных служителей, то ошибаетесь. Я без иллюзий смотрю на современное положение в Церкви. Но повторюсь, такие священники - не показатель Православия. Помните, в книге Царств у священника были два непутевых сына, которые и с женщинами блудили, и жертвенное мясо брали себе в пищу... Разве в этом был повинен Иудаизм? Нет, это просто иудеи были неверными сынами Иудаизма. А рядом с такими недобрыми "верующими" засветился такой благочестивый и богобоязненный отрок Самуил, из которого вырос великий Божий пророк. И он ведь видел те пороки современного ему общества. Но не соблазнился. Так и в современной Православной Церкви есть подоные нерадивые служителя, но есть и благочестивые...

А что касается чистилища, то это не совсем православное учение. Это в католицизме. В Православии говорят о загробных мытарствах. Если хотите, можете скачать книгу Серафима Роуза "Душа после смерти". В интернете она есть. Это именно православный взгляд на события за гробом.

[Догонов]

А что касается чистилища, то это не совсем православное учение. Это в католицизме. В Православии говорят о загробных мытарствах. Если хотите, можете скачать книгу Серафима Роуза "Душа после смерти". В интернете она есть. Это именно православный взгляд на события за гробом.

какая разница между чистилищем и загробными мытарствами?

[Батёк]

лет 10 назад умерла одна хроническая полинаркоманка от передозировки наркртиков и алкоголя, мать которой мне сказала, что они уплатили попу 25 гривен (по тому курсу 10 доларов) за то, что ее будут вымаливать из частилища 40 дней, и что нужно будет уплатить после 40 дней 120г. за вымаливание ее дочери из частилища до 1 года.
обьясните - что это за частилище такое? и исходя из чего такие розценки?

3 года назад умер мой отец. и поп, который его отпевал предложил, за отдельную цену(договорную), освятить погребальную яму.
Чем отличается освященая могила от неосвященой?

Знаите я глубоко верующий человек, но вот подобные предубеждения в отношении остатков это уже слишком. Научились от Папы римкого.

[Батёк]

Так почему же некоторые, позабыв о всяком страхе Божием, не повинуются воле Господней, Который говорит: «Пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне» (Мат. 19614)? Прийти же к Господу можно только через рождение свыше.
Бесспорно, насильно Господь никого не введёт в Царствие Божие. Бог не насилует никого. Но с какой стати младенцев надобно считать за потенциальных будущих уголовников? Хотя Господь Бог и знает наперёд выбор того или иного человека, однако из-за этого Он не лишил Каина самой жизни, ещё тогда, когда тот был в материнской утробе. Те же, кто препятствует детям «приходить» ко Христу уже с самого младенчества, дерзают притязать на Божественный приоритет дать или не дать жизнь твари. Они подобны тем безрассудным и жестоковыйным матерям, которые не дают собственным детям молока, ссылаясь на то, что те, дескать, ещё не знают свойств и происхождения молока. Они подобны тем духовным монстрам, которые говорят своим незрелым детям: Ты болен, но лекарства я тебе пока не дам. Вот когда ты вырастишь, закончишь медицинский институт, так что сможешь чётко понимать, как действует на организм это лекарство, и когда сможешь мне пообещать, что больше никогда не будешь болеть, тогда только я дам тебе это средство от исцеления
Не правда ли, безумством отдаёт такая «любвеобильная» забота о «ненасилии» воли ближнего?.. Но разве не так рассуждают те, кто утверждает, что крестить младенцев то грех?

А вы логичный человек? Раз не допускали детей к Иисусу значит были объективные причины или вы что думаете, что они детям плохого хотели? Иисус по закону от Левитов 13-14 не чистых должен был заточать на семь дней для очищения. Вот один из них в евангелиях кричт: - Что тебе до нас? Погубить нас пришёл святый Боже? И Иисус запретил ему и выгнал бесов. Что значит запретил? Исполнил Закон для не чистых и посадил на Святой Дух. И вот теперь ваши дети должны смотреть как этот бесноватый бьётся в истерике и проклинает Иисуса за затворничестов. И мало того от него идёт зловоние и и выходят аскариды и прочая нечесть и чернь и так семь дней. Вот родители и понятно от такого ужаса своих детей и оберегали.