Степан о церкви, которая должна спать...

[Baptist_S]

Тут еще один стих есть: "...Бог определил нас не на гнев, но к получению спасения через Господа нашего Иисуса Христа, умершего за нас, чтобы мы, бодрствуем ли, или спим, жили вместе с Ним." (Фесс.5,9-10).

..... и что?

[awdij]

..... и что?

Это я не к тому, чтобы спать.
Просто для размышления.
Не везде Христос, или Павел, или другой какой Апостол вкладывал в слова "бодрствовать" и "спать" тот смысл, какой видим или хотим видеть мы. Язык образов не всегда и не всем понятен. Очень важно знать повод, актуальную ситуацию того времени и общество, которому были направлены речи Христа или Апостолов. И все это перевести в наше время, в нашу ситуацию, чтобы и нам оно принесло пользу.
Вот в наше время очень модным стало слово "пробуждение". Один употребляет это слово и имеет что-то свое в виду. Другой же понимает его по своим представлениям. И, как результат, нет согласия.

[Baptist_S]

Это я не к тому, чтобы спать.
Просто для размышления.

Ааа...А то я брат, весь насторожился

Не везде Христос, или Павел, или другой какой Апостол вкладывал в слова "бодрствовать" и "спать" тот смысл, какой видим или хотим видеть мы. Язык образов не всегда и не всем понятен. Очень важно знать повод, актуальную ситуацию того времени и общество, которому были направлены речи Христа или Апостолов.

Согласен, но по-моему там (1 Фесс.5,9-10), сильно не разгонишься для "акробатики" .
А ведь пару стихами выше ответ написан прямым текстом:
6 Итак, не будем спать, как и прочие, но будем бодрствовать и трезвиться.
7 Ибо спящие спят ночью, и упивающиеся упиваются ночью.

Разжёванный перевод (от Baptist_S) :

Бог определил нас для спасения (не на гнев), чтобы мы бодрствовали (духом) и тогда: бодрствуем ли (плотью), спим ли (плотью), жили вместе с НИМ.

Аминь.

[awdij]

Ааа...А то я брат, весь насторожился

Нее, я за бодрствование. Но поспать (плотью) тоже люблю.

А ведь пару стихами выше ответ написан прямым текстом:
6 Итак, не будем спать, как и прочие, но будем бодрствовать и трезвиться.
7 Ибо спящие спят ночью, и упивающиеся упиваются ночью.

Конечно же! Это база (основа)!

Разжёванный перевод (от Baptist_S) :
Бог определил нас для спасения (не на гнев), чтобы мы бодрствовали (духом) и тогда: бодрствуем ли (плотью), спим ли (плотью), жили вместе с НИМ.Аминь.

Можно согласится. А я, почему-то, думаю, что в этом месте Павел под "сном" намекал на смерть тела. Он, типа, хотел сказать: если бодрствуем (духом), то живем ли мы, или умираем всегда Господни.
Но суть та же, что и в твоем переводе...

[Baptist_S]

Нее, я за бодрствование. Но поспать (плотью) тоже люблю.

Конечно же! Это база (основа)!

Можно согласится. А я, почему-то, думаю, что в этом месте Павел под "сном" намекал на смерть тела. Он, типа, хотел сказать: если бодрствуем (духом), то живем ли мы, или умираем всегда Господни.
Но суть та же, что и в твоем переводе...

Рад брат, что ты не спишь и трезво рассуждаешь.
Благословений тебе и в дальнейшем следовании за Христом!

[Николай]

Николай, смешные иконки можешь выставлять, попробуй обосновать своё понимание сна у 10 дев, чтобы это было связано со вренем заблуждения, в котором мы беспорно живём. А то и я мог бы подобных иконок наставить, даст ли это какую-либо пользу? Сказать, что это не так я понимаю ещё не достаточно, чтобы переубедить меня в обратном. Места Писания с объяснениями, вот это, если оно будет убедительным, я принимаю, смайлики ― нет

Хорошо, Степан, я попробую, но только разве можно на форуме кого-либо в чем убедить? Все приходят свои идеи навязать, а слушать - нынче никому не нужно...

Проблема вот в чем. Вы для построения своей доктрины взяли притчу, а особенность притч в том, что они - конкретные происходившие земные истории, с помощью которых Господь доносил сложные духовные истины.

Притчи - это реальные жизненные истории, они брались для иллюстрации так, как происходили в жизни, безо всяких изменений, потому что они были известны слушателям. Вот поэтому детали в притчах чаще всего не несут никакого конкретного смысла (в аллегориях, придуманных историях, детали имеют важнейший духовный смысл), их нельзя использовать для построения доктрин. В притче самое важное - центральная мысль, идея, которая должна быть донесена слушателю.

Так и притча о 10 девах - Господь для иллюстрации Своего внезапного возвращения взял события, происходящие в реале - это картинка еврейской свадьбы, так как она происходила, как ее знали все слушатели, она им была понятна!

И в притче о 10 девах Сам Господь сказал в конце то самое главное и важное, что мы должны почерпнуть из этой истории -

13 Итак, бодрствуйте, потому что не знаете ни дня, ни часа, в который приидет Сын Человеческий. Матф.25:13).

И совершенно не играет значения, что такое масло, кто такие девы - ибо это реальная сцена из народной жизни, на фоне которой Иисус провозглашает Свой главный призыв к слушателям - бодрствуйте!..

Особенность еврейской свадьбы в том, что процессия из дома жениха в дом невесты могла двигаться очень продолжительное время, жених и сопровождающие его друзья в шумной процессии могли идти не один день. В доме невесты знали, что жених обязательно придет, но когда придет - не знали... Вот вся соль.

Так и мы знаем, что Христос обязательно вернется, но когда? - "...не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти" (Деян.1:7), а потому - бодрствуйте, потому что не знаете ни дня, ни часа, в который приидет Сын Человеческий...


А вы строите свои выводы на чем?

Поймите, нет никаких даже отдаленных намеков в тексте, что девы - это церковь, девы - это девы, подружки невесты в сцене еврейской свадьбы.

И даже, если пойти напролом, игнорируя все разумные принципы герменевтики, то совершенно нет никаких оснований под девами понимать церковь, ибо жених шел с процессией не к девам (вы его многоженцем делаете!), а к своей невесте, а где вы находите в этом тексте, что невеста спала?

Потому еще раз говорю, что выводы ваши ошибочны И вредны по сути, ибо такие ваши фантастические утверждения типа «Сон в притче о девах имеет одно значение: Дух Святой не пробуждает или нет крещения Духом Святым» есть заблуждение, противоречащее Слову.

Нам при кончине века по предсказанию Христа наступил час всем уснуть, так как Жених замедлил

17 И будет в последние дни, говорит Бог, излию от Духа Моего на всякую плоть, и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши; и юноши ваши будут видеть видения, и старцы ваши сновидениями вразумляемы будут.
18 И на рабов Моих и на рабынь Моих в те дни излию от Духа Моего, и будут пророчествовать. (Деян.2:17,18)

Или это не дары ДС?
А в 1 Послание коринфянам, 12, 13, 14 главы вы где-нибудь хоть маленькую зацепочку находите, что в последние дни даров не будет, все должны спать летаргическим сном?

[Степан]

И в притче о 10 девах Сам Господь сказал в конце то самое главное и важное, что мы должны почерпнуть из этой истории -

13 Итак, бодрствуйте, потому что не знаете ни дня, ни часа, в который приидет Сын Человеческий. Матф.25:13).

И совершенно не играет значения, что такое масло, кто такие девы - ибо это реальная сцена из народной жизни, на фоне которой Иисус провозглашает Свой главный призыв к слушателям - бодрствуйте!..

В самом начале притчи говорится, что все уснули, а в конце в 13-стихе так и пишется, что бодрствуйте. Мне уже указывали нa это, что когда спят, то, мол, не можно бодрствовать. Ты то же самое говоришь, то, что тогда, первые слова о сне неверны и притча здесь вообще неуместна? Получается и так понятно, что необходимо бодрствовать. Но притча как раз и отвечает на этот вопрос: как необходимо бодрствовать? Сна, значит, не может быть, когда бодрствуют? Может, это же Христос так говорит. Он тем самым говорит, что есть бодрствование в том сне. Только необходимо правильно всё понять. Кто же из двух был бодрствующим? ― конечно же разумные, но одновременно они спят. Осталось только уточнить сон. Первой намёк только. При кончине века написано, что будет действовать дух обольститель, который заблуждает. Не связан ли этот сон именно с этим периодом? Вероятность великая, что это именно так. Во-первых, легко понять, что сон у разумных имеет спасительную природу и поэтому не может относиться к заблуждению. Значит, заблуждаются неразумные, которые допущены Богом к тому, что среди них действует это заблуждение. Во-вторых, когда спят, то следующее понятие не может произойти со спящими, они не могут пробудиться. Пробуждения нет, когда спят. Так, что же такое сон, если ещё глубже смотреть на него? Сон это состояние без пробуждения, а мы знаем, кто пробуждает. Это Дух Святой. Поэтому, легко можно понять, что пробуждение есть ничто иное, как излияние Духа Святого методом крещения. Теперь стаёт понятным общее и более полное понятие сна, он есть: Дух Святой не действует, как среди разумных, так среди неразумных. Но встаёт следующий вопрос: кто же действует среди неразумных? Понятно, что действие заблуждения, которое, естественно, будет вдохновляться духом, но не Святым Духом, а святым духом обольстителем или духом святого обольщения, или духом, обольщающих святых. Ты говоришь, что не играет роли, что такое масло, кто такие девы, тогда зачем и эту притчу было напоминать? Играет всё важную роль, но если расставить на свои соответствующие места.

Особенность еврейской свадьбы в том, что процессия из дома жениха в дом невесты могла двигаться очень продолжительное время, жених и сопровождающие его друзья в шумной процессии могли идти не один день. В доме невесты знали, что жених обязательно придет, но когда придет - не знали... Вот вся соль.

Так и мы знаем, что Христос обязательно вернется, но когда? - "...не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти" (Деян.1:7), а потому - бодрствуйте, потому что не знаете ни дня, ни часа, в который приидет Сын Человеческий...


А вы строите свои выводы на чем?

Я уже выше объяснял, что притча уподоблена девам. Видишь, ничего не говорится за невесту. Мы знаем, что Церковь только войдёт в ЦБ или на брачный пир. Эти разумные девы войдут на пир, так как они и являются Церковью. Получается, что невеста, если её здесь не упомянуто, то она не будет на пиру или же она уже раньше вошла на этот пир. У меня даже и сомнения нет, что всё описанное в притче говорится о последней части Церкви при кончине века. Соль не только в том, что придёт Христос, но необходимо бодрствовать перед этим, чтобы не спать сном неразумного заблуждения или обольщения. Что с того, что будем знать, что Он придёт тогда, когда не думаем? Спасёт ли это нас? ― нет, если не будем бодрствовать, что означает только одно: не поддаваться обольщению.

Поймите, нет никаких даже отдаленных намеков в тексте, что девы - это церковь, девы - это девы, подружки невесты в сцене еврейской свадьбы.

И даже, если пойти напролом, игнорируя все разумные принципы герменевтики, то совершенно нет никаких оснований под девами понимать церковь, ибо жених шел с процессией не к девам (вы его многоженцем делаете!), а к своей невесте, а где вы находите в этом тексте, что невеста спала?

Потому еще раз говорю, что выводы ваши ошибочны И вредны по сути, ибо такие ваши фантастические утверждения типа «Сон в притче о девах имеет одно значение: Дух Святой не пробуждает или нет крещения Духом Святым» есть заблуждение, противоречащее Слову.

Если жених не шёл к девам, зачем тогда Христос не упомянул невесты? Упустил ли Он её или забыл, что она есть? ― конечно, нет. Понятно, что невеста и есть эти девы. Конечно, есть только одно значение сна. Я тебе предложил: назови этот сон. Ты пока не смог. Если спят, то нет пробуждения, не так ли? Или я здесь сделал неправильный вывод? Понятно также, что пробуждение всегда напрямую связано с крещением Духом Святым. Без крещения Духом Святым не бывает пробуждения и наоборот, когда нет пробуждения, то и нет крещения Духом Святым. Вот это и есть моё логическое заключение, на чём я и основываюсь. Я не нахожу здесь упоминание невесты, да же ты говоришь, что не важно там масло, девы, а здесь вцепился, чтобы я показал невесту. Невеста является логическим заключением, на пир может войти только она, поэтому девы и есть Церковь, не невеста с теми девами. Если ты хочешь, чтобы я объяснил и невесту, будь добр укажи мне всё: что есть масло, сон, бодрствование и сами девы? Девы это есть люди при кончине века или все верующие. Между ними и есть малая часть невесты. Невеста в самом широком смысле этого слова есть все верующие за все времена существования человечества. Сказать, что при кончине века разумные и есть вся Церковь или невеста будет неправильно, т.к. Церковь уже давно есть и основная часть её уже есть на Небе. Малая часть разумных дополнит ту большую часть, когда войдёт на пир. Христос поэтому и не упоминает невесту, так как девы не есть вся Церковь (Невеста), а её последняя часть. Теперь, девы тобой ассоциируются с подружками, как смело ты заявляешь это. Там и такого не сказано, также не сказано, что они невеста. Это ударяет, как и тебя, так и меня. Логически выходит одно, что они вошли на пир, вот что есть более важное, чем понятие, кто из них есть невеста, а кто подружки. Мне и так понятно, что это разумные верующие при кончине века. Этого также достаточно для того, чтобы понять, что они войдут на пир, дополнив Церковь уже находящуюся в Небе.

17 И будет в последние дни, говорит Бог, излию от Духа Моего на всякую плоть, и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши; и юноши ваши будут видеть видения, и старцы ваши сновидениями вразумляемы будут.
18 И на рабов Моих и на рабынь Моих в те дни излию от Духа Моего, и будут пророчествовать. (Деян.2:17,18)

Или это не дары ДС?
А в 1 Послание коринфянам, 12, 13, 14 главы вы где-нибудь хоть маленькую зацепочку находите, что в последние дни даров не будет, все должны спать летаргическим сном?

Эти последние дни начались во время Апостолов, мы же не живём в них, а при кончине века, последние дни уже давно позади. Те последние дни Апостол Петр назвал, что сейчас или тогда это началось. Николай, ты хоть видел одну поместную церковь со всеми дарами, которые описаны в 1 Послание коринфянам, 12, 13, 14 главы? Практика показывает, что этого нет, а притча о девах объясняет почему. Это большая зацепочка, что нет всех даров по всех церквах у святых, как это было во время Апостолов. Тогда так было по всех городах, сегодня и одной такой церкви нет. Я сторонник того, что если Дух Святой действует, Он учит всех, что есть Его дары. Расспроси у своиx верующих без предварительных намёков, а прямо, кто как понимает дар веры. И увидишь, что не будет одного мнения. Мне это говорит о том, что не научены Духом Святым и/или не видели этого дара. Если бы видели то, примерно одно и тоже бы говорили, а так на лицо будет разнобой. Практика расходится с теорией. Не зацепочка ли это? А если вникать, как этот дух учит одних ноги омывать, других нет. Одних, что рождение свыше это крещение Духом Святым, а другие так не утверждают. Кто учит так? По крайней мера есть два источника, но когда их послушаешь, то только один ― Дух Святой.

Всё, что я говорю о заблуждении, не будет восприниматься, так как обольщение находится в действии и его не предупредишь. Сон будет казаться просто невозможным. Мы всегда понимаем, что кто-то заблуждается, но только не мы, вот там, в той церкви через дорогу, а те в той, говорят и показывают обратно на первых. Если довериться всем, то и заблуждения не будет. Так, кто тогда заблуждается? ― все. Все оставили истину или отступили от истины. Ни одна конфессия неправа, когда говорит, как должно быть крещение Духом Святым. Никто неправильно понимает крещение Духом Святым, а одновременно с этим и что есть пробуждение. Но несмотря на это будут те, кто не скажет Христу: мы Твоим именем пророчествовали, бесов изгоняли и великие чудеса творили, так как будут понимать, что сегодняшнее понятие действия Духа Святого никак не согласуется с тем, что происходит в поместных церквах. И представьте себе, что это указывает прямо на пятидесятников и их братьев-близнецов харизматиков. Баптисты этого не скажут, так как их дух обольститель также обвёл, что они отвергают дары Духа Святого, прямо смотря на пятидесятников, что это не от Духа Святого, а этим самым и настоящего Духа Святого не могут понять и принять с Его истинными дарами. Обольститель есть мастер своего дела, он полуправдой затыкает всем рот.

[Николай]

Степан,я не буду спорить с вашими рассуждениями, потому что, опять повторю то, что и раннее говорил - они построены на песке! Вы вытаскивает из притчи то, что совершенно из нее не вытекает!

А потому выводы ваши - ложные!

Специально для вас, а может и кому-то еще будет полезно, привожу немного о понимании притч.


"Если же у нас иногда возникают проблемы с пониманием притч, это не от того, что они являются аллегориями, для которых нужны особые толковательные ключи. Скорее, это связано с тем, что один из ключей для понимания их лежит в обнаружении оригинальной аудитории, которой они и рассказывались; как мы уже отмечали, большей частью они пришли к евангелистам без контекста.

Наша экзегеза притч должна начинаться с тех же предложений, что и у любого другого жанра. Иисус не пытался выглядеть глупым; Он целиком и полностью хотел быть понятым. Наша задача, прежде всего, попытаться услышать то, что слышали они. Но прежде чем мы сможем это адекватно сделать, нужно начать с вопроса Что такое притча?.

Природа притч
Разнообразие типов

Первое, что нужно отметить, не все высказывания, которые мы называем притчами, являются однотипными. Существует некая основная разница, например, между милосердным самарянином (истинная притча) с одной стороны, и закваской в тесте (сравнение) с другой стороны; и обе они отличаются от высказывания Вы соль земли (метафора) или от Собирают ли виноград с терновника, а смоквы с чертополоха? (краткое, выразительное речение). И все же все они время от времени встречаются при обсуждении притч.

Притча о милосердном самарянине пример истинной притчи. Это рассказ, ясный и простой, со своим началом и концом, в нем есть нечто от сюжета. Притчи подобного типа рассказы о потерянной овце, о блудном сыне, о брачном пире, о работниках в винограднике, о богаче и Лазаре, и о десяти девах.

Притча о закваске в тесте, с другой стороны, более похожа на сравнение. Все, что говорится о закваске, о сеятеле и о горчичном зерне всегда было правдой относительно закваски, сева и горчичных зерен. Такие притчи больше похожи на иллюстрации, взятые из повседневной жизни и использованные Иисусом.

Высказывания типа Вы соль земли отличаются и от того и от другого. Они называются иногда параболическими (притчевыми) высказываниями, но на самом деле это метафоры и подобия. Иногда они кажется, действуют подобно сравнениям, но их смысл причина, по которой они были рассказаны совершенно другой.

Следует отметить, что в некоторых случаях, особенно, например, в притче о злых виноградарях (Мк. 12,1-11; Мф. 21,33-44; Лк. 20,9-18), сама притча может быть очень близкой к аллегории, где многие детали в рассказе придуманы для того, чтобы обозначить нечто другое (как в неправильном толковании Августином притчи о милосердном самарянине). Но притчи это не аллегории даже если нам иногда кажется, что в них есть аллегорические черты. Причина, и в этом мы уверены, в различных функциях.

Поскольку притчи не все одинаковы, нельзя (и не стоит) вырабатывать правила, общие для всех них. То, о чем мы говорим здесь для притч в истинном смысле этого слова, но многое применимо также и к другим типам.

Как действуют притчи

Cамый лучший ключ к пониманию того, что такое притчи в их функции. В отличие от большинства притчевых, высказываний, например смоквы с чертополоха, рассказы притч не иллюстрируют прозаическое учение Иисуса красочными словами. Не служат они и средством раскрытия истины, хотя к концу это так и происходит. Притчи-рассказы служат скорее средством вызывания некой реакции со стороны слушателя. Перефразируя слова Марталла Мак Люэна, притча сама по себе послание. Она рассказывается, чтобы адресоваться к слушателям и захватить их, заставить их задуматься над своими поступками и как-то отреагировать на Иисуса и Его проповедование.

Именно это вызывание реакции приводит нас к дилемме в толковании их. Поскольку толковать притчу это иногда значит разрушить ее оригинальное значение. Это то же самое, что толковать шутку. Сам смысл шутки и то, что делает ее смешной, заключается в том, что слушатель воспринимает ее непосредственно, когда ее рассказывают. Она смешна для слушателя именно потому, что слушатель захвачен ею.

Но шутка может захватить его только в том случае, если он понимает смысл шутки. Если вам приходится объяснять смысл, она больше не захватывает слушателя и, следовательно, не в состоянии вызвать тот же смех. Когда шутка объяснена, она может быть прекрасно понята и все еще быть смешна (по крайней мере понятно, что нужно смеятся), но она теряет свой эффект. Она больше не функционирует так как раньше.

То же и с притчами. Они были рассказаны, и мы можем предположить, что большинство слушателей непосредственно осознавали смысл и улавливали его, или он захватывал их.

Для нас же притчи написаны. Мы можем или не можем сразу же уловить смысл, поэтому они никогда не будут действовать на нас так же, как для первых слушателей. Но с помощью толкования мы можем понять, что они улавливали, или чтобы мы уловили, будь мы там. И это именно то, что нам нужно делать в экзегезе. Герменевтическая задача лежит за этим: Как нам заново уловить энергию, силу притч в наше время и в нашем окружении? ".

"С притчами в форме рассказов можно даже попытаться пересказать историю таким образом, что, с новыми соотношениями, слушатели могут почувствовать тот гнев или радость, которые испытывали первые слушатели. Следующая версия притчи о милосердном самарянине не была боговдохновенна. Но она может проиллюстрировать возможности герменевтики. В качестве аудитории принимается типичная, хорошо одетая, средне-американская протестантская конгрегация.

Однажды воскресным утром, семья, состоящая из нескольких человек неопрятного вида, сидела на обочине главной дороги. Они явно были в отчаянии. Мать сидела на разорванном чемодане, волосы у нее были не чесанные, одежда в беспорядке, глаза остекленелые, а на руках у нее был дурно пахнущий и плохо одетый кричащий ребенок. Отец был небрит, одет в комбинезон, и в его глазах было отчаяние, когда он старался приструнить двух других малышей. Около них стояла старая разбитая машина, явно испустившая дух.

На дороге показалась машина, за рулем которой сидел местный епископ; он ехал в церковь. И хотя отец семейства отчаянно размахивал руками, стараясь остановить его, епископ не мог заставить своих прихожан ждать; поэтому он сделал вид, что не заметил их.

Через некоторое время появилась еще одна машина, и опять отец отчаянно размахивал руками. Но машину вел президент местного клуба по защите христианской этики; он опаздывал на встречу президентов всех клубов штата в ближайшем городке. Он тоже притворился, что не заметил их и смотрел прямо перед собой на дорогу.

Следующую машину вел известный своими прямыми взглядами местный атеист, ни разу в жизни не бывший в церкви. Когда он увидел отчаяние семейства, он взял их в свою машину. Узнав, что им нужно, он отвез их в местный мотель, где заплатил за них на неделю вперед, пока отец не найдет работу. Кроме этого он заплатил за машину, взятую на прокат, чтобы тот мог искать работу, и дал деньги матери на еду и новую одежду.

Один из авторов этой книги попытался однажды сделать именно так. Изумленный и разгневанный ответ ясно показал, что его слушатели услышали такую притчу в первый раз за всю свою жизнь. Вы видите, насколько ее смысл близок к оригинальному контексту. Евангельские протестанты думали Конечно... о епископе и президенте клуба. Конечно, следующим должен был быть один из них. В конце концов, мы же всегда говорили о хорошем самарянине, как будто самаритяне были самыми уважаемыми людьми. Но ничто не было бы более обидным для верного посетителя церкви, чем восхваление поступков атеиста, как это случилось с законником в оригинальном рассказе.

Может быть, для некоторых это слишком, и мы настаиваем, чтобы вы провели хорошую экзегезу, прежде чем попробуете такое толкование. Но наш опыт учит, что мы в основном высоко ценим себя, и пересказ некоторых притч Иисуса поможет указать нам на наше отсутствие прощения (Мф. 18,23-35), или нашу злость насчет благодати, когда мы хотим, чтобы Господь был справедлив (Мф. 20,1-16), или нашу гордыню тем, что мы во Христе, по сравнению с плохими парнями (Лк. 18,9-14).

Мы не знали, смеяться нам или плакать, когда нам рассказали об учителе воскресной школы, который после часа прекрасного разговора об этой последней притче, где он тщательно объяснил заблуждения фарисеев, закончил молитвой совершенно серьезно: Спасибо Тебе, Господи, что мы не такие, как этот фарисей в рассказе! Пришлось удерживать друг друга от слишком громкого смеха, ибо это означало бы: Спасибо Тебе, Господи, что мы не такие, как этот учитель воскресной школы.

Фи Г. "Как понимать Библию и видеть всю ее ценность" (есть в библиотеке - в разделе "Догматика и богословие")

Кое-какие зачечания...

Я уже выше объяснял, что притча уподоблена девам

Нет, Степан не так в Библии:

"Тогда подобно будет Царство Небесное десяти девам, которые, взяв светильники свои, вышли навстречу жениху". (Матф.25:1)

Что значит "царство небесное подобно 10 девам"? Выражение "царство небесное подобно" буквально означает так же и с Царствием Божиим.... Таким образом вся притча рассказывает нам нечто о природе Царства, а не только одна точка соотношения или одна из деталей.

ты хоть видел одну поместную церковь со всеми дарами, которые описаны в 1 Послание коринфянам, 12, 13, 14 главы? Практика показывает, что этого нет, а притча о девах объясняет почему

Притча о десяти девах ничего не говорит о духовных дарах и их природе - ваши выводы есть заблуждение!

Вы неправильно понимаете назначение даров - в соответствии с Писанием они даны для созидания Церкви, только вся Церковь может обладать полнотой даров ДС как единый организм, Тело Господа.

[Николай]

Спят усталые игрушки,
Книжки спят...

[Павел_38]

Я уже выше объяснял, что притча уподоблена девам. Видишь, ничего не говорится за невесту. Мы знаем, что Церковь только войдёт в ЦБ или на брачный пир. Эти разумные девы войдут на пир, так как они и являются Церковью. Получается, что невеста, если её здесь не упомянуто, то она не будет на пиру или же она уже раньше вошла на этот пир.

Если жених не шёл к девам, зачем тогда Христос не упомянул невесты? Упустил ли Он её или забыл, что она есть? ― конечно, нет. Понятно, что невеста и есть эти девы.
....Невеста является логическим заключением, на пир может войти только она, поэтому девы и есть Церковь, не невеста с теми девами.
... Невеста в самом широком смысле этого слова есть все верующие за все времена существования человечества. Сказать, что при кончине века разумные и есть вся Церковь или невеста будет неправильно, т.к. Церковь уже давно есть и основная часть её уже есть на Небе. Малая часть разумных дополнит ту большую часть, когда войдёт на пир. Христос поэтому и не упоминает невесту, так как девы не есть вся Церковь (Невеста), а её последняя часть. Теперь, девы тобой ассоциируются с подружками, как смело ты заявляешь это. Там и такого не сказано, также не сказано, что они невеста. Это ударяет, как и тебя, так и меня. Логически выходит одно, что они вошли на пир, вот что есть более важное, чем понятие, кто из них есть невеста, а кто подружки. Мне и так понятно, что это разумные верующие при кончине века. Этого также достаточно для того, чтобы понять, что они войдут на пир, дополнив Церковь уже находящуюся в Небе.

То, что десять дев, или пять дев (разумных) есть Невеста, не находит в Писании никакого подтверждения.
Есть другая притча, про "много званных, но мало избранных". Так там брачный пир для Сына Царя готов до того, как зовут людей с улицы. Или Вы думаете, что готовится Брак Агнца, а Невесту Ему в последний момент придумают, смотря, кто придет? Свадьба только тогда и объявляется, когда между женихом и невестой все уже решено. Рассуждения чисто человеческие, по Писанию не проверишь. Но деноминационные учения я аксиомами точно не делаю - а то, что 10 дев, или 5 дев - это Невеста Агнца, или ее часть, это чисто деноминационная доктрина. Это люди, приглашенные на брак, зрители, так сказать. Невеста вообще не с той стороны на брачный пир входит. Не ту одежду одевает, и не вместе со всеми сидит (это я еще две притчи затронул ).

И когда написано, например, что "никто не знает ни дня, ни часа", например, я понимаю, что в Содоме никто не знает ни дня, ни часа. Это праведный Лот не знал ни дня, ни часа.
Потому что написано также:"Утаю ли от Авраама, что собираюсь делать?"
и "Господь ничего не делает, не открывая тайны рабам своим, пророкам" (таким, как Авраам. Детям Авраама по обетованию).

[Vit.]

Степан,это же совсем не сложная к пониманию притча! В притчи о девах, Иисус имел ввиду, что Его приход будет в самый неподходящий и неожиданный момент в жизни каждого, кто застанет Его приход на земле.
P.S.Если человек позволяет себе один раз в год расслабиться,то Христос застанет его именно в момент расслабления.Масло это постоянство в жизни человека,те кто постоянен, даже в сравнительно не лучшее свое состояние,благодаря ранее практикуемому постоянству,выйдет достойно из этого положения(сна) (это может быть просто состояния сомнения,которое у нас всех бывает),вот это мудрые девы.

[Baptist_S]

Масло это постоянство в жизни человека,те кто постоянен, даже в сравнительно не лучшее свое состояние,благодаря ранее практикуемому постоянству,выйдет достойно из этого положения(сна) (это может быть просто состояния сомнения,которое у нас всех бывает),вот это мудрые девы.

Красиво. Но только постоянство не продаётся (это я по теме, комментарий ). Потому масло - это масло.

[Vit.]

Потому масло - это масло.

Ну им еще и поделится нельзя,значит Христос точно говорил просто о масле

[валерий докудин]

За Невесту там и не говорится. Большая часть Невесты уже есть, она находится в Небе. Это все спасённые за все века и столетия начиная от Адама. Только малая часть невесты будет перед самым приходом Христа на земле, но она спит, вместе со всеми остальными.

Царство Божье уподабливается 10 девам, они есть образ всех верующих ожидающих пришествие Христа. Разумные и есть Невеста, которая ещё на Земле и находится во всех деноминациях. Сон дев есть разный. Начнём с того, что легче понять. Неразумные не войдут на пир, значит, их сон был погибельным или заблуждением, а точнее ― обольщением. Тогда сон у разумных будет противоположным: спасительным и не заблуждением, и не обольщенеием. Что за обольщение? Это обольщение ложного пробуждения, которое пытается симулировать настоящее пробуждение. Настоящее пробуждение, как мы и знаем, началось в день Пятидесятницы. Спора об это даже нет. Теперь, ложное пробуждение должно симулировать истинное, да так, чтобы было тяжело различить. Поэтому то, что учат пятидестники очень трудно показать, что оно есть ложное пробуждение, т.к. как многое напоминает истину, но не всё. Самое первое то, что они учат, что обязательным признаком крещения Духом Святым есть языки. Это не совсём так, это полу-правда. Подобной полу-правдой сатана обманул Еву, мол, не умрёшь. Он сказал ей правду за физическую смерть, но о духовной умочал. И таким образом погубил человека. Полу-правда хуже вранья, её очень трудно искоренить. Языки, как знамение крещения Духом Святым это есть првда, но вторая поливна правды скрывается, не только языки, но и любой дар Духа Святого. Настоящее понятие о крещении Духом Святым должно быть, что когда сила Духа Святого сходит, то Он Сам распределяет тот дар, который Он захочет распределить, включая и дар языков. Правду или истну не принимают, тогда и приходит обольститель, преподнося ложь о крещени Духом Святым и свои ложные дары. Наусюкивая неразумных, что они есть истинные и истинная невеста не должна спать, а пробуждаться. Поэтому очень сегодня популярны вот такие названия Пробуждение начинаетсяё с меня. Пробуждения не должно быть ― это истина. От этой истины и отступили не только пятидесятники, но и все остальные деноминации. Хотя пятидестники всё-таки стоят ближе к истине, чем все остальные, но и они находятся в опасности. И вот тут то и необходимо бодрствование, о котором ты говоришь. Хоть разумные девы и спят, но они бодрствуют, чтобы не поддаться ложному пробуждению, они его не примут. Почему же разумные называются также спящими? Сон у разумных это бездействие Духа Святого, Он не действует, так как это было за дней Апостолов. Время отдано действовать духу обольщения, который подготовит путь для прихода антихриста. Мы живём как раз в это время.

Цитата из Библии:

2Фес 2:8 И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего
9 того, которого пришествие, по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными,
10 и со всяким неправедным обольщением погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения.
11 И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи,

Мф. 25:5 И как жених замедлил, то задремали все и уснули.
6 Но в полночь раздался крик: вот, жених идет, выходите навстречу ему.
7 Тогда встали все девы те и поправили светильники свои.
12 Он же сказал им в ответ: истинно говорю вам: не знаю вас.
13 Итак, бодрствуйте, потому что не знаете ни дня, ни часа, в который приидет Сын Человеческий.

В одном и том же месте говорится о сне и о бодрствовании, но понятно, что бодрствование здесь означает одно ― это не знаете ни дня, ни часа ..., и те, кто бодрствовал (разумные) также спали, что я и подчёркиваю. Обольщение для небодрствующих послано Богом за то, что они не принимают любви истины или не любят истну. Истину о чём? ― о том, как действует Дух Святой во время спячки и что все уснули и нет пробужденя до тех пор, пока не придёт Христос. Откуда это можно знать? С самой этой притчи. Когда они уснули, то в полночь раздался крик: вставайте, вот жених идёт!!! Кто это закричал? Это закричал Тот, Кто не спал, а сторожил спящих, чтобы они не поддались тому заблуждению, которое охватило неразумных. Он и есть Дух Святой, Кто закричал и был с разумными рядом, не в них, как это было с Апостолами, а рядом. Вот поэтому мы и живём в такое трудное время, когда бы очень хотелось, чтобы Дух Святой нисходил и пробуждал, как это было в Апостолов. Такого нет, поэтому и тяжело, но претерпевший до конца спасётся.

Степан,скажите пожалуста,а когда Дух Святой сошел на Апостолов,они спали или бодрствовали?

[Степан]

Степан,скажите пожалуста,а когда Дух Святой сошел на Апостолов,они спали или бодрствовали?

Бодрствовали. Также и разумные девы бодрствовали, хотя они и спали. Там Христос начинает притчу, что все уснули, а потом в самом конце говорит: итак, бодрствуйте. Значит, необходимо верить не мне, а Христу, когда Он говорит, что спали. Но кто же тогда из тех бодрствовал?