Необходимость смерти Христа

[elektricity]

Мне кажется Вам сложно меня понять, потому что Вы еще не до конца поняли мою мысль. Я написал еще одну статью, попробуйте прочесть чтобы шире понять мои идеи.

вот вытянул оттудова некоторые ваши слова:

Представьте молодого человека, который жертвует своей жизнью ради девушки, которой эта жертва вовсе не нужна.
— Зачем ты это сделал?
— Чтобы доказать любовь.
— Но как смерть доказывает любовь?
— Тем, что я был готов умереть ради нее.
— Прекрасно, но зачем нужно было умирать ради нее?

Вот это и есть логическая трудность. Если в смерти нет необходимости, то она не доказывает любовь — она просто трагедия.
Так и смерть Христа без понимания почему она была нужна, превращается лишь в красивый символ, а не в ключевой акт спасения.

во-первых сам подход молодого человека бессмысленный для него же самого
поскольку доказывать любовь, которая является олицетворением жизни, смертью, - это оксюморон
что пытается доказать этот молодой человек, непонятно и можно посчитать, как некое болезненное извращение
и тем более нету там никакого красивого символа, это что касается самого примера
и дале вы продолжаете уже о том, когда эта смерть действительно нужна, так когда же она нужна ..
вот мы убиваем животных, что бы самим прокормиться и не умереть, т.е. их смерть становится для нас возможностью жить
в данном же случае, сам Господь жертвует Собою, что бы мы имели жизнь вечную
вы же зациклились на договоре, который вступает в силу после смерти Завещателя, упуская главное - саму жертву
а ведь на то и договор, который касается обеих сторон, и нас, как тех которые принимают Его жертву
для того, что бы жить

приимите, ядите: сие есть Тело Мое.
И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все,
ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов (Мф.26:26)


--------------------------------

и то, как говорите, что мне вас трудно понять, - вам самому себя трудно понять, поскольку пазлы не сходятся
ответы же по-любому имееются, было бы искреннее желание их услышать ..

[elektricity]

Но спасение совершается не в уме, а в акте усыновления, в котором Бог Сам юридически признаёт человека Своим сыном и наследником."

не совсем так, человек сотворенный на образ и подобие Божье изначально наделен Богом всеми наивысшими привилегиями
а само усыновление, это милостивый акт Бога, посредством которого Он делает раскаявшихся грешников Своими возлюбленными детьми
пример блудного сына, ведь после того, как отошел от отца, он не переставал быть для него сыном, хоть и причинял ему страдания
а когда вернулся и отец принял его, облачив в лучшие одежды, это и стало актом усыновления
так же следует понимать, что блудный сын мог и не вернуться, и таков стал бы потерянным для отца навсегда
однако отец всегда будет чтить волю сына в его выборе, иначе это не сын, а какая-нить марионетка
не стоящая, что бы за нее думали и переживали ..

[Певчий]

не совсем так,.

Это не моя цитата. Это я отвечал на эту цитату ко мне.

[redkiy]

не совсем так, человек сотворенный на образ и подобие Божье изначально наделен Богом всеми наивысшими привилегиями
а само усыновление, это милостивый акт Бога, посредством которого Он делает раскаявшихся грешников Своими возлюбленными детьми
пример блудного сына, ведь после того, как отошел от отца, он не переставал быть для него сыном, хоть и причинял ему страдания
а когда вернулся и отец принял его, облачив в лучшие одежды, это и стало актом усыновления
так же следует понимать, что блудный сын мог и не вернуться, и таков стал бы потерянным для отца навсегда
однако отец всегда будет чтить волю сына в его выборе, иначе это не сын, а какая-нить марионетка
не стоящая, что бы за нее думали и переживали ..

Хочу уточнить по поводу притчи о блудном сыне. Она не отражает процесс первичного усыновления или юридический статус человека перед Богом. Сын в притче уже был сыном — юридически и по природе. Притча показывает эмоциональную сторону отношений: радость отца при возвращении сына, который временно отошёл и понёс последствия своих действий.

Важно подчеркнуть, что цель прихода Христа именно усыновление, как это прямо сказано в Новом Завете:

Гал.4:4-5: «Но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего [Единородного], Который родился от жены, подчинился закону, чтобы искупить подзаконных, дабы нам получить усыновление».

Таким образом, усыновление — это не моя выдумка, а учение Нового Завета, юридический акт Бога, через который вступает в силу наследство спасения. Притча о блудном сыне лишь иллюстрирует восстановление общения и радость Бога, но не отменяет юридический механизм усыновления, без которого спасение невозможно.

[Caleb]

Таким образом, усыновление — это не моя выдумка, а учение Нового Завета, юридический акт Бога,

нужно быть усыновленным Богу по природе.

[redkiy]

нужно быть усыновленным Богу по природе.

Да, можно сказать, что человек рождается «по природе» в Адамовом роду и поэтому подчинён последствиям падшего статуса. Но Нового Завета учение о усыновлении во Христа показывает, что человек может юридически перейти в другой род — род Христа.

То есть изначальная природа не отменяется, но через выбор и принятие статуса в Христе человек становится усыновленным Божьим ребёнком, с новым юридическим положением, новым наследием и новым родовым статусом.

Таким образом, усыновление — это юридический акт Бога, который реально меняет положение человека, даже если по природе он родился в Адамовом роду.

[Caleb]

То есть изначальная природа не отменяется,

Добавляется божественное естество

⁴ которыми дарованы нам великие и драгоценные обетования, дабы вы через них соделались причастниками Божеского естества, удалившись от господствующего в мире растления похотью, —
2-е послание Петра 1 глава

[elektricity]

Хочу уточнить по поводу притчи о блудном сыне. Она не отражает процесс первичного усыновления или юридический статус человека перед Богом. Сын в притче уже был сыном — юридически и по природе. Притча показывает эмоциональную сторону отношений: радость отца при возвращении сына, который временно отошёл и понёс последствия своих действий.

Важно подчеркнуть, что цель прихода Христа именно усыновление, как это прямо сказано в Новом Завете:

Гал.4:4-5: «Но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего [Единородного], Который родился от жены, подчинился закону, чтобы искупить подзаконных, дабы нам получить усыновление».

Таким образом, усыновление — это не моя выдумка, а учение Нового Завета, юридический акт Бога, через который вступает в силу наследство спасения. Притча о блудном сыне лишь иллюстрирует восстановление общения и радость Бога, но не отменяет юридический механизм усыновления, без которого спасение невозможно.

по-вашему получается, что Господь усыновляет какого-то неведомого чужака, сами не находите такие мысли странными
или же вы юридическим актом называете воскресенье из мертвых


Ибо, как смерть через человека, так через человека и воскресение мертвых.
Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут
.................................................. ................
.................................................. ................
Так и написано: «первый человек Адам стал душею живущею»; а последний Адам есть дух животворящий.
Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное.
Первый человек — из земли, перстный; второй человек — Господь с неба.
Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таковы и небесные.
И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного (1Кор.15:21,22,...45-49)

[redkiy]

по-вашему получается, что Господь усыновляет какого-то неведомого чужака, сами не находите такие мысли странными
или же вы юридическим фактом называете воскресенье из мертвых

Я процетировал слова из Писания прямым текстом. Любые объяснения должны их подтверждать, а не отрицать.

[elektricity]

Я процетировал слова из Писания прямым текстом. Любые объяснения должны их подтверждать, а не отрицать.

нету в Писании о юридическом усыновлении


и если вы имеете ввиду слова:

Ибо, где завещание, там необходимо, чтобы последовала смерть завещателя,
потому что завещание действительно после умерших: оно не имеет силы, когда завещатель жив.(Евр.9:14,15)

так по-вашему если отец завещает своим детям, он юрист ?..
или может вы воскресший жириновский

[redkiy]

нету в Писании о юридическом усыновлении


и если вы имеете ввиду слова:

Ибо, где завещание, там необходимо, чтобы последовала смерть завещателя,
потому что завещание действительно после умерших: оно не имеет силы, когда завещатель жив.(Евр.9:14,15)

так по-вашему если отец завещает своим детям, он юрист ?..
или может вы воскресший жириновский

Завещание по сути свое юридический документ, несмотря на то, что завещающий не юрист. Это базовые вещи.
Надеюсь послание к Евреям для вас не означает послание к юристам.

[Caleb]

Завещание по сути свое юридический документ, несмотря на то, что завещающий не юрист. Это базовые вещи.

Завещание надо заверить у нотариуса.

[elektricity]

Завещание по сути свое юридический документ, несмотря на то, что завещающий не юрист. Это базовые вещи.

так завещал Бог не по документах, а на словах, где же тут юридический аспект

Надеюсь послание к Евреям для вас не означает послание к юристам.

это смотря к каким евреям ..

[janzen]

Хочу уточнить по поводу притчи о блудном сыне. Она не отражает процесс первичного усыновления или юридический статус человека перед Богом. Сын в притче уже был сыном — юридически и по природе. Притча показывает эмоциональную сторону отношений: радость отца при возвращении сына, который временно отошёл и понёс последствия своих действий.

Важно подчеркнуть, что цель прихода Христа именно усыновление, как это прямо сказано в Новом Завете:

Гал.4:4-5: «Но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего [Единородного], Который родился от жены, подчинился закону, чтобы искупить подзаконных, дабы нам получить усыновление».

Таким образом, усыновление — это не моя выдумка, а учение Нового Завета, юридический акт Бога, через который вступает в силу наследство спасения. Притча о блудном сыне лишь иллюстрирует восстановление общения и радость Бога, но не отменяет юридический механизм усыновления, без которого спасение невозможно.

Восхотев Бог родил Себе детей СЛОВОМ Истины ( Иаков 1.18 ) Это СЛОВО Истины и есть вечное СЕМЯ Бога КОТОРОЕ есть Сам Христос ( Гал 3 16 ) о чем писал Апостол Петр в своем первом посланий что ОНИ спасены и возрождены ВОСКРЕСЕНИЕМ ИИсуса Христа от вечного Слова Божего от вечного СЕМЕНИ ибо СЛОВО Господне пребывает ВЕЧНО и это СЛОВО Господне должно иметь прямое отношение к ВОСКРЕСЕНИЮ ИИсуса Христа и к Его смерти и это СЛОВО Истины должно принести в наш дух СУШНОСТЬ Того Кто умер и воскрес . Скажите мне а кто кроме Христа может это СЛОВО Истины сказать человеку которым он получить усыновление от Бога ?

[redkiy]

так завещал Бог не по документах, а на словах, где же тут юридический аспект

Вы путаете юридичность с бюрократией.
Юридическая сила не зависит от наличия документа — она зависит от власти Завещателя.

Бог не нуждается в бумагах и подписях, чтобы юридически утвердить наследство.
Когда Он говорит — Его слово и есть закон, Его обещание и есть юридический акт.

«Сказал — и сделалось; повелел — и явилось» (Пс.32:9).

Если бы юридическая сила зависела от документа, то творение мира не имело бы юридического основания, ведь Бог создал всё словом, а не документом.

Таким образом, Завет — это не просто моральное соглашение, а Божественный юридический акт, оформленный словом Бога, которое имеет высшую правовую силу во вселенной.

Гал.3:15-16: Братия! говорю по рассуждению человеческому: даже человеком утвержденного завещания никто не отменяет и не прибавляет к нему.
Но Аврааму даны были обетования и семени его. Не сказано: и потомкам, как бы о многих, но как об одном: и семени твоему, которое есть Христос.