Лже-пацифистам

[Певчий]

Умертвить означает отобрать жизнь. Тело умертвить невозможно ибо тело без души называется труп, а труп и так мертв. Но причем здесь похоть мне не понятно.

Такие обороты речи перешли к нам из древности, когда доминировали взгляды иудеев-материалистов. Ветхозаветние праведники были все материалистами, не верящими в бытие души вне земного тела.

Кто Вам внушил сатанинскую мысль о том, что людям позволено лишать жизни других людей для воспитания?

Если Бог сатанист в вашем виртуальном мире, то это ваши проблемы. Но Божьи люди убивали по Божьему повелению. Служителей Ваала заколол пророк Илия. Он не в книжке где-то о том прочитал, а от Самого Бога повеление то принял.
А по вашему в каких целях совершаются казни Божьи, если не в воспитательных? Просто интересно.

В таком случае Гитлер, Сталин, Берия и Путин могут убивать ссылаясь на подражание Богу и Его прямое указание.

Нет, упомянутые вами персонажи не имели право убивать. Ими двигала похоть. Они позарились на чужое и вели страстной образ жизни. Удивлен, что такие вещи надо пояснять.

Хладнокровное, бездушное убийство, как средство воспитания - классический сатанизм.

Я за ваших тараканов не в ответе.

[Лука]

Такие обороты речи перешли к нам из древности, когда доминировали взгляды иудеев-материалистов. Ветхозаветние праведники были все материалистами, не верящими в бытие души вне земного тела.

У Вас есть высшее образование? Если да, то в каком году Вы его получили?

Если Бог сатанист в вашем виртуальном мире, то это ваши проблемы.

Если Ваш бог - сатана в Вашем реальном мире, то это ваши проблемы.

Но Божьи люди убивали по Божьему повелению.

Приведите хотя бы один пример такого поведения после Голгофы. Но суть не в этом. Если Вы получите такое повеление, как Вы поймете, что оно от Бога?

А по вашему в каких целях совершаются казни Божьи, если не в воспитательных? Просто интересно.

Вы предлагаете мне за Бога указать Его цели?

Нет, упомянутые вами персонажи не имели право убивать. Ими двигала похоть.

Но они вполне могли ссылаться на указание Бога убивать. Повторяю вопрос - если Вы получите повеление убивать, как Вы поймете, что оно от Бога?

Я за ваших тараканов не в ответе.

А за своих крыс?

[Ольга Владим.]

Я в ауте! Я тут так стараюсь, думаю, что и ей же интересно. А тут такой полный пофигизм, но зато с такой любовью. И она меня просто ошеломляла в такие моменты. Но у не реально было золотое мягкое сердце. Как по мне, то это самое главное. Чтение Библии лишь должно помочь обрести такое сердце. А она без того чтения его обрела. При этом ей часто снились вещие сны. И толковала их сама, и они так и исполнялись. Это я не раз видел.

Не приняв Христа, она погибла для Вечности, скорее всего, если не успела перед смертью принять.
И получение снов не признак спасенной души. Это может и бесовское влияние - как у экстрасенсов.

[Певчий]

У Вас есть высшее образование? Если да, то в каком году Вы его получили?

Вас не должна волновать моя личная жизнь, как и мне нет дела до вашей личной жизни. В духовных вопросах это вообще не уместный вопрос. А кто не согласен, пусть судится с рыбаками, ставшими учениками Христа.

Если Ваш бог - сатана в Вашем реальном мире, то это ваши проблемы.

Все, как и сказал Христос: "Помните слово, которое Я сказал вам: раб не больше господина своего. Если Меня гнали, будут гнать и вас; если Мое слово соблюдали, будут соблюдать и ваше" (Иоан.15:20)

Приведите хотя бы один пример такого поведения после Голгофы.

Мне не понятен мотив вопроса человека, который написал: "Защита ближних с оружием в руках конечно же благодеяние." Или он уже отрекся от того, что написал и считает грехом защиту ВСУшниками своей страны? Он уже не верит, что Бог дает право на защиту своей страны? А ведь за всю историю после Гологофы воен было много.

Но суть не в этом. Если Вы получите такое повеление, как Вы поймете, что оно от Бога?

Сегодня Божья воля регламентируется через законы государств. Раньше судьи Израилевы принимали решение по таким вопросам. Сегодня применение силы строго регламентировано. Бог не может побуждать человека применить силу, если закон государства того не позволяет. В Украине из-за войны вышел указ, согласно которого все граждане Украины получили право уничтожать российских оккупантов и это не будет считаться юридическим преступлением. И там есть еще международные обязательства, которые подписала Украина, согласно которым должно быть милосердное отношение к пленным россиянам. И там еще есть ряд регулирующих законов, которые никак не противоречат христианской вере. О том же, как я для себя определяю Божью волю сегодня, так я уже писал об этом в теме. Если кратко, то я предал в руки Божьи, где мне быть. Если я Ему более нужен на фронте, то мне придет повестка, от которой я не буду уклоняться. А если не придет повестка, то из этого я сделаю вывод, что я Ему более нужен не на фронте. Но внутренне я готов к войне. Я не толстовец.

Вы предлагаете мне за Бога указать Его цели?

Неправильный вывод. Я спросил вас: "А по вашему в каких целях совершаются казни Божьи, если не в воспитательных? Просто интересно."
Из вашего ответа напрашивается вывод, что вы понятия не имеете о том, в каких целях совершаются казни Божьи. Но зато ввязались спорить и обвинять о том, о чем не имеете представления. На мой взгляд, это неразумное поведение, страстное..

А за своих крыс?

Я ваших мультиков не смотрю. А что там вы видите - это ваша голова, так что я не вправе вам отказывать смотреть те сериалы.

[Leopold 2465]

И ведь предлагал человеку, обсуждать по одному вопросу. Объяснил, что на смартфоне не удобно отвечать на много пунктов сразу. Но как с гуся вода. И времени на охваты сотен вопросов сразу, у меня технически нет. Я ведь и работаю. А после работы нужно и теще инвалиду по хозяйству помочь. Потому отвечать буду выборочно и в свободное время. К тому же очень много вопросов задаются по которому кругу, на что я уже отвечал этому человеку тоже по несколько раз. А значит нет надежды на то, что этому человеку дойдет и после сотого повтора. Он ведет себя как тролль. Потому на такие вопросы, много раз повторяемые, даже ради других я не вижу смысла повторяться. Кому интересно, почитает тему. А кому не интересно, так думаю, что такие в теме не должны задерживаться. Я не задерживаюсь в не интересных мне темах. И авторов, не интересных мне, просто не читаю. Потому и к себе ожидаю такого же отношения. Для кого Певчий не интересен, не читайте его. Читайте тех, кто вам интересен. Или открывайте свои темы и пишите о том, что вам интересно. Это же просто. Ато говорят, что Певчий поднимает не христианские темы, не достойные их святости для обсуждения их, но сами при этом бегают за Певчим по форуму, чтобы сказать ему, как же не интересны им его темы...

1. Вас никто не гонит.
2. Я отвечал только на Ваши посты, если претензии ко мне. Вы не думали, что когда много пишете и находите время для этого, то может возникнуть потребность ответить?
Зачем тогда пишете?
3. Я тоже занят и, к примеру, вчера почти весь день ходил с мамой в Киеве по больнице
4. Если Вы на что-то отвечали, то это не значит, что ответили так как надо.

Это вы так себе придумали.


7 И пошли войною на Мадиама, как повелел Господь Моисею, и убили всех мужеского пола;
8 и вместе с убитыми их убили царей Мадиамских: Евия, Рекема, Цура, Хура и Реву, пять царей Мадиамских, и Валаама, сына Веорова, убили мечом [вместе с убитыми их];
(Чс.31:7,8)


И это не единственный текст в Писании, где написано "убили", при выполнении Божьей воли. Я согласен с тем, что было бы неплохо, если бы в Писании использовались разные термины в случаях, где убивают по Божьей воле, а где не по Божьей воле. Так было бы проще. Но реалии таковы, что в Писании используется термин "убили" в разных ситуациях, и в греховных, и в не греховных. Потому нужно быть не книжником и буквоедом, а вникать в контекст, при каких обстоятельствах совершается то убиение. Потому ваша формулировка мне понятна. Но это всего лишь человеческое изобретение. Не говорю, что оно плохое. Но оно по форме противоречит Писанию.

Писание здесь не при чем. Мы должны понимать о чем говорим. И "убить" и "убийство" - это разные слова.
Речь в том, что лишение жизни может быть законным, а может быть преступным, и к примеру, по словарю Ушакова, слово убийство означает ПРЕСТУПНОЕ лишение жизни, и как юридический термин.
И когда Вы пишете, что я утверждаю, что любое лишение жизни - это грех, то пишете НЕПРАВДУ, потому что не любое лишение жизни я считаю грехом, а только преступное, что отражается в русском слове "убийство". Если Вы отказываетесь от этого термина и будете и дальше писать неопределенное "лишение жизни", то таким образом будете искажать мои взгляды, писать ЛОЖЬ при этом, получается, что НАМЕРЕННО. А если человек намеренно искажает чьи-то взгляды, то думаю, что Вам хорошо известно как это называется, и с такими дальше говорить не о чем. Поэтому подумайте еще раз над терминами, прежде чем продолжить дискуссию.

[Leopold 2465]

Как и ваши возражения основаны на ваших утверждениях.

К сожалению, нет. Мои возражения основаны на моих утверждениях, а Ваши возражения о ВСУ основаны не на Ваших утверждениях. И я показал это.
Другими словами, Ваши утверждения противоречат сами себе.

Так это разные вопросы уже, охватывающие разные аспекты.
Апостол пишет:
15 Некоторые, правда, по зависти и любопрению, а другие с добрым расположением проповедуют Христа.
16 Одни по любопрению проповедуют Христа не чисто, думая увеличить тяжесть уз моих;
17 а другие из любви, зная, что я поставлен защищать благовествование.
18 Но что до того? Как бы ни проповедали Христа, притворно или искренно, я и тому радуюсь и буду радоваться,
(Фил.1:15-18)
Т.е., есть люди, которые с нечистым сердцем проповедуют Христа, так что им самим то не принесет никакой пользы. Но Апостол радовался, что Христа проповедуют, пусть и с нечистым сердцем кто-то это делает. Из-за греха этих нечестивых благовестников само служения благовестия не считается греховным. Хотя лукавые люди могут найти повод обвинить и Павла, что он одобряет нечистоту тех благовестников. Хотя на самом деле он нечистоту их не одобряет, а пишет о другом, что радуется проповеди о Христе. Так и в вопросе войны. ВСУ, защищающие свою страну от оккупантов рф - делают Божье дело. Даже если среди них кто-то проявляет ненависть. Это немощь их. Я и тому радуюсь, лишь бы оккупантов прогнать со своей земли. Как благовествовать не грех, так и защищать свою земную родину не грех. Когда же я пишу о том, что убивать нужно бесстрастно, не испытывая ненависти, то я призываю к заповеди совершенства. Как и Павел, уже в другом месте, пишет о том же благовестии, но освещая другой аспект: "но усмиряю и порабощаю тело мое, дабы, проповедуя другим, самому не остаться недостойным" (1Коринф.9:27). Только Павел здесь говорит о благовестии, а я о важности на войне не ожесточить своего сердца. Т.е., в Фил.1:15-18 фокусируется внимание на самом благовестии, что оно хорошо и Богу угодно, А в 1Коринф.9:27 говорится уже о благовестниках, что они могут оказаться и недостойными, Хотя дело они делали достойное. Так и на войне. Защита ВСУшниками своего отечества - это дело достойное. Но при этом, для самих солдат важно еще и сохранить свое достоинство, не ожесточить сердца. И для этого нужны духовники даже на войне. Но если кто из ВСУшников и сорвался, потому что у него убили россияне любимого человека, то я не осуждаю такого. Его эмоции можно понять. Но ради совершенства ему нужно постараться помочь все же простить убийц любимого человека. Что совсем не означает, что ему не нужно убивать оккупантов на войне. В сердце не должно быть ненависти. Он должен найти в себе силы, убив оккупанта, в сердце сказать: "Господи, прости эту грешную душу, как и я его прощаю! За свое преступление он уже понес наказание по плоти. Помяни ему то доброе, что наверняка у него тоже когда-то было. А все злое прости"

Так Вам уже много раз писалось, что как раз это и противоречит Вашим же предыдущим в этой теме убеждениям о грехе.
Я внимательно перечитал все Ваши высказывания о заповеди совершенства в этой теме.
Вот, к примеру:

Апостол говорит, что хорошо человеку не касаться женщины. Это не закон требует, а заповедь совершенства. Но если кто женится, то не согрешат, отказавшись от заповеди совершенства. Заповеди совершенства не тождественны закону. Все заповеди совершенства выше закона, над-законны. Потому и грешно осуждать тех, кто не поступает над законом. Осуждать можно только тех, кто согрешает против закона, но не запоаедей совершенства.
Еретики же не различают заповеди совершенства от закона. Еще и при этом злословят тех, кто не следует заповедями совершенства, но при этом старается не согрешать против закона.

Я же говорю, что от вашего цитатометательства убедительнее ваши речи не становятся. В приведенных вами цитатах Христос говорит о заповедях совершенства, а не об изменении законов Божьих. Но вы даже не различаете заповедей совершенства от предписания закона. Потому вашу секту правильно называют иудействующими законниками, не живущими по благодати.
Заповеди совершенства - это то, что НАД-законом. А еретики их сделали законом. Христиане же подставляют вторую шеку не по предписанию закона, а по любви. Но откуда еретикам знать, что такое любовь! Христиане имеют право вступать в брак, хотя по заповедям совершенства блаженнее не вступать в брак. Христиане имеют право иметь дом, имущество. Но заповеди совершенства призывают расточить все имение свое Христа ради. Христиане имеют право и не подставлять всегда вторую щеку и во всем ущемлять себя. Но это именно ПРАВО, а не предписание закона. И этим правом мнадо еще умело пользоваться. Не всегда мудро не противится злу. И Сам Христос не всегда подставлял вторую щеку, но требовал пояснения, за что Его бьют. Потому что не всегда нужно покорно признавать ущемление себя. Должна быть рассудительность, которой у книжников нет.


Я уже столько писал, что заповеди совершенства не являются предписанием норм закона, но они над законом и выполнять их Господь никого не принуждает.

Т.е. ОЧЕВИДНО, что для Вас, если подставлять вторую щеку, не вступать в брак, расточить все имение - это заповеди совершенства, которые Бог не принуждает делать, что является только правом, но не обязанностью, то если человек этого не делает, то это НЕ ГРЕХ, никто при этом не согрешает, если вступает в брак, не подставит где-то вторую щеку, или не расточит имение.
От сюда совершенно очевидно, что если здесь Вы включаете отсутствие ненависти к оккупантам к заповедям совершенства, то в таком случае ненавидеть оккупанта, врага - НЕ ГРЕХ, а только право человека, что Бог не принуждает делать.

Так Вы тогда определитесь наконец похоть или ненависть - определяющее при определении греховности лишения жизни человека или все-таки нет, грех или нет, заповедь совершенства, невыполнение которой не является грехом, или закон, где убийство с похотью - грех?

Вы понимаете, что у Вас двойные стандарты независимо от того какие аспекты рассматриваются?
У Вас эти аспекты выглядят как у лицеприятного судьи, который для чужих дает закон, а для своих - оправдание и замыливание греха...

[Певчий]

Если Вы на что-то отвечали, то это не значит, что ответили так как надо.

Никто не обязан принимать точку зрения другого, если она не убеждает человека. Но когда человеку приписывают взгляды, которых он не исповедует, и он этому человеку уже много раз пояснял свои взгляды, то нужно делать коррекцию в своем воображении на взгляды того человека. Но когда коррекция не делается и человек повторяет одну и ту же ложь, то это указывает на то, что человек не готов к конструктивному общению. С таким же успехом один может вторить другому: "И как давно вы стали гомосексуалистом?" Тот ему поясняет: "Вы ошиблись, я не гомосексуалист", А тот, словно и не слышал ответа, потом периодически повторяет: "Вам так нравится быть гомосексуалистом?" Такое поведение указывает либо на преднамеренный троллинг, либо на состояние невменяемости.

Писание здесь не при чем. Мы должны понимать о чем говорим. И "убить" и "убийство" - это разные слова.

Это производные слова, указывающие на одну общую природу. Человек был жив, а потом его умертвили.

Речь в том, что лишение жизни может быть законным, а может быть преступным, и к примеру, по словарю Ушакова, слово убийство означает ПРЕСТУПНОЕ лишение жизни, и как юридический термин.

Это уже человеческие измышления, в благих желаниях упорядочить терминологии. Я же написал, что я не пролтив такого человеческого введения. Но это игра слов. Тем более, что люди часто пользуются разной терминологией. Здесь надо не на форму буквы смотреть, а на то, что за буквой скрывается.

И когда Вы пишете, что я утверждаю, что любое лишение жизни - это грех, то пишете НЕПРАВДУ, потому что не любое лишение жизни я считаю грехом, а только преступное, что отражается в русском слове "убийство".

Замечательно. Мы сделали шаг вперед. Если вы признаете, что есть право у людей в определенных обстоятельствах, регламентированных законами, лишать жизни преступников, то какие у вас претензии по теме? Кроме придуманного людьми терминологии, ссылаясь на Ушакова. Спор о букве - это уже буквоедство и не желание понимать других. Хотя, повторюсь, я не имею ничего против того, чтобы в Библии использовались разные термины на греховное лишение жизни человека и на не греховные. Это было бы здорово. Но, к сожалению, в Библии такого нет. При всем же уважении к тем или иным составителям словарей, они всего лишь люди.

Если Вы отказываетесь от этого термина и будете и дальше писать неопределенное "лишение жизни", то таким образом будете искажать мои взгляды, писать ЛОЖЬ при этом, получается, что НАМЕРЕННО. А если человек намеренно искажает чьи-то взгляды, то думаю, что Вам хорошо известно как это называется, и с такими дальше говорить не о чем. Поэтому подумайте еще раз над терминами, прежде чем продолжить дискуссию.

Лично для вас (а не вообще), как для немощного перед буквой, я готов изменить формулировку. Как Вам удобнее сформулировать право ВСУ с оружием в руках защищать свою землю от оккупантов? Естественно, в результате пользования этим правим оккупанты будут становиться "Грузом 200" О, как я сформулировал! Только не говорите, что не понимаете, что такое "Груз 200". Ну а если все же не понимаете, то тогда давайте сами формулируйте.

[Певчий]

Ваши утверждения противоречат сами себе.

Это в вашем сознании так происходит. Но более пространно я писал здесь уже одной особе, ник которой не хочу упоминать, чтобы это не выглядело как переход на личности.

От сюда совершенно очевидно, что если здесь Вы включаете отсутствие ненависти к оккупантам к заповедям совершенства, то в таком случае ненавидеть оккупанта, врага - НЕ ГРЕХ, а только право человека, что Бог не принуждает делать.

Грех оккупанта в том, что он оккупант, пришедший на чужую землю. Похоть движет такими людьми, кто притязает на чужое, Бог же ПРИЗЫВАЕТ к совершенству, а не ПРИНУЖДАЕТ.

Так Вы тогда определитесь наконец похоть или ненависть - определяющее при определении греховности лишения жизни человека или все-таки нет, грех или нет, заповедь совершенства, невыполнение которой не является грехом, или закон, где убийство с похотью - грех?

Я давно определился. Но есть препятствуюшие у вас правильно меня понимать. Я уже в первой статье ответил на этот вопрос. Побуждает захватывать чужое - деньги, имущество, женщин, землю - похоть. Потому российская армия однозначно согрешает. Они пришли убивать, грабить, издеваться, насиловать. Неужели у кого-то есть сомнения, что это грех делать? А ВСУ не нападали на чужое, они защищают свое. Это их законное право. Украина имеет право воевать и уничтожать оккупантов. Это не грех. Но далее, при совершении защиты своего отечества, ради совершенства желательно не ожесточить сердца. Это призыв по благодати. Защищать свою землю имеют право украинцы, уничтожая оккупантов. Но очень важно, чтобы при защите земного не потерять духовного. Потеряв - менее просияют, обокрав себя. Войдут в Царство Небесное, но с меньшим плодом. А надо стремиться к высшему горнему званию во Христе.

Вы понимаете, что у Вас двойные стандарты независимо от того какие аспекты рассматриваются?
У Вас эти аспекты выглядят как у лицеприятного судьи, который для чужих дает закон, а для своих - оправдание и замыливание греха...

Я понимаю то, что вы меня превратно понимаете. Стоящий между нами клеветник братий искажает мои слова и они до вас доходят в извращенном виде.

[Лука]

Вас не должна волновать моя личная жизнь

Меньше всего в этой жизни меня волнует Ваша личная жизнь. Одна из проблем общения с Вами состоит в том, что Вы не знаете значения многих слов. Например "иудеи", "праведники", "материалисты" и т.д. Мне трудно представить человека, который имеет высшее образование и всерьез рассуждает об иудеях-материалистах, материалистах-праведниках, а обучение в ВУЗе называет "личной жизнью". Потому я и спросил о Вашем образовании. Теперь понимаю, что высшего образования у Вас нет и этим объясняется неуместное использование Вами многих слов, значения которых Вы не знаете.

Мне не понятен мотив вопроса человека, который написал: "Защита ближних с оружием в руках конечно же благодеяние."

Я Вас просил привести хотя бы один пример когда после Голгофы Божьи люди убивали по Божьему повелению.
Я также спросил Вас - если Вы получите такое повеление, как Вы поймете, что оно от Бога?
Вы только что получили от меня прямой честный ответ на Ваш вопрос о праве защищающегося убить агрессора. Так ответите прямо и честно на мои вопросы или продолжите выкручиваться?

Сегодня Божья воля регламентируется через законы государств.

И законодатели это знают и изучают Божью волю перед принятием законов?

Бог не может

Ваш бог многого не может ибо не является Богом Все-Могущим.

Я спросил вас: "А по вашему в каких целях совершаются казни Божьи, если не в воспитательных? Просто интересно." Из вашего ответа напрашивается вывод, что вы понятия не имеете о том, в каких целях совершаются казни Божьи.

Я не считаю себя вправе что-либо утверждать о целях Бога даже в том случае, если имею свое мнение на этот счет. Но Вы не вправе задавать мне такие вопросы раз боитесь ответить на мои.

Я ваших мультиков не смотрю.

Так на каком основании Вы рассуждаете о мультиках, которые Вы не смотрите, но о своих крысах рассказывать боитесь называя это личной жизнью?

[Певчий]

Меньше всего в этой жизни меня волнует Ваша личная жизнь.

Значит не задавайте впредь личных вопросов, не имеющих отношения к обсуждениютдуховных вопросов.

Одна из проблем общения с Вами состоит в том, что Вы не знаете значения многих слов. Например "иудеи", "праведники", "материалисты" и т.д. Мне трудно представить человека, который имеет высшее образование и всерьез рассуждает об иудеях-материалистах,

Вы много чего не можете представить...

Я Вас просил привести хотя бы один пример когда после Голгофы Божьи люди убивали по Божьему повелению

Все, кто действовали в рамках закона будучи движимы любовью к ближнему.

Я также спросил Вас - если Вы получите такое повеление, как Вы поймете, что оно от Бога?

Уже ответил, но вы не слышите.

Вы только что получили от меня прямой честный ответ на Ваш вопрос о праве защищающегося убить агрессора. Так ответите прямо и честно на мои вопросы или продолжите выкручиваться?

Я всегда стараюсб отвечать прямо и честно. Не ради вопрошающих, а ради своей совести. Что же касается вашего ответа, то у меня появились теперь сомнения, что он был честен. Был бы он честен, не возник бы с вашей стороны вопрос, на который вы сами дали мне ответ. Мне видится это противоречивым. Ведь если человек заявляет, что ВСУ имеет право защищать свою землю, то значит он должен признавать такое же право и за всеми другими, кто вел подобного рода войны против оккупантов в веках истории. Но этот человек потом начал требовать показать ему примеры разрешения Богом после Голгофы, где Божьи люди выполняли то, что выполняет ныне ВСУ. Мне не понятно такое поведение. Если люди поступают по правде Божьей и не согрешают, то они Божьи люди.

И законодатели это знают и изучают Божью волю перед принятием законов?

То, что Бог ложит на сердце законодателям создавать законы, не противоречащие Его воле, вам не прихолит в голову? Это от неверия в Его Промысел. Я же вижу, что, к примеру, в Украине законы силового характера (как для мирного времени, так и для военного) не противоречат Писанию. Я понятия не имею, изучали ли законы Божьи писавшие те украинские законы. Может изучали, а может Сам Бог написал им те законы в сердце, что видится мне более вероятным. Но я не вижу в тех законах противоречий с законами Божьими.
[QUOTE]
Ваш бог многого не может ибо не является Богом Все-Могущим.
[QUOTE]
Да, я помню, что ваш божок может даже сам себе противоречить и часто бывает неадекватным. Мой Бог такого Себе не позволяет. Но это вы уже переводите тему в иное русло. Создайте себе отдельную тему и там обсуждайте качества своего божка.

Я не считаю себя вправе что-либо утверждать о целях Бога даже в том случае, если имею свое мнение на этот счет.

Вас попросили не утверждать, а поделиться своим пониманием. Вы в который раз передергиваете мои слова. Я понимаю, что вы имеете личную неприязнь ко мне, потому что я не чту вашего идола. Потому вы и ведете себя таким образом. Но я предлагаю вам остановиться и держаться темы.

Но Вы не вправе задавать мне такие вопросы раз боитесь ответить на мои.

Тогда до свидания. Диалога не получится. Всего хорошего. Вы не в том расположении духа, чтобы общаться на духовные темы.

[Певчий]

Бывают войны священные и не священные. Защита своего земного отечества - это священная война. А идти отнимать чужое, убивать людей ради расширения своих территорий и делать своими рабами соседние народы - это греховные войны. Участвовать в священной войне - это благое дело, в котором христианам участвовать не грех. А вот если в твоей стране воцарился антихрист и твоя власть решила пойти войной на соседнее государство, чтобы отнимать чужое, да ещё и убивать при этом людей, то это греховное дело. Людям доброй воли и, в том числе, христианам нельзя идти в такую армию антихриста. Это греховное дело.
Никто не может осуждать людей доброй воли, в том числе и христиан, за участие в священной войне. Это действие любви к ближним. А вот участие в греховной войне достойно порицания и упреков.

Однако, даже на священной войне есть много искушений, через которые враг человеческий всячески старается обокрасть душу и лишить ее плода для вечности. Когда видишь последствия от действий армии антихртста, - убиенных, как мирных людей с детьми, так и побратимов военных, зверста над людьми, насилие, мародерстаа и разрушения городов, - то важно не ожесточить свое сердце. Сатана всячески старается обокрасть людей, чтобы лишить их венцов на небесах. Потому даже на самой жестокой войне мудрые люди стараются не давать места разгорячению крови, чтобы ненависть не ослепила разум.
Как бы ни странно для неверующих это не звучало, но убивать армию антихриста на воцне нужно без личной ненависти к людям, чьи умы ослепил сатана и сделал своими сосудами. Нужно помнить слова Апостола ,сказавшего: "потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных." (Еф 6:12). Люди, которые вступают в армии антихристов, это обманутые сатанинскими идеологиями люди. Многие из них, конечно, вступают в такие милитаристские армии не только по идейным соображениям, чтобы насаждать другим народам культ своей идеологии, но и просто ради денег. Чтобы обогащаться и грабить соседнюю страну, они готовы переступать через заповедь "не убей", совершая величайший грех перед Богом. Но все они рабы греха, у которых князь века сего ослепил умы, так что они не осознают должным образом своих преступлений перед Господом и людьми. Понимание природы греха у армии антихриста, что они неадекватны по причине одержимости бесами, должно давать силы тем, кто воюет против таких армий, чтобы уметь различать грех от грешника, болезнь от больного, бесноватого от беса в нем. Видение причин невменяемости у человека должно не позволить бесам распалить ненависть в сердце того, кто воюет против армии бесноватых. Именно потому люди доброй воли, пишущие законы, по внушению Божию создали многие международные законы для военных. Среди них и Жиневская конвенция, которую добровольно приняли и подписали большинство стран мира, обязуясь соблюдать ее в условиях войны. Среди пунктов той конвенции есть требование гуманного отношения к пленным. Нельзя издеваться над ними, но необходимо проявлять милосердие, так как они уже не представляют угрозу. Раненым нужно оказать помощь и обеспечить им все необходимое для жизни, пищу и питие. Нельзя давать место эмоциям и мстить им за все зверства, которые они причинили. Их надо судить. Или использовать для обмена на своих побратимоа, оказавшихся в плену у армии оккупанта.
Убивая же армию антихриста на фронте, важно не убить в себе челоаека, не дать чувствам ненависти затмить свой разум. Не мудро давать обкрадывать свою душу духам злобы. Для этого и нужны духовники в армии, чтобы мудрыми советами помогать справляться с такими искушениями.

[Певчий]

Георгий Коваленко
Прощати вбивць, катів і ґвалтівників можуть лише їхні жертви. У інших такого права немає.

[Певчий]

Вот бойцу ВСУ член отрезали.
Как теперь искренне простить то животное которое это сделало, снимая происходящее на видео???
А Господь учит прощать не обращая на тяжесть греха. Но что делать если простить невозможно?
Как должен поступить христианин по Евангелию: простить этого ублюдка или проклянут?

Господь призывает прощать ЛИЧНЫЕ обиды и СВОИХ обидчиков. Когда же с другим поступают жестоко, то мы должны защищать людей. Если понадобиться, то и силой. При этом должны и понимать природу греха таких людей - они бесноватые. У таких разум поврежден настолько, что они не вменяемые. Это понимание должно помочь угасить ненависть к такому. Но не лишать наказания по плоти. Такие должны нести наказание. Если задержать и судить таких нет возможности в условиях войны, то таких уничтожают на поле боя. Но не ожесточая сердце при этом. Можно понять тех, у кого закипают эмоции, видя такое зверство. Были и видео, где российский военный насилует младенца и выставляет сам это видео в Интернет. При здравом уме такое творить невозможно. Но надо стараться побеждать ту ненависть и уподобляться таким зверям. Вершить Божью правду над такими нужно бесстрастно, просто делая то, что должно с такими делать. Вынося таким приговор по плоти, очень важно помолиться о нем, чтобы Бог простил этой душе все ее безумие, какое она вытворяла при выключенном свете в разуме. Эта душа сама себя осудит, и очень сурово осудит, когда бесы выйдут из нее и она прозреет и увидит, что натворила. Увидит все глазами Христа и ужаснется...

[Певчий]

1. Разногласие - понимание справедливости вообще и войны в частности. Здесь, важно понять: (а) о чем мы говори и (б) насколько это важно решить, справедливы мои действия или нет.

Понимание таких вопросов часто зависит от места стояния наблюдающего. Да и вообще при умосозерцании духовных реалий их восприятие зависит от того места, откуда созерцает разум. Как при восхождении в горах путник видит много холмов и долин, а многие из долин и малых холмов ему невидимы из-за более высоких холмов, которые закрывают собой более низкие. Но другой путник в горах может более отчетливо разглядеть тот холм и долины, так как ближе подошел к ним и видит то, что другие не видят. Люди, опытно сталкивающиеся с такими вещами, стараются учитывать их при суждении. Они допускают, что с их места стояния можно чего-то и не видеть. И пока Бог не привел их к лучшему месту обозрения, они позволяют себе говорить лишь о том, что это они видят так со своего места зрения. Говорить же от имени Бога могут только пророки. Ну и самообольщенеые гордецы. Эти себе ни в чем не отказывают. Мне же самому претит такая форма деления мыслями на форуме, когда человек, без свидетельства о нем от Бога, позволяет себе говорить, что ему то Бог открыл. Мне ближе, когда говорят "я так вижу", "мне так открывается". В таком ответе есть смирение, скромность, осторожность, страх Божий, проявление рассудительности, ну и искренность. Человек свидетельствует о том, что видит, и не притязает говорить о том, чего не видит, не отвергая и не принимая спешно того, что не видит. Ибо понимает, что может то увидеть завтра, если Бог приведет его к более обозримому месту. Также такой уже понимает, что людям свойственно дорисовывать большее, чем они видят даже от Бога. Один ложный вывод об увиденном - и фантазия исказит видимую истину. Потому при обсуждении с людьми умосозерцаний я стараюсь учитывать свое место нахождения и местонахождение других людей.

2. Одобрение войны Богом, мне не совсем понятен сам этот термин. Что значит "одобряет"?

В моем ответе "одобрение" то означает, что Сам Бог наделил человека правом на такую форму защиты, как себя, так и других. Когда квочка защищает своих цыплят, то это Сам Творец ее наделил тою заботою по защите своих детенышей на уровне инстинкта. Природа сама подсказывает всем родителям, что они должны защищать и заботиться о данных им Богом детям. И ту природу запрограммировал как программу Сам Программист. И никто не имеет права осудить защищающего своих детей от опасности. Это священное право и обязанность - защищать детей. Это на уровне рефлексов заложено Творцом во всех людей. Эта программа работает по умолчанию. Только при коррекции от Самого Творца человек может не применить действие той программы. Попробую пояснить на жизненном примере.
Все водители Общественного Транспорта (ОТ) обязаны соблюдать графики движения. В Киеве ввели систему JPS, установили ее на весь ОТ и подсоединили централизовано к одному компьютеру. Теперь программа автоматически ведет контроль и учет рейсов водителя. Опоздание или нагон больше, чем на 3 минуты, и программа автоматически бракует рейс, и премия за тот рейс не начисляется. Потому, попадая под задержку (может из-за ДТП проехать нельзя, может водителю стало плохо, может еще какая причина), водитель должен сообщить Центральному Диспетчеру (ЦД), указав причину выхода из графика. И она принимает решение, виновен водитель или нет. Если не по его вине то отступление от графика, то она обязана сделать коррекцию в графике этого водителя на компьютере. И тогда он не потеряет в зарплате. А если он не сообщит, или диспетчер забудет сделать ту коррекцию (а такое тоже бывает), то программа автоматически забракует рейс и водителю не начислят за этот рейс премию.
Вот так действует право и обязанность родителей защищать своих детей, да и близких в целом, по умолчанию программы, заложенной Творцом в человека. И только по коррекции от Самого Творца через диспетчера Ангела человек имеет право, а порой и обязанность, не применять ту защиту в какой-то конкретной ситуации. Такой коррекцией было послать пророка к Израилю, чтобы объявить им, чтобы они не защищались от врага. В той ситуации враг был послан от Бога и они должны были покориться его оккупации. А так за норму программа по умолчанию дает право на защиту от внешнего врага. Без дополнительной коррекции, при которой Сам Бог должен убедить, что это Ангел Божий послан как диспетчер сообщить, что в этом случае защищать и защищаться не нужно, - без этого свидетельства свыше никто не должен самочинно изменять заложенную Самим Творцом программу. Всегда надо защищать свое земное отечество от внешней агрессии, если нет коррекции свыше, что вот в этот раз защищать не стоит. Вот эта программа, прописанная в природу человека на режим действия по умолчанию, и дает право всем людям на защиту от внешних врагов. Бог ее (программу) одобрил, когда она прописывалась Ангелами Божьими в человека. А если кто решил, получив какое известие от назвавшегося диспетчером, что не нужно, к примеру, Украине защищаться от агрессора, то такому надо прежде доказать, что тот диспетчер был от Бога. Мало ли какой ветер в голову кому надует. Люди не обязаны слушать шарлатанов и пранкеров, которых сегодня развелось очень много. Щекораздувателей и цитатометателей, талдычащих, что им было слово от Бога, нынче развелось ну очень много. Изменять Богом прописанную программу, которая предписывает действия по умолчанию, чревато повреждением ума и сердца. Только в особых ситуациях, учитывая особенности каждой такой ситуации, делается та коррекция в программе и с обязательным свидетельством о том от Самого Бога.

3. Пожалуй, самое главное и этот вопрос включает в себя второй, роль Бога в этой войне, и в чем Его воля. В чем заключается Его суд.

Его воля прописана как общая для всех установка: любить Бога и ближнего, и не делать другим того, чего себе не желаешь. Это многие чистые сердцем понимают и без Библии. Сам Творец прописал им то понимание на сердце. Если кто не хочет, чтобы на его страну нападали, тот не должен желать и сам на других нападать. Если кто не хочет, чтобы у него отнимали честно им нажитое потом и трудом имущество, тот не должен и у других того отнимать. Кто не хочет быть жертвой насилия, тот и других не должен подвергать насилию. Если кто хочет, чтобы Бог помогал ему в трудный день, - а Господь помогает обычно через людей, - тот и сам должен быть готов стать сосудом Господа и прийти на помощь взывающему о помощи. Если кто хочет, чтобы Господь заступался за его детей, тот должен быть готов заступиться и сам за чужих детей. Жертва насилия взывает о том, чтобы ей оказали реальную помощь, а не просто кто-то пришел, прочитал проповедь насильнику о том, что насиловать грешно, и на этом великую миссию свою закончил. Насильник же просто послал того моралиста и продолжил свое насилие. Нет, если есть возможность остановить насилие при помощи лишь слова убеждения, я только за. Но опыт показывает, что далеко не всегда словом убеждения можно остановить насилие. Мировое сообщество очень много пыталось словами убедить Путина не нападать на Украину и просили оставить независимое государство в покое. И долго проявляли лишь на словах "глубокую озабоченность". А Путин плевал на те убеждения и продолжал насилие, убивая украинцев. Жертвам того насилия от той глубокой озабоченности нет никакой пользы. Они нуждаются в прекращении насилия над ними, а не в пустых словах осуждения насилия насильника. И тот, кто хочет, чтобы если на него и его семью нападут насильники, то Бог послал на помощь не просто толстовцев, чтобы они высказали свою озабоченность и осудили насилие насильника, тот должен и сам быть готовым идти до конца и, если понадобиться, то и силой принуждать насильника к миру. А кто злословит защитников, готовых рисковать своим здоровьем и жизнью, которые идут спасать жертв насилия, кто не различает насильников от защитников от насильников, но говорит, что они одинаково согрешают, те не имеют права на получения помощи через таких защитников, если к ним насильники применят насилие. И если завтра в их семью придет Буча, то справедливо было бы, если бы защитники не успели прийти к таким. Ну с какой стати они должны рисковать собой, жертвовать ради тех, кто не только спасибо не скажет, но еще и осудит? К таким справедливо посылать таких, как они сами, кто способен высказать лишь глубокую озабоченность и все. И ведь такие Бучи бывают не только на войне. И в мирное время среди нас есть много отморозков и циников, способных на жестокость. И в любой момент на человека могут напасть люди, не способные реагировать на словесные увещания им. Должны ли к таким, хулящих защитников и ставящих их на один уровень со злодеями, приходить на помошь защитники? Вот поступили сразу два вызова в полицейский участок, что а разные концах города совершаются два насилия. А свободный наряд полиции на данный момент лишь один. И в одном месте насилие угрожает женщине, которая хулит полицейских, уча, что они такие же злодеи, как и все преступники, потому что и оружие носят, и силу применяют, а в другом месте так не считающая девушка, которая способна быть и благодарной своим спасители. И если по справедливости, то к какой из двух лучше послать помощь? Как по мне, то справедливее спасать благодарную, а не неблагодарную. Но Бог часто поступает над справедливостью. Он и нас спас не по заслугам нашим, а вопреки нашей порочности. И потому Он часто посылает спасать и недостойных спасения, кто потом еще и опаскудит спасателей своих. Но не всегда Он спасает таких. Злоупотреблять же Его милосердием и долготерпением чревато последствиями... Завтра спасители в дом такого могут просто не успеть...

вы тоже, и мы сравним ответы полученные от Бога, и если они отличаются, значит кто-то из нас ошибается и будем искать истину. Ведь вы не хотите провозглашать что-то против Бога?

Выше я уже написал, что говорить от имени Бога себе не позволяю. Я не пророк и не Апостол. И к тем, кто позволяет себе говорить от имени Бога, отношусь очень осторожно. Говорить от имени Бога позволять себе должны только те, речи кого подтверждает явлением Силы Дух Святой, в виде проявления чудес и знамений. Ибо не человек должен свидетельствовать о себе, что Бог с ним, а Бог должен свидетельствовать о человеке, что Он с ним. Сам в себе человек может иметь веру, что то именно Бог ему нечто открывает. Но это вера более личного характера, не являющаяся аргументом для других. Мне уютнее говорить: "мне так открывается", без уточнений КЕМ открывается. Это уже каждый пусть сам для себя решает, КТО мне так открывает, исходя из своего уровня развития. И говоря так, я не говорю, что мне "все открывается", а лишь указываю, что я вижу пока то, что вижу. И не считаться с тем, что вижу, я не могу. Это будет грех ДЛЯ МЕНЯ, не по вере. При этом я никого не принуждаю соглашаться со мной и поступать против своей совести. Для всех я лишь ВНЕШНИЙ свидетель. Как и все люди для меня являются лишь внешними свидетелями. А никакое внешнее свидетельство без подтверждения его свыше, не должно принимать. Вот слушала Лидия странствующего проповедника, о котором не могла тогда ещё прочесть в Священном Писании, что то был Апостол Христа Павел, исполненный сосуд Духа Святого. О нем иудеи распространяли нехорошие слухи, будто прельстился он, став учить ересям. Но она слушала этого неканонического на тот момент как святого мужа и сердце ее соглашалось со всем, что он говорил. Это мы сегодня уже читаем, что то Сам Бог положил ей на сердце принимать слова Павла. А она не могла о том нигде прочесть. Ей самой приходилось принимать решение, кто есть этот человек. Книжники и фарисеи, знавшие Писание наизусть, цитатометатели и буквоеды того времени, с удовольствием бы ей все разъяснили, как надо правильно верить. Они очень любили поучать. Готовы были обходить море и сушу, только бы обратить кого в свое зловерие, и делали из людей лицемеров, ещё больше себя. Так Христос сказал о них. И убеждены они были, что поступают строго по Писанию. Ну кто такой был Иисус или Павел? Они знали, что с Моисеем говорил Бог. Об это в Писании написано. А про сына плотника, зачатого, как говорила молва, от любодеяния, в их книжке они не находили ничего. Так и про Павла в Танахе не было ни слова. Зачем им то, чего нет в Писании? Раз прибавление, то значит и не нужное...

С тех пор ничего не изменилось. На смену одним фарисеям пришли нео-фарисеи. На смену одним книжникам пришли новые цитатометатели. Вот только путь Лидии открыт и сегодня...