ЧаВо (частые вопросы) по многожёнству

[Андрей]

Почему же?

См. ответ на 11-й вопрос.

[Эстер-Эстония]

Думаю его лучше мистиком не называть, так-как ничем мистическим он не занимался. С детства христианин, сын протестантского епископа, не растававшийся с Библией, и государственный деятель, ученый, в возрасте 57 лет получил дар от Бога - духовное видение и возможность общаться с ангелами и умершими людьми. О чем и написал в своих книгах.

Общение с умершими людьми - это то, что мерзко Богу, поэтому никоим образом не может быть даром от Бога.

Втор. 18:9-14 Когда ты войдешь в землю, которую дает тебе Господь Бог твой, тогда не научись делать мерзости, какие делали народы сии: не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей, обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых; ибо мерзок пред Господом всякий, делающий это, и за сии-то мерзости Господь Бог твой изгоняет их от лица твоего; будь непорочен пред Господом Богом твоим; ибо народы сии, которых ты изгоняешь, слушают гадателей и прорицателей, а тебе не то дал Господь Бог твой. + Втор. 12:29-31; Лев. 18:26-27, 30.

[Эстер-Эстония]

И как Он вам открыл свою точку зрения? Расскажите.

Иметь мужчину и состоять в ним в браке - не одно и то же. Именно поэтому есть разница между наложницей и женой.
Бог Свою точку зрения выразил в сотворении человека - Он дал мужчине раз и навсегда одну помощницу. "Дополнения" были внесёны людьми уже после грехопадения, т.е. после того, как человек попал в рабство дьявола (Рим. 6:16), поэтому их нельзя считать угодными Богу.

Брак - это завет. Завет же заключался раз и навсегда, т.е. он действовал до конца жизни.

А у меня мнение противоположное вашему - Бог не уважает властные структуры на земле

Иисус никогда не противился властям. Вспомните, например, что написано в Иоан. 19:10-11. Бунт против власти - это метод дьявола.

Римл. 13:1-5 Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти /возможность или свобода (делать что-либо), власть, право, сила/ не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо [начальник] есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. И потому надобно повиноваться не только из [страха] наказания, но и по совести.

1 Пет. 2:11-21 Возлюбленные! прошу вас, как пришельцев и странников, удаляться от плотских похотей, восстающих на душу, и провождать добродетельную жизнь между язычниками, дабы они за то, за что злословят вас, как злодеев, увидя добрые дела ваши, прославили Бога в день посещения. Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро, - ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей, - как свободные, не как употребляющие свободу для прикрытия зла, но как рабы Божии. Всех почитайте, братство любите, Бога бойтесь, царя чтите. Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым. Ибо то угодно Богу, если кто, помышляя о Боге, переносит скорби, страдая несправедливо. Ибо что за похвала, если вы терпите, когда вас бьют за проступки? Но если, делая добро и страдая, терпите, это угодно Богу. Ибо вы к тому призваны, потому что и Христос пострадал за нас, оставив нам пример, дабы мы шли по следам Его.

Злословить (критиковать) начальство - это то, что неугодно Богу:
2 Пет. 2:9-10 то, конечно, знает Господь, как избавлять благочестивых от искушения, а беззаконников соблюдать ко дню суда, для наказания, а наипаче тех, которые идут вслед скверных похотей плоти, презирают начальства, дерзки, своевольны и не страшатся злословить высших... + Тит.3:1, 2

и автор этих структур - сатана, князь мира сего.

Проблема в том, что на ступеньках властных структур стоят люди, в которых живёт грех. Само же понятие власти установлено Богом - Он дал человеку власть над землёй и всяким животным на ней, Сам являясь Единственной законной властью во всей Вселенной. Чтобы созданная Богом цепочка власти на нашей планете заработала в соответствии с Его волей, необходимо, чтобы искупление, совершённое Христом на кресте, стало реальностью не только в жизни отдельных людей, но и этих структур. Но это уже другая тема...

И смысл этих структур - заменить Божье управление своим управлением, Бог управляет с любовью, а цари и правительства и их структуры - с жестокостью, жадностью, постоянно между собой воюют и грабят друг друга - делают дела своего отца - человекоубийцы от начала.

Дьявол не способен что-либо создать, поэтому он извращает созданное Богом. Он хитростью получил власть над человеком, чтобы всё, созданное Богом на земле, разрушить "изнутри", т.к. власти сделать это "извне" у него не было. Повторюсь: вся проблема в людях. Однако, Писание призывает нас воевать не с людьми, а с духовными силами, использующими людей (Еф. 6:12). Только используя победу Иисуса, одержанную Им над злом в духовном мире, т.е. ведя духовную войну в послушании Духу Святому, возможно увидеть, как зло будет побеждено и в мире физическом. Революция - это не метод Христа... Побеждать зло добром - вот Божий метод.

[Ephes]

А воровать там в виде исключения не разрешали? Блудить? Убивать? Не почитать отца и мать? Думаю, что нет.

Правильно думайте

Так почему же, если речь идёт о том, что церковь приняла в свои члены n-ую жену какого-то мужчины или многожёнца, мы начинаем говорить об исключениях?

Полигамия считается грехом, если человек, будучи христианином взял в жены еще одну женщину. Если же он сделал этот грех в миру, а последвия греха в виде детей и семей тянуться с этого времени, в этом случае мужчина обязан заботиться о всех своих семьях, ему не нужно оставлять семьи, чтобы войти в церковь.

Ответ на все эти вопросы только один - что многожёнство не грех, и церкви в Средней Азии правильно делают, что принимают в свои ряды жён из гаремов и многожёнцев. Да благословит Господь эти церкви.

Ответ на эти вопросы только один - многоженство грех и последсвия этого греха тяжки - проблемы с несколькими семьями, детьми и пр. Поэтому церковь, руководсвуясь заповедью о милосердии разрешает (а не предписывает) мужчине не оставлять своих жен. Служителем такому человеку не быть, и это, кстати, еще раз (пусть и косвенно) подтвержданет греховность многоженства в Новом завете.

Из практики хочу сказать, что таких случае крайне мало. Мне известен случай со второй женой. Бог усматривает решение самых сложных случаев. Говорить прямо, что к полигамии относятся терпимо в церквах пятидесятников Ср.Азии ни в коем случе не верно!

Насколько я помню то, что написано в книге Плетт про этот случай, вторая жена умерла то ли через год, то ли через два после уверования того человека. А в церковь Штеген его принял, не ставя в качестве условия приёма в члены церкви его моногамность.

По-моему и это не так. Человек был не принят в церковь. Подробности можно уточнить в книге.

Так что, по крайней мере пунк 14 можно из Фака смело изымать как несоотвествующий действительности

[Ephes]

Железная логика! Большинство - не значит ВСЕ!

Вероятность того, что Мария входила в большинство очень велика. Она из небогатой семьи, она "слагала в своем сердце", т.е. запоминала (а не записывала) информацию о событиях, связанных с Иисусом, она жила не в центре, а в "дремучей" Галилее

И еще - так называемое Евангели от Марии, насколько мне известно, по стилистике, используемым понятиям, словам, фразам и т.д. восходит не к 1-му веку, а было написано гораздо позже.

К тому же оно написано на греческом, Мария врят ли знала греческий. Для женщин того времени это была еще большая редкость, чем уметь читать и писать.

[Андрей]

Полигамия считается грехом, если человек, будучи христианином взял в жены еще одну женщину. Если же он сделал этот грех в миру, а последвия греха в виде детей и семей тянуться с этого времени, в этом случае мужчина обязан заботиться о всех своих семьях, ему не нужно оставлять семьи, чтобы войти в церковь.

Ответ на эти вопросы только один - многоженство грех и последсвия этого греха тяжки - проблемы с несколькими семьями, детьми и пр. Поэтому церковь, руководсвуясь заповедью о милосердии разрешает (а не предписывает) мужчине не оставлять своих жен. Служителем такому человеку не быть, и это, кстати, еще раз (пусть и косвенно) подтвержданет греховность многоженства в Новом завете.

Из практики хочу сказать, что таких случае крайне мало. Мне известен случай со второй женой. Бог усматривает решение самых сложных случаев. Говорить прямо, что к полигамии относятся терпимо в церквах пятидесятников Ср.Азии ни в коем случе не верно!

Итак, многожёнец является членом церкви. Многожёнство, по-Вашему,- грех. Следовательно, человек живёт в грехе и является членом церкви. Почему же его не отлучают?

По-моему и это не так. Человек был не принят в церковь. Подробности можно уточнить в книге.

Обсуждение этого вопроса предлагаю отложить до появления в этой теме цитаты из книги.

Так что, по крайней мере пунк 14 можно из Фака смело изымать как несоотвествующий действительности

Что именно не соответствует действительности? То, что я написал про ОЦХВЕ Средней Азии соответствует действительности - это и Вы признали. Про Штегена вопрос пока что открыт.

А как следует поступить церкви с новообращенными из тех культур где практикуется многомужство? Кого из мужей должна оставить жена а кого выгнать? Или принять таковую в церковь со всеми мужьями?

securic, знаете ли Вы какое-либо государство на Земле, где законодательно разрешено многомужество?

[Итальянец]

Андрей

Таким образом, многожёнец не может быть ни дьяконом, ни пресвитером, ни епископом в церкви. При этом он может иметь любое другое служение в церкви.

Андрюша, а ваша жена знает то, что вы считаете, что согласно Библии можете завести себе другую жену или нет? Вы ей уже сказали это или нет? Прошу ответить со всей серьезностью, и не уклоняться от ответа.

[g14]

Общение с умершими людьми - это то, что мерзко Богу, поэтому никоим образом не может быть даром от Бога.
Втор. 18:9 Втор. 12:29-31; Лев. 18:26-27, 30.

Вызывание мертвых это не совсем то-же самое, что общение с ними. Иисус Христос, Петр, Иоанн и Иаков по вашей трактовке - виновны в общении с мертвым Моисеем.

Цитата из Библии:

И вот, явились им Моисей и Илия, с Ним беседующие.
(Матф.17:3)

Злословить высших и объективно их характеризовать - тоже 2 разные вещи, или вы тут тоже не чувствуете разницы?

[Дитя пустыни]

Андрей Андрюша, а ваша жена знает то, что вы считаете, что согласно Библии можете завести себе другую жену или нет? Вы ей уже сказали это или нет? Прошу ответить со всей серьезностью, и не уклоняться от ответа.

Уважаемый итальянец.
Если жена будет категорически против полигамии, в результате чего она дойдет до нервного срыва- то это будет не по Христиански- по причине, не сделай другому того, чего не пожелаешь себе.
Поэтому в Христианстве обязательным условием для полигамии должно быть согласие или отсутствие протеста со стороны первой жены.

Поэтому жена Андрея может спать спокойно-если она не захочет, полигамии не будет.

Надеюсь, Андрей со мной согласен.

[Димитрий]

Мир вам, Андрей!

Господь учит нас в своем Евангелии:

4 Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? 5 И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, 6 так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает. 7 Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею? 8 Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так; 9 но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, [тот] прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует.
10 Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться. 11 Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано,
12 ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит.
13 Тогда приведены были к Нему дети, чтобы Он возложил на них руки и помолился; ученики же возбраняли им.
(Матф.19:4-13)

Из отрывка выше очевидно, что есть нечто, что Господь может по жестокосердию позволять людям, но что от начала не является возможным для духовных людей и для тех, кто может стать духовным. А именно, иудеям было позволено разводится, но христианам это уже не позволено. Разные требования к разным людям, из одного и того же Божественного Откровения, но из разных Заветов.

Итак, мы можем увидеть, что то, что позволено одним, категорически запрещено другим.

Теперь о том, что все-таки имел в виду Господь под словами не двое, но одна плоть и том, как же Его понимали ученики. Нам известны слова, что буква убивает, а дух животворит, и также, что Господь говорил народу притчами и без притчи он не говорил, не правда ли? Ученики Его иногда с трудом их понимали, вспомните хотя бы притчу о закваске фарисейской, когда Господь говорит об учении фарисеев, или когда Он говорит о вкушении плоти и крови. Ведь если понимать все это буквально, то это значило бы, что мы должны были сделаться каннибалами. Поскольку Господь говорил народу постоянно о небесном, а они его пытались понять плотски, то отсюда и возникали все проблемы. Это же относится и к оскоплению и непротивлении злу. Ведь это значило бы, если понимать сказанное буквально, что мы должны позволить маньякам и насильникам убивать и насиловать. То же самое относится и к словам об одной плоти. Господь и близко не имел ввиду здесь то, что в миру называют с-ом и т.п., но он говорил о духовном супружестве, в которое обретаются подлинное верные ему и живущие по Его заповедям. Павел же применяет эти слова в 1 Коринфянах 6 практически буквально, не считая нужным вдаваться в подробности для его случая или даже, скорее всего, не имея на этот счет повеления/озарения от Господа, также как он его не имел, по его словам, по вопросам брака в 1 Коринфянах 7:

Относительно девства я не имею повеления Господня, а даю совет, как получивший от Господа милость быть [Ему] верным.(1Кор.7:25)


Вот почему Господь учил народ о небесном притчами:

10 Когда же остался без народа, окружающие Его, вместе с двенадцатью, спросили Его о притче.11 И сказал им: вам дано знать тайны Царствия Божия, а тем внешним все бывает в притчах; 12 так что они своими глазами смотрят, и не видят; своими ушами слышат, и не разумеют, да не обратятся, и прощены будут им грехи. 13 И говорит им: не понимаете этой притчи? Как же вам уразуметь все притчи? 14 Сеятель слово сеет. (Мар.4:10-14)


Итак, Господне слово одним, по жестокосердию, позволяет развод, а другим нет. То же самое и с полигамией. Древним иудеям она была позволена, но не христианам.


Тем, кому позволена полигамия, и которые в силу этого не могут иметь подлинной христиаской духовной супружеской любви, как правило, регулируются буквальностями Ветхого Завета, вне света Нового Завета.

Разница между повторным супружеством (после смерти супруга или измены) и полигамией примерно такова же, как разница между небом и землей. Повторное супружество у подлинных христиан это супр. с одной или одним супругом. Полигамия это одновременное сожительство со многими, в котором нет соответствия с небесным супружеством Господа и церкви, нет единства двух духов (супруги и супруга), но есть только внешнее соединение. Непонимание разницы между повторным супр. (называемым иначе, не совсем корректно, многоженством) и полигамией препятствует пониманию того, что такое подлинное супружество.

Это очень важный вопрос, не оступитесь!

[Димитрий]

Андрею и Эстер

Так получилось, что до того, как прочитать это топик, я как раз ответил по вопросу о Сведенборге в топике

"Эммануил Сведенборг - христианин или оккультист?"

http://www.evangelie.ru/forum/showthread.php?t=20679

[Эстер-Эстония]

Вызывание мертвых это не совсем то-же самое, что общение с ними. Иисус Христос, Петр, Иоанн и Иаков по вашей трактовке - виновны в общении с мертвым Моисеем.

Цитата из Библии:

И вот, явились им Моисей и Илия, с Ним беседующие.
(Матф.17:3)

На основании нижеприведённого стиха я смею думать, что Бог не видит разницы между вызыванием мёртвых и общением с ними.
Ис. 8:19-20 И когда скажут вам: обратитесь к вызывателям умерших и к чародеям, к шептунам и чревовещателям, - тогда отвечайте: не должен ли народ обращаться к своему Богу? спрашивают ли мертвых о живых? Обращайтесь] к закону и откровению. Если они не говорят, как это слово, то нет в них света.

По моей "трактовке", Моисей и Илия, с которыми беседовал Иисус, не были покойниками, потому что Бог же не есть [Бог] мертвых, но живых, ибо у Него все живы (Лук. 20:38). Бог есть Источник жизни, поэтому рядом с Ним не может быть ничего мёртвого. (Потому, кстати, Ему неугодны мёртвые дела, которые не вдохновлены Им Самим.) А то, что Моисей и Илия "у Него", как написано в Лук. 20:38, было подтверждено присутствием Бога-Отца, когда из облака прозвучал Его голос.

Иисус всегда делал только то, что было угодно Его Отцу, - Он творил волю Отца (Иоан. 6:38). Иисус пошёл на гору потому, что на то была воля Бога-Отца. Тем самым Иисус снова проявил послушание Пославшему Его. И то, что Христос сделал то, что сказал сделать Ему Отец, было подтверждено тем, что "облако светлое осенило их; и се, глас из облака глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение; Его слушайте" (Матф. 17:5). Бог-Отец дал свидетельство о Своём Сыне, в истинности которого невозмжно усомнится.

Какова же цель оккультиста, когда он вступает в общение с потусторонним миром? Прославляет ли это Бога? Если да, то почему Бог недвусмысленно запрещает такие контакты в Своём слове? Если такие сеансы угодны Богу, почему Он не подтверждает это фактом Своего присутствия?

Злословить высших и объективно их характеризовать - тоже 2 разные вещи, или вы тут тоже не чувствуете разницы?

Как можно объективно характеризовать кого-либо, если не видишь его сердца? Объективно может характеризовать Один только Бог, потому что Он Один лишь Свят и непорочен. Разве кто-то из людей имеет свою собственную незапятнанную праведность, чтобы люъективно характеризовать какого-то другого человека? Можно сформулировать вопрос несколько иначе: чем в глазах Божьих я лучше "такого-сякого" начальника, поведение которого я критикую? И во мне, и в нём есть одна и та же грешная природа, противящаяся Богу.

Я могу быть категорически несогласной с поступками начальствующего, но это не даёт мне права осуждать его. Бог, смотря на людей, разделяет человека и его поступки: Он любит грешного человека и ненавидит грех, живущий в нём. Бог уважает каждого грешника, несмотря на Своё категорическое несогласие с его поступками. Бог желает явить Свою милость любому человеку, потому что именно Его милость ведёт к покаянию.

Начальник, как и любой человек, нуждается в принятии Божьей благодати, Его прощении и спасении. И только лишь это может изменить человека изнутри.

Чувствуете разницу в подходе?

[Slava Bogu]

Фантазия на тему

2030г. В объединенной Европе после повсеместного узаконивания однополых браков, под давлением многочисленных мусульманских общин узаконены полигамные браки, причем по требованию обществ феминисток возможны браки как одного мужчины с несколькими женщинами, так и одной женщины с несколькими мужчинами, а также групповые браки (нескольких мужчин с несколькими женщинами) и обмен женами и мужьями. Даешь всеобщий разврат!

[Slava Bogu]

Вопрос к Андрею?

Андрей! Скажите, пожалуйста, а как ваша жена относится к многоженству? Допустим вы жили бы в другой стране, где законодательство разрешает многоженство, вы взяли бы ещё несколько жен? И как к этому отнеслась бы ваша нынешняя жена?

[Андрей]

Из отрывка выше очевидно, что есть нечто, что Господь может по жестокосердию позволять людям, но что от начала не является возможным для духовных людей и для тех, кто может стать духовным. А именно, иудеям было позволено разводится, но христианам это уже не позволено. Разные требования к разным людям, из одного и того же Божественного Откровения, но из разных Заветов.

Итак, мы можем увидеть, что то, что позволено одним, категорически запрещено другим.

Жил-был осёл. Он возил на себе всякие грузы. Однажды на него положили мешки с солью, он пошёл с ними по мосту через реку и случайно упал в реку. Соль стала растворяться в воде. Он заметил, что чем дольше он находится в реке, тем легче становится груз. В следующий раз на него погрузили мешки с ватой, и он уже специально упал в реку. Вата размокла и осёл насилу выбрался из реки.
Эту притчу я рассказал к тому, что некоторое утверждение (например, о том, что развод Бог разрешил по жестокосердию) верное в одном случае, оказывается ложным в другом (например, что многожёнство Бог разрешил по жестокосердию).
Замечу также, что нигде в Библии не написано, что многожёнство Бог разрешил по жестокосердию. Это уже рассуждение комментаторов-толкователей, спекулирующих на разнице заповедей Торы и Нового Завета.

Теперь о том, что все-таки имел в виду Господь под словами не двое, но одна плоть и том, как же Его понимали ученики. Нам известны слова, что буква убивает, а дух животворит, и также, что Господь говорил народу притчами и без притчи он не говорил, не правда ли? Ученики Его иногда с трудом их понимали, вспомните хотя бы притчу о закваске фарисейской, когда Господь говорит об учении фарисеев, или когда Он говорит о вкушении плоти и крови. Ведь если понимать все это буквально, то это значило бы, что мы должны были сделаться каннибалами. Поскольку Господь говорил народу постоянно о небесном, а они его пытались понять плотски, то отсюда и возникали все проблемы. Это же относится и к оскоплению и непротивлении злу. Ведь это значило бы, если понимать сказанное буквально, что мы должны позволить маньякам и насильникам убивать и насиловать. То же самое относится и к словам об одной плоти. Господь и близко не имел ввиду здесь то, что в миру называют с-ом и т.п., но он говорил о духовном супружестве, в которое обретаются подлинное верные ему и живущие по Его заповедям. Павел же применяет эти слова в 1 Коринфянах 6 практически буквально, не считая нужным вдаваться в подробности для его случая или даже, скорее всего, не имея на этот счет повеления/озарения от Господа, также как он его не имел, по его словам, по вопросам брака в 1 Коринфянах 7:

Относительно девства я не имею повеления Господня, а даю совет, как получивший от Господа милость быть [Ему] верным.(1Кор.7:25)

Интересно, а как Вы отличаете, в каких местах своих посланий имел повеление от Господа, а в каких нет? Я, например, по его комментариям. И в обсуждемом месте о совокуплении с блудницей нет никаких намёков на то, что Павел нёс какую-то отсебятину.

Итак, Господне слово одним, по жестокосердию, позволяет развод, а другим нет. То же самое и с полигамией. Древним иудеям она была позволена, но не христианам.

Многожёнство запрещено только дьяконам, пресвитерам и епископам. Остальным не запрещено.

Тем, кому позволена полигамия, и которые в силу этого не могут иметь подлинной христиаской духовной супружеской любви, как правило, регулируются буквальностями Ветхого Завета, вне света Нового Завета.

Не кажется ли Вам странным, что христиане до этого дошли только в III веке? И что Апостолы не запрещали многожёнство?

Разница между повторным супружеством (после смерти супруга или измены) и полигамией примерно такова же, как разница между небом и землей. Повторное супружество у подлинных христиан это супр. с одной или одним супругом. Полигамия это одновременное сожительство со многими, в котором нет соответствия с небесным супружеством Господа и церкви, нет единства двух духов (супруги и супруга), но есть только внешнее соединение. Непонимание разницы между повторным супр. (называемым иначе, не совсем корректно, многоженством) и полигамией препятствует пониманию того, что такое подлинное супружество.

Я ни в коем случае не отождествлял многожёнство с браками вдов и вдовцов, но я говорю о том, что браки вдов и вдовцов не соответствуют образцу отношений Христа и Церкви, также, как и полигамия. Поэтому неправильно использовать этот образец для того, чтобы утверждать, что многожёнство является грехом по причине несоответствия этому образцу.