Гражданский брак - это брак?

[altafia]

А вот с этого момента будет говорит уже иначе. Дайте мне ссылку на вероучение христианской конфессии, где одобряется сожительство без официального бракосочетания. Жду ссылки. Не будет ссылки, ваши действия будут классифицированы как пропаганда нехристианских идей.

Презумпция невиновности нет, не слышали?

официальное бракосочетание - это?

- - - Добавлено - - -

Это где ж такое написано, что к телу жены имеют равные права муж и сосед? Дайте ссылку.

То что не запрещено, то разрешено...известный принцип. В семейном кодексе видели запрет или регулирование таких вопросов?

- - - Добавлено - - -

И почему так много разводов в мире?

С учётом, что на развод подают женщины, то значит не осталось сдерживающих факторов для сохранения семьи. В Бога не верят...социум поддерживает...что остановит?

[Певчий]

Вы написали, "Брак регистрируется через кесаря, либо через поместную церковь."
Но это же не брак, вы Бога забили спросить. Брак совершается на небесах, а бумажка на земле не стоит ничего перед Богом.

Вы не Бог, чтобы мне у вас спрашивать. Я же вижу, что Бог утвердил институт бракосочетания на земле. И совершается то бракосочетание по-разному. Но везде тот брак осуществляется через социальное признание. Должно быть какое-то свидетельство о людях, что они в браке, а не просто в блуде сожительствуют.

Ст.1 п.4 Семейный кодекс РФ гласит:
Права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан
И т.к. нет федерального закона что ваша жена не имеет права на секс с соседом, то никто не имеет ее права в этом ограничивать.
Таков Семейный кодекс РФ.
Это семья по Кесарю. Что именно вы не знали?

Я думаю, что вы извращаете закон своей страны, позоря ее на весь мир.
Для идиотов прямо же написано о "защите нравственности". Как можно было этого не заметить? Чистота и целомудрие женщин относится к нравственным ценностям. Надо иметь очень извращенный ум, чтобы решить то, что решили вы, цитируя эту статью. Не дает право эта статья вашему соседу спать с вашей женой. Успокойте жену свою, если она у вас есть, и научена вами так понимать ваши законы.

А в Писании написано, для нас, и в научение нам, что просто ввел в шатер - и ни ЗАГС ни венчания, ни кстати играния свадьбы.

Писание является частью Предания. Писавшие писания, которые потом исторические церкви решили ввести в библейский Канон, не ставили целью все описывать. В этом не было потребности. То, как заключались браки в Израиле, знали все евреи, так что эта традиция передавалась из поколения в поколение. И эта традиция дошла до времен Иисуса. И Христос не осудил эту традицию, не сказал, что она греховная. Но Он принял ее как должное и даже Сам посетил брак в Кане Галилейской.
Формы же бракосочетания могут разнится. Христиане назвали форму бракосочетания "венчанием". Суть не в названии, а в том, что это было бракосочетание. Понимающие то, что недостаточно просто уподобиться петушку и курочке в курятнике, чтобы стать мужем и женой, для осуществления своего брака искали уместные формы. Среди верующих те формы нашли свое применение именно в торжествах венчания. Потом, когда государство наделило поместные церкви большими полномочиями, то именно церкви (мечети для мусульман) начали регистрировать браки и выдавать метрики на рожденных детей. Ведь ЗАГСов раньше не было. Это советское изобретение в СССР. После революции в царской России в 1917 году власть переменилась. Воинственный атеизм стал вытеснять всякую веру, церкви и мечети начали закрываться. И остро встал вопрос перед гражданами новой страны: а где же теперь заключать браки и получать метрики на рожденных детей? Вот тогда у религиозных организаций отняли те полномочия, которыми они были наделены до того, и стали государственные ведомства осуществлять заключение браков и выдавать документы новорожденным. Так и появились ЗАГСы, предназначенные заключать браки для граждан своей страны. Вместе с тем и венчание осталось в действующих, не закрытых еще, церквях. И там, и там совершалось бракосочетание. Только в церквях это делалось с упоминанием Бога, а в советских ЗАГСах о Боге и не вспоминали. Людей просто регистрировали, объявляя мужем и женой. Но церкви (не все, правда) признают браки, заключенные в ЗАГСах законными перед Богом

[Elf18]

И со штампа в паспорте брак тоже НАЧИНАЕТСЯ. Но начало - это только начало. Много еще нужно будет потрудиться, чтобы этот брак стал лучше. Но даже в его несовершенстве он все равно брак.

.

Так что брак не зависит от того, какие есть права и обязанности в нем ? Тогда это форма-пустышка.
Раньше ещё в 19 веке если к примеру муж хотел уехать из Англии в США жена через полицию могла его снять с корабля.
То есть супруги были обязаны жить вместе.
А если муж по вечерам не приходил домой ибо был например актёром жена могла подать в суд за что муж её игнорирует
И его могли приговорить к каторжным работам.
Так же не было пустым звуком сексуальные обязанности супругов.
Были и
Права мужа на управление домохозяйством, дисциплину в нем.
Права и возможности определять образование детей.

Если этот брак не противоречил Божьим Законам, то со штампом в паспорте это был брак. Ибо если человек до этого бросил жену (она ему надоела, к примеру), а потом женился с печатью в паспорте на другой, то этот государственный брак является блудом по христианскому пониманию.

Так если брак не становится малой церковью выходит что противоречит.
А жен не бросают, а желающие развода супруги подают в суд.
А вот в древнем Израиле муж писал разводное письмо гет ( есть целый раздел Талмуда гиттим).

Сожительство. Верное друг другу сожительство. И такое бывает. Но для того, чтобы назвать то браком, у меня нет никаких оснований. Мне нужны основания, чтобы сатане закрыть рот, когда он ко мне приступит и начнет искушать: "А на каком основании ты поощряешь их блуд?" И мне нечего будет ему ответить. Потому я и не хочу брать грех на душу и называть "браком" то, о чем нет никаких свидетельств, что то брак. Как говорится, ничего личного против вас не имею. Но я за свою совесть в ответе.

Так речь идёт именно о верном сожительстве.
Об индивидуальном по сути библейском браке
А не браке по форме
См дальше

Христианам велено избегать поступков, которые сеют соблазны. В данном случае отказ узаконить свой брак одним из возможных случаев (а я ранее перечислял их вам) не имеет должных оснований и является просто вашим капризом.

Соблазн должен иметь хотя бы внешние преимущества.
Мы живём в обществе где premarital sex добрачный секс бывает у многих
Причём до 22 лет в 65% религиозных и 80% у остальных
https://ifstudies.org/ifs-admin/resources/final-ifsresearchbrief-ayers-evangelicalsandsex8819.pdf
Так же существуют добрачные сожительства
Церкви не могут их запретить
Кроме того, в них бойфренд и гёрлфренд имеют устный договор верности, иногда публичной
И они просто ещё не готовы к пожизненному союзу, но хотели бы его один прекрасный день
Что касается блуда , то в том и дело , сексуально-порнографической информации все больше
Женщины одеваются используют украшения и макияж вне зависимости от брачного статуса
А количество реального секса, почему-то становится меньше
Нужно смотреть на всю картину в целом
Тут нет хороших простых решений

[Певчий]

Презумпция невиновности нет, не слышали?

Вы не жертва, вы сторона обвинитель. Вы атакуете христиан, признающих важность бракосочетания. Потому я и прошу у вас ссылку на вероучение христиан, где одобряется сожительство без бракосочетания и признается браком.

То что не запрещено, то разрешено...известный принцип. В семейном кодексе видели запрет или регулирование таких вопросов?

Вы искажаете законы своей страны. Нет такого в приведенной статье, чтобы жена одного человека обязана была подчиниться похоти какого необузданного кобеля.

[Певчий]

Скажите, а если в России или Украине двое найдут такой храм, где священник согласится обвенчать их без регистрации в ЗАГСе, и они будут жить вместе венчаные, но не зарегистрированные, это будет считаться браком?

У нас такое практикуется. Я же приводил уже пример, что подруга моей жены повенчалась в ПЦ без росписи в ЗАГСе. Да, не все православные признают то за норму. Все же более принято сперва роспись в ЗАГСе, а потом венчание. Но и без ЗАГСа венчание также является бракосочетанием. Но будут преткновения у части православных. Да и юридические вопросы между мужем и женой проще будет решать с печатью в паспорте. Те, кто сталкивался с тем геморроем, когда без печати в паспорте нужно было потом доказывать право на имущество умершей второй половинки, думаю, сами себе создавали дополнительные проблемы. Ведь можно было и миновать всех тех "хождений по мукам", расписавшись в ЗАГСе. Это проще. Но те, кто ищет трудных путей, - как пели когда-то герои детской сказки про Айболита, "нормальные герои всегда идут в обход!", - те их и находят. Лично я не желаю своей жене, в случае моей смерти, потом бегать по всем инстанциям и что-то доказывать, что она была мне законной женой. Я лучше защищу ее от лишних проблем. Или она меня. Как Бог даст.

[pavel murov]

Но на случай форс-мажоров одна из сторон должна быть в состоянии поддержать другую. Не так ли?

Поддержать друг друга и содержать другого супруга - разные вещи.

[altafia]

Вы не жертва, вы сторона обвинитель. Вы атакуете христиан, признающих важность бракосочетания. Потому я и прошу у вас ссылку на вероучение христиан, где одобряется сожительство без бракосочетания и признается браком.

Т.е. это я сам с собой управлюсь, что в случае не предоставления ссылки сам себе баллы зачислю?
Вы обвинитель...вам доказывать и искать

Что-то я сбился.
Где одобряется сожительство:
1. "как я хочу"
2. "без официального бракосочетания"
3. "без бракосочетания"

- - - Добавлено - - -

Поддержать друг друга и содержать другого супруга - разные вещи.

Мужчины работают на опасных работах.
И вот он падает с высоты...требуется лечение, долгое лечение и восстановление. Это вы расцениваете как поддержать или содержать?

Она решила сменить профессия и стала учиться и весь, например, год отдала всю себя этому. Это поддержать или содержать?

[Elf18]

Вы не Бог, чтобы мне у вас спрашивать. Я же вижу, что Бог утвердил институт бракосочетания на земле. И совершается то бракосочетание по-разному. Но везде тот брак осуществляется через социальное признание. Должно быть какое-то свидетельство о людях, что они в браке, а не просто в блуде сожительствуют.

Суть не в названии, а в том, что это было бракосочетание. Понимающие то, что недостаточно просто уподобиться петушку и курочке в курятнике, чтобы стать мужем и женой, для осуществления своего брака искали уместные формы.

Я уже приводил исследование о браке англиканской церкви

One of the issues facing the Church of the seventh through the twelfth centuries was the difference ofopinion on what constituted a marriage. Some theologians, inƪuenced by Germanic traditions as well as by
an understanding expressed in the Jewish law that when a man takes a woman she becomes his wife, held
that it was coitus that constituted the marriage and made it indissoluble. Other theologians, particularly in
Italy, rested on a more contractual notion (related to, but differing from, Roman civil law in some details)
that it was the consent of the couple that constituted the marriage. The eventual papal ruling settled the
debate (for Roman Catholics) by taking a middle ground: consent makes the marriage, but consummation
seals it (Brundage, 331).
As noted, the concept of consent was not particularly biblical. Given the power dynamics that favored men
over women under Jewish law, women had little control over their marital destiny. Perhaps the most
extreme example of this is the biblical law that allows for marriage by rape and purchase (Deuteronomy
22:28-29); but even in demonstrably loving and caring settings, the wife had little control over her husbands
right to a second wife (1 Samuel 1:2). The asymmetry of the boundaries in marriage is perhaps best revealed
in the unequal understanding of adultery: a man could commit adultery only by violating another mans
marriage; a woman, only by violating her own (Leviticus 20:10).

Что с 7 по 12 век было древнееврейское понимание брака, с опорой на Библию и под влиянием германской традиции
Что мужчина берет женщину и она становится его женой, коитус утверждает брак делая его нерасторжимым.
Теологи Италии базировались на больше римском праве где брак основался на согласии, на договоре
В итоге церковь приняла промежуточную позицию что согласие договор создают брак, по половой акт запечатывает этот договор.

Ведь ЗАГСов раньше не было. Это советское изобретение в СССР. После революции в царской России в 1917 году власть переменилась.

Это непонятно.
Должно быть бюро по бракам что выдаёт лицензию на брак.
А какой обряд с этой лицензии проводить и где это уже дело брачующихся.
Если же в РПЦ могут венчать без ЗАГСа ( незаконно ?) то ведь это он не будет браком ведь никаких прав и обязанностей не возникает в юридическом смысле

Понимающие то, что недостаточно просто уподобиться петушку и курочке в курятнике, чтобы стать мужем и женой, для осуществления своего брака искали уместные формы.

Так в этом и проблема общества многие девушки как раз блудят с "петушками" сиречь плохими парнями
А брак заключают с нелюбимыми ими но хорошими спонсорами "хорошими парнями".
"Хорошие парни" в отличии от "петушков" ( кстати в Латинской Америке это похотливый мачо ) не имеют или почти не имеют секса до брака
Аленят ( beta buxxism) интенсивно ухаживают, что бы вступить в брак ради секса
По сути ради блуда просто им доступного
Но раз жена их не любит как " мачо-петушков" то и секса они в браке получают мало, с тенденцией к уменьшению количества, и от них нужны подарки ей, работа на все более высокооплачиваемой работе, несколько работах
Такой брак абсолютно не духовный

[Краснов]

Вы не Бог, чтобы мне у вас спрашивать.

Разве я вам предлагал у меня спрашивать? Вам это зачем в голову пришло? Мультики?

Я же вижу, что Бог утвердил институт бракосочетания на земле. И совершается то бракосочетание по-разному.

Приведете, где Бог сказал такое, ну там что Он утвердил, именно институт, и именно бракосочетания, и именно на земле сочетание?
А то нам ваши мультики, как вы писали, пока не понятны. Приведите Писание.

Но везде тот брак осуществляется через социальное признание.

Нет, пример Ревекки я приводил. И кстати, от того что Авраам скрыл что Сара его жена, как бы брак не отменился, хотя социального признания не было, более того он сам ввел слуг фараона в заблуждение.

Должно быть какое-то свидетельство о людях, что они в браке, а не просто в блуде сожительствуют.

Бог свидетель, даже по закону свидетельство человека не обязательно. Ну к примеру, капитан дальнего плавания сочетал браком матросов и умер. Или священник. Свидетеля уже нет, а брак есть.
Даже вот с Авраамом есть свидетели обратного, что не жена Сара, а вот жена - плевать на социальное свидетельство.

Я думаю, что вы извращаете закон своей страны, позоря ее на весь мир.

Но факт есть факт, и эта норма закона как раз об этом - никто жене не запрещает, и не имеет права запрещать иметь секс с соседом если брак по Кесарю, если на то нет федерального закона. Закона такового нет. Все.
Соблюдайте закон, идите уже до конца и честно скажите жене что не ограничиваете ее ни с кем в сексе. Отдайте Кесарю свою семью, вы же из этих.

Для идиотов прямо же написано о "защите нравственности". Как можно было этого не заметить?

А там дрова, т.к. закона федерального нет, вам еще раз написать? Можете даже суды посмотреть, никаких ограничений таковая жена не понесет.

Чистота и целомудрие женщин относится к нравственным ценностям. Надо иметь очень извращенный ум, чтобы решить то, что решили вы, цитируя эту статью.

Да? А Бог имеет таковую статью. Но да, для вас это извращение, ну да что же.
О! И в США в некоторых Штатах вполне есть такая статья.
Но для ваших это все конечно не авторитет. Смотрите свои мультики дальше.

Не дает право эта статья вашему соседу спать с вашей женой. Успокойте жену свою, если она у вас есть, и научена вами так понимать ваши законы.

Вы к сожалению вообще мало понимаете в юриспруденции, отнеситесь к этому вопросу проще - проконсультируйтесь с юристом по семейному праву, не трепитесь попусту.

[Димитрий]

Итак, считаете ли вы гражданский брак настоящим браком? Или брак для вас - это церковное таинство, а всё остальное подделка?

Если вместе начали жить по любви (в одной религии), то это уже приравнивается к браку. И то же самое, если это также признано в государстве. Но основополагающий брак - это уже венчание (с обетами) перед Господом. Такой брак не аннулируется даже гражданскими документами (в случае развода), и такой человек остается женатым (замужним), даже если государство выдало документ о разводе. Потому что брак и развод - это прерогатива установлений Слова, и именно по Слову решается, кто женат, а кто нет. Но если люди, допустим, слабо верующие, но живущие за регистрированном браке (с печатью или без), то у них тоже ответственность большая за разрыв таких отношений, даже если не было венчания (церковного брака). То есть, каждый, кто признает Слово и его законы, является ответственным перед Его законами. Форма таинства важна, но ответственность начинается и без таинства, с психологически-телесных отношений.

[pavel murov]

Мужчины работают на опасных работах

Офисная или иная бумажная работа, где занято подавляющее большинство населения в современном мире, конечно, крайне опасна. Можно обострение остеохондроза, например, заработать. Или какое-нибудь ожирение.

Это вы расцениваете как поддержать или содержать?

Это я расцениваю как повод обратиться в Фонд социального страхования (или его аналог в любой другой стране). Или про социальное страхование от несчастных случаев на производстве Вы тоже не слышали?

- - - Добавлено - - -

Вы к сожалению вообще мало понимаете в юриспруденции, отнеситесь к этому вопросу проще - проконсультируйтесь с юристом по семейному праву, не трепитесь попусту.

Да уж, бреда по семейному праву здесь достаточно в теме, и Вы успешно в том числе его источник.

[Аннета]

Если не тянешь равенство - компенсируй бытом, например.
И тогда уж по закону пусть будет - нет равенства, ок. Муж решил - ты должна.

Да. Именно так. К счастью у меня очень умный муж. И НИКОГДА не будет заставлять меня делать то, что мне не по силам или противно или мне во вред. А вот среди так называемых христиан, порой встречаются мужья у которых ума не хватает управлять домом мудро и они компенсируют недостаток авторитета у жены деспотизмом. Мол - мало что что глупость сморозил и всей семье от моих решений только хуже, я - муж, выполняйте. Вот с такими женщинам и приходится требовать равноправия, а то вся семья страдать будет. Помните про жену Навала? Ей пришлось не подчиниться мужу, что бы спасти всю свою семью, всех сыновей. Мне, повторюсь, это не грозит. У меня муж мудрый, я за ним как за каменной стеной. И конечно же я не буду спорить с ним. А зачем? Все его решения выверены и все на пользу семье.

[Elf18]

Вы искажаете законы своей страны. Нет такого в приведенной статье, чтобы жена одного человека обязана была подчиниться похоти какого необузданного кобеля.

Не обязана, но дело то в том что она и мужу ничего не обязана , об это уже говорилось что мужа можно привлечь за изнасилование жены.
А есть такое понятие "after-day-feels" сожаление после секса на следующий день, значит такой секс тоже может считаться изнасилованием хотя он был по согласию free given consent
и в то и дело что как раз нередко необузданным кобелям легче добиться секса чем законному мужу

[altafia]

Офисная или иная бумажная работа, где занято подавляющее большинство населения в современном мире, конечно, крайне опасна. Можно обострение остеохондроза, например, заработать. Или какое-нибудь ожирение.

Много ли там мужчин найдёте...

Это я расцениваю как повод обратиться в Фонд социального страхования (или его аналог в любой другой стране). Или про социальное страхование от несчастных случаев на производстве Вы тоже не слышали?

Т.е. если бы такое приключилось с дорогим вам человеком, вы бы её по известному адресу ФСЗН послали, чтобы не сидела у вас на шее?

[Певчий]

Разве я вам предлагал у меня спрашивать?

Вы всего лишь свое мнение пытаетесь выдавать за мнение Бога. А так вы белый им пушистый.

Приведете, где Бог сказал такое, ну там что Он утвердил, именно институт, и именно бракосочетания, и именно на земле сочетание?

Прочитать об этом вы сможете сразу же, чуть ниже, под словами, где Бог повелел лично вам зарегистрироваться на сайте.

Нет, пример Ревекки я приводил.

И где там написано, что Исаак и Ревекка не имели бракосочетания? Там всего лишь не упоминаются подробности того, как именно произошло то бракосочетание.

И кстати, от того что Авраам скрыл что Сара его жена, как бы брак не отменился, хотя социального признания не было, более того он сам ввел слуг фараона в заблуждение.

Да я и не говорил, что брак у Авраама с Саррой отменялся.

Бог свидетель, даже по закону свидетельство человека не обязательно. Ну к примеру, капитан дальнего плавания сочетал браком матросов и умер. Или священник. Свидетеля уже нет, а брак есть.
Даже вот с Авраамом есть свидетели обратного, что не жена Сара, а вот жена - плевать на социальное свидетельство.

Кто люди перед Богом - подлинно ведомо Богу. А между собой люди не обязаны верить другим людям просто так. Человек должен прежде заслужить доверие, чтобы можно было верить его словам. Потому, при отсутствии свидетельств, верить человеку, что он не бросил где-то беременную женщину ради того, чтобы одурачить какую-нибудь молодку, я не нахожу разумным. Я не назову такого "мужем" и спящую с ним "женою" без свидетельств о них. Тем более, при возможности брак оформить официально, люди игнорируют ту возможность... Ну и пусть себе игнорируют. Для меня они просто будут не интересны. А в спальне своей они вольны хоть шведские семьи устраивать. Это их дело. Если эти люди не хотят считаться с тем, что их статус сомнительный в обществе, то и общество не обязано с ними считаться.

Но факт есть факт, и эта норма закона как раз об этом - никто жене не запрещает, и не имеет права запрещать иметь секс с соседом если брак по Кесарю, если на то нет федерального закона. Закона такового нет. Все.
Соблюдайте закон, идите уже до конца и честно скажите жене что не ограничиваете ее ни с кем в сексе. Отдайте Кесарю свою семью, вы же из этих.

Еще раз, медленно и по буквам: кесарю отдают кесарево, а Божие отдают Богу. Бог не одобряет развратных действий. Потому жена, вступив в брак через законодательство кесаря, не имеет права изменять своему мужу. Как и муж не имеет права изменять своей жене. Так Богом установлено. А при помощи кесаря состоялось бракосочетание двоих. Все то, что не противоречит Божьим заповедям, христиане должны принимать у государства, как от Бога данное. А то, что побуждает на грех, отвергать. Ферштейн?