-
Никто не хочет любить в нас обыкновенного человека. Антон Чехов -
Это тема возникла в следствии моей реакции удивления на то, что у некоторого круга женщин, интересующихся отношениями между мужчиной и женщиной, не исповедующих никакую веру, акромя в самих себя, проросли пожелания другим не сожительствовать с мужчинами вне официальных отношений. И таки да - это удивило меня, потому как 10л назад, 99% не религиозных женщин - "язычниц" об этом вообще не говорили. А были лишь фразы - главное по любви и чтоб вместе хорошо было. Теперь с опытом они этого накушались. Что и показалось мне интересным. Ибо казалось бы, что не так...
Да, могут жить. И потому начали советовать, чтоб так не делали другие дуры.И почему надо принимать абстрактные рассуждения и не принимать, когда люди описывают, как они реально поступают?
Люди могут давать такие советы, а сами жить в гражданском браке.
это ничего не предполагает, потому что просто бла.бла.бла.А то, что описал я, позволяет хотя бы предположить, что люди не только советуют, но и живут так (хотя не проверить никак, тут Вы правы).
Если бы вы мне сказали, что в вашем окружении говорят об этом, я бы вам ответила, верю. Но ваши заявления о том, что так делают, мне ни о чём не говорят. Я такое не обсуждаю в серьёз. "Говорят, что кур доят, а мы пошли..."
После СССР, когда появилась свобода, уверенна, что были, но как исключение. И тем более до интернета - это не могло распространяться на огромное кол-во людей.Ну хорошо.
А раньше (лет 10-15 назад, скажем), по-Вашему, даже советов таких не было?ЮляКомментарий
-
- это вообще - ни к кому.)Сообщение от Фонфан
никогда у нас не будет, как на востоке,
менталитет русской женщины - совершенно другой.
мнс. кандидат наук... специалист по ядовитым змеям.
Задумайся кто ты, а потом рассуждай обо мне.
Комментарий
-
Ладно, вполне возможно, не буду спорить.
Всё равно моего, равно как и Вашего опыта и охвата слишком мало, чтобы говорить о тенденции даже на уровне страны, а в локальных сообществах вполне может быть.
Последний вопрос, если позволите: Вы эти рассуждения увидели... где? (в соцсетях, на форумах/сообществах, посвящённых отношениям ...)
Тогда Вы меня не поняли.Если бы вы мне сказали, что в вашем окружении говорят об этом, я бы вам ответила, верю. Но ваши заявления о том, что так делают, мне ни о чём не говорят. Я такое не обсуждаю, в серьёз.
Те, кто говорят, что живут так, конечно, говорят и всё то, о чём пишете Вы (что вполне логично).
Т.е. те, кто строили отношения по христианским нормам, оценили, что это приводит к хорошим результатам, и затем это всё описали.Комментарий
-
Что-то тема у вас такая грустная, улыбнитесьЛюбов переносить і прощає все, але нічого не попускає. Вона радіє малому, але вимагає всього.
Клайв Стейплз ЛьюїсКомментарий
-
Любов переносить і прощає все, але нічого не попускає. Вона радіє малому, але вимагає всього.
Клайв Стейплз ЛьюїсКомментарий
-
Об 5 любовниках одновременно мне не хватило фантазии. Совсем. В Писании не говорится об этом.1. Фантазия (причём, на мой вкус, грязная) у тех, кто считает что пять человек, названных Иисусом мужьями самарянки, были её любовниками, причём одновременными!
Таким фантазиям - досвидос.
2. Нет, у меня другой версии нет: изложенная мной версия мне видится аргументированной и понятной.
Из упомянутых мною версий других людей я не упомянула ещё, что, мол, Иисус в начале притворился типа, что не знает всё о самарянке, чтобы посмотреть, будет ли она лгать. Но эту версию я не принимаю по причине того, что верю: "Бог не искушает никого" (Послание Иакова 1:13).
Другими словами, в моей версии в лучшем виде, а не как человек с "двойным дном" и "кукишем в кармане", понимается и Иисус, и самарянка - женщина, о якобы безнравственности которой Иисус не произнёс ни единого намёка; женщина, отмиссионерившая свой город благодаря, не иначе, неплохому мнению соседей о ней.
Во -вторых. Понять поведение женщины очень несложно . Если бы Вы лицом к лицу встретились бы с Иисусом, то забыли бы терки и косые взгляды соседей, а бежали бы рассказать им. Или Вы не помните свою первую любовь, когда чужое мнение роли не играло?
Иисус не их тех, кто притворяся. Но ведь почему-то он не всегда все прямо говорил, а использовал притчи. Может не в Иисусе дело, а в собеседниках?
Комментарий
-
Это цитату уже выше приводили. Но повторюсь :
и скажет: "я взял сию жену, и вошел к ней, и не нашел у нее девства",
15 то отец отроковицы и мать ее пусть возьмут и вынесут [признаки] девства отроковицы к старейшинам города, к воротам;
16 и отец отроковицы скажет старейшинам: дочь мою я отдал в жену сему человеку, и [ныне] он возненавидел ее,
17 и вот, он взводит [на нее] порочные дела, говоря: "я не нашел у дочери твоей девства"; но вот признаки девства дочери моей. И расстелют одежду пред старейшинами города.
18 Тогда старейшины того города пусть возьмут мужа и накажут его,
19 и наложат на него сто [сиклей] серебра пени и отдадут отцу отроковицы за то, что он пустил худую молву о девице Израильской; она же пусть останется его женою, и он не может развестись с нею во всю жизнь свою. " Втор. 22.
Ну а Новый Завет подчеркивает, что целомудренная девушка стремится жить непорочно и избегает добрачных связей.Комментарий
-
- согласно еврейской традиции, соблазнение девственницы - приравнивается к насилию:
Двести двадцатая заповедь - повеление, которым нам заповедан закон "о соблазнителе" (мефатэ). И об этом Его речение, да будет Он превознесен: "И если кто обольстит девственницу, которая не обручена, и ляжет с нею, то он должен, дав ей приданное, взять ее себе в жены" (Шмот 22:15).
218-я заповедь - повеление, чтобы насильник (взявший силой девственницу) женился на изнасилованной им. И об этом Его речение, да будет Он превознесен: "Если же встретит кто девственницу, которая не обручена, и схватит ее, и ляжет с нею, и застанут их, то пусть даст мужчина, лежавший с ней, отцу девицы пятьдесят сребреников, и ему будет она женою за то, что насиловал он ее; не может он развестись с ней во все свои дни" (Дварим 22:28-29).
Задумайся кто ты, а потом рассуждай обо мне.
Комментарий
-
- Алаха предписывает еврейскому мужу : "Когда человек берет женщину в жены, он становится обязанным <...> кормить ее, одевать и оказывать супружескую близость"
Задумайся кто ты, а потом рассуждай обо мне.
Комментарий
-
- если муж дал обед не прикасаться к жене,
то согласно школе Шамая - это может быть не более, чем на две недели..
а согласно школе Гилеля - на неделю.
Алаха поддерживает школу Гилеля, и говорит так: "если муж, в связи с данным им религиозным обетом, воздерживается от близости с женой всего на неделю, это считается достаточным основанием, чтобы требовать развода со всеми положенными выплатами. " ( Ктубот 5:6)
Задумайся кто ты, а потом рассуждай обо мне.
Комментарий
-
На популярной странице одной писательницы, написавшей несколько книг, а точнее три, о том, какие есть деструктивные типы личностей, как их распознать и как от них сбежать.
Я ставлю под сомнение, что это лишь её работа, личный анализ и её идеи, потому как в Америке какие уже только книги не написаны по этому поводу. Современный психоанализ Америки далеко впереди планеты всей. Потому зная английский, пожалуйста бери себе в пример работы именитых психиатров , облекай в художественную одежду и имея хоть мало мальский литературный талант и профильное образование можешь неплохо заработать на издании своих "собственных" книг.
На её сайте она пишет статьи и их обсуждают приверженцы её книг. В основном это женщины, у которых в жизни на первом месте найти жениха и счастье с ним.
По поводу того, что можно строить брак по христианским нормам и иметь хорошие результаты, вы тоже несколько заблуждаетесь. Или у нас с вами снова слишком разные представления о том, что значит хороший результат.Тогда Вы меня не поняли.
Те, кто говорят, что живут так, конечно, говорят и всё то, о чём пишете Вы (что вполне логично).
Т.е. те, кто строили отношения по христианским нормам, оценили, что это приводит к хорошим результатам, и затем это всё описали.
Видите ли Христос людям предлагал не нормы, а возрождение в нового человека, который и становится способным учиться любить, Божьей любовью. Которая лишь одна истинная и совершенная. И единственная в своём роде вечная.
Остальное всё между людьми - временное. Именно потому имея любые нормы, советы и учения и не имея в себе нового сердца, люди продолжают маяться из отношений в отношения из-за нелюбви.
Человек вне Христа любить не может. Он может быть влюблён, привязан, зависим по отношению к другому человеку. Но человек не любит так, как Бог предназначил любить людям. За этой возможностью в покаянии и надо приходить к Отцу, чтоб через Христа, вернуться в состоЯние в Боге, дающее возможность наконец понять, что же есть та любовь, которая вечна.ЮляКомментарий
-
Понял, благодарю за ответ.
Ну уж тут либо есть ещё какие-то работы со схожими идеями, либо нет, другого нет.Я ставлю под сомнение, что это лишь её работа, личный анализ и её идеи, потому как в Америке какие уже только книги не написаны по этому поводу.
Как минимум я имею в виду успешную семью, где люди в целом удовлетворены теми отношениями, которые у них есть, отсутствие скандалов, ругани и т.п., в общем всё то, чего обычно ищут люди (в частности неверующие), когда создают семью.По поводу того, что можно строить брак по христианским нормам и иметь хорошие результаты, вы тоже несколько заблуждаетесь. Или у нас с вами снова слишком разные представления о том, что значит хороший результат.
И откуда-то ж рождаются у неверующих такие мысли, которым Вы посвятили эту тему. Значит, результат применения христианских принципов (конкретно отсутствие добрачного секса) их устраивает.
[Хотя, конечно, суть христианства не сводится лишь к соблюдению этого и других принципов, тут я не спорю]
Тем не менее, для построения отношений, устраивающих неверующих, им часто достаточно и той любви (хоть как её назовите), которая им доступна.Человек вне Христа любить не может. Он может быть влюблён, привязан, зависим по отношению к другому человеку. Но человек не любит так, как Бог предназначил любить людям.
Впрочем, и в христианстве есть другая версия: что Бог способен дать настоящую любовь и неверующим, которые к ней стремятся.Комментарий
Твитнуть
Комментарий