Как разные конфессии относятся к регулированию рождаемости?

[New#1]

Ответ участнику holyway

Только Бог решает произойдет зачатие или нет. Изнасилование - дело рук сатаны. Зачатие - Божье. Бо обращает дела дьявола в свою Славу.

Если «только Бог решает произойдет зачатие или нет» , то Бог допускает, что зачатие может наступить вне брака, т.е. для Бога не обязательно, чтобы между мужчиной и женщиной были «серьезные отношения». Конечно же вы не против брака, но из ваших слов вытекает, что Богу это не так-то сильно и нужно (скреплять мужчину и женщину брачными узами). Ваши слова меня наводят на мысль, что Сатана и Бог все время делают сделки,т.е. заранее договариваются.
Дьявол делает ситуацию, а Бог извлекает из этого выгоду (правда, не всегда).
Вы, пожалуйста, не обижайтесь. Я может быть утрирую, но это для того, чтобы вы просто задумались.

[holyway]

Уважаемый Oko! Я написал в своем письме фразу, которую вы пропустили. Бог обращает дела Божьи в Свою славу. Так было всегда. Просто Бог может взять любую ситуацию, которую сделал сатана и использовать для Своей Славы.
А вот кстати если проследть "логику" ваших размышлений, то получается, что дети рожденные после изнасилования от дьявола? И Бог не предусмотрел для них судьбы? Или как?
Саша.

[New#1]

Ответ участнику holyway

А вот кстати если проследть "логику" ваших размышлений, то получается, что дети рожденные после изнасилования от дьявола? И Бог не предусмотрел для них судьбы? Или как?

Здравствуйте, Саша.
Если вас действительно интересует мой ответ на этот вопрос, то я отвечу так. Дети, рожденные после изнасилования не могут быть от дьявола, так как дьявола НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Ну а Бог не так уж примитивен, чтобы использовать ситуацию "во Славу Божью". Я считаю, что Богу приписываются чисто человеческие качества. Думаю, даже понятие "ЛЮБОВЬ" существует только для людей, но не для Бога.
Мы можем продолжить разговор в другой теме (если хотите).
Если говорить о регулировании рождаемости, то у человека есть такая возможность. Должен ли он ее использовать, я не знаю.

[MSSchweppes]

дьявола НЕ СУЩЕСТВУЕТ

1. Легко доказать по Библии обратное, даже то что дьявол - ЛИЧНОСТЬ
2. Кто не верит Библии - не христиане
3. Не христиане не унаследуют Царствия Небесного, а идут прямо в ад (место непонятное и туманное, но во всяком случае не из приятных )

Ну а Бог не так уж примитивен, чтобы использовать ситуацию "во Славу Божью". Я считаю, что Богу приписываются чисто человеческие качества.

Точно. Ето по Библии. Все что происходит - от Бога и входит в Его первоначальный план. А человеческие черты ему приписывают только для того, чтобы хоть как-то понять природу Его личности. Я тебе больше скажу: Библия говорит что у Бога есть лицо, руки и т.д. Ето не надо понимать буквально.

"ЛЮБОВЬ" существует только для людей, но не для Бога

Философский вопрос. Зависит от определения любви.

[Anet]

<u>Привет, любимые братья и сестры !!!</u>
Я наконец решилась...в смысле написать. Так вот, я ВОСХИЩАЮСЬ этой девушкой, которая решила оставить ребенка, я верю, что он станет ее благословением и ее счастьем . Мы не всегда принимаем "подарки от Бога"...и не задумываемся... - а может в этом наше спасение.!!!

[Anet]

<FONT size="5">То, что я принадлежу к какой-то деноминации, в этом случае, не влияет на мое решение - делать аборты или нет....Единственный помощник - это моя совесть и вера моему Господу.А вера от слышанья, а слышанье от СЛОВА БОЖЬЕГО. Я не сомневаюсь, что девушка, которая подняла этот вопрос об абортах, найдет несомненно его решение в БИБЛИИ.....
С любовью.....Анютка!!! :о)</FONT s>

[Tanya]

Привет тебе, сестра Анютка, новичкам у нас всегда рады. Заходи, не стесняйся, устраивайся поудобнее, пиши почаще

[Feofil]

Вот интересный англоязычный сайт по теме:
www.quiverfull.com

Блажен человек, который наполнил ими колчан свой! (Псалтирь 126:5)

Happy is the man that hath his QUIVER full of them. (Psalms 127:5)

Как один брат пошутил, что в наше время этот стих можно цитировать так:

Happy is the man that hath his FLIVVER full of them. (Psalms 127:5)

[Tanya]

А чего такое это FLIVVER??

[Feofil]

Ответ участнику Tanya:
А чего такое это FLIVVER??

Ну обычно старенький семейный автомобиль, на котором выбираются за покупками (например Шеви Стейшн-Вэгон 1985 года).... На русский можно перевести словом "драндулет", наверно <IMG SRC="smilies/spin.gif" border="0">

[Tata]

<FONT size="4">Holyway, delo v tom, chto ni spirali ni himicheskie kontratseptivi ne ubivaiut oplodotvorennih iaitsekletok, etogo prosto biti ne mojet, vam nado k vrachiu za sovetom obratitisia, ili knijku pochitati, a ne slushati profanov. Esti takie tabletki, kotorie prinimaiut v techenii dvuh dnei posle akta, vot eto da, ubiistvo, ili novaia tabletka the pill, kotoraia toje prinimaetsia v techenii nedeli posle aktai vizivaet mini abort, eto toje ubiistvo, ne govoria uje o hirurgicheskom aborte. Nu a obichnaia kontratseptsia, kotoraia soderjit estrogen i progesteron vizivaet lojnuiu beremennosti, kotoraia soobshiaet iaitsekletkam, chto oplodotvorenie uje "bilo" soversheno i podachai iaitsekletok prekrashiaetsia. Takim obrazom spermatozoidi brodiat bez dela i nichego ne oplodotvoriaiut. Ia polagaiu, chto v etom net ubiistva. Esli hotite bolee podrobnogo obiasnenia, napishite, ia otvechiu.
Chto kasaetsia kontratseptsii, ne dumaiu, chto gde-libo napisano, chto etogo delati nelizia, hotia, u kajdogo svoi ubejdenia, da i vopros spornii i delikatnii. Edinstvennoie, chto uzhasno, eto zamuchennie rodami zhenishini, vedi ne toliko dlia rodov zhenishina sushestvuet na svete! Kto so mnoi ne soglasen, pusti Bibliu pochitaet poluchshe!
Devushkoi, kotoraia reshila ostaviti rebenka, ia toje voshishiaiusi. I ne dumaiu, chto rebenok poiavivshiisia ot iznasilovania eto delo diavola. Kak diavol mojet sozdati chelovecheskoie sushestvo?


</FONT s>

[ 20 Декабря 2001: Сообщение изменил Tata ]

[ 20 Декабря 2001: Сообщение изменил Tata ]

[holyway]

Уважаемая Tata, я вот чего не могу понять. Слушаю "врачей", которые сотрудничаюс РАПС, так они говорят, что контрацепция не убивает. А слушаю Христианских врачей так они говорят обратное. Во кого слушать?
А то, что они профаны постеснялись бы говорить. Они медицинские факультеты заканчивали, в аспирантуре многие учились. Но вы как я вижу все это игнорируете. Возможно у вас более лучшее образование?
Кстати фраза "где в Писании написанно то или то ..." говорится обычно людьми, которые далеки от основ герменевтики.
Там ни про наркотики, не про наркоманию напрямую не написанно. Много о чем не написанно. Необходимо знать "дух Писания", что бы разобраться с такими вещами.
Кстати именно сатана первый сказал: "написанно". Не забывайте это.
С уважением Саша.

[Андрей]

Ответ участнику holyway:
Уважаемая Tata, я вот чего не могу понять. Слушаю "врачей", которые сотрудничаюс РАПС, так они говорят, что контрацепция не убивает. А слушаю Христианских врачей так они говорят обратное. Во кого слушать?

Насколько я знаю эту проблему, она состоит в том, какой момент считать моментом зачатия. Христиане, как правило, считают таковым тот момент, когда сперматозоид соединился с яйцеклеткой, а безбожники считают, что зачатие наступает позже, когда эта яйцеклетка разделится до достаточно большого количества клеток.

Вот отрывок из моей почтовой переписки на эту тему (обсуждение http://www.evangelie.ru/cgi-bin/ulti...&f=24&t=000078 и др.):

В условиях человеческого организма (in vivo) после оплодотворения яйцеклетки сперматозоидом образуется зигота, которая путем деления превращается в бластулу - полый шарик, состоящий из нескольких десятков бластомеров - клеток, способных превратиться в любую из клеток человеческого организма. В начале второй недели беременности внешние клетки бластулы образуют слой, который называется трофобластом (throphoblastus), а внутренние клетки образуют комок (эмбриобласт), который позже развивается в эмбрион.

Представитель компании Майкл Уэст: "С точки зрения биологии мы не создаем индивидуум. Речь идет не о человеческой, а о клеточной жизни. Мы не клонируем человека, мы занимаемся клонированием клеток в терапевтических целях". "С научной точки зрения, с биологической точки зрения, то, что мы создаем, не является живыми существами, - сказал представитель компании Майкл Вест (Michael West). - Это только клеточная жизнь, это не человеческая жизнь".

НО!

Между тем Вест признал, что если полученный эмбрион поместить в матку, он вполне может развиться в человеческое существо.

Но суть как раз в том, что никакие другие, а именно оплодотворенные изначально клетки при пересадки в матку могут стать человеком, поэтому сотворение человека, его начало справедливо будет считать не с момента получения эмбриона, а с момента оплодотворения одной яйцеклетки путем изменения её хромосомного состава.

(На тему о стволовых клетках):

На самом деле есть несколько теорий, в какой момент яйцеклетка, уже после проникновения в неё сперматозоида или хромосомного материала из другой клетки (это обязательное условие), становиться оплодотворенной и может считаться эмбрионом. Одна из теорий, что то, что можно назвать оплодотворением клетки происходит только после 10-15 дней, когда яйцеклетка (уже получившая чужой хромосомный материал) размножится на достаточное количество клеток, которую и называют эмбрионом. Думаю, именно об этой теории говорил представитель РПЦ. (Здесь обсуждается позиция РПЦ в этом вопросе - С.) Обычно Христиане отвергают эту теорию, и верят, что оплодотворение яйцеклетки происходит сразу после смешивания хромосом смермотозоида и яйцеклетки(или яйцеклетки и чужого хромосомного материала), а не при появлении , так называемого, достаточного количества (обычно 15-20) уже начавших делиться клеток. И суть как раз в том, что именно только после оплодотворения яйцеклетки смермотозоидом (или материалом с чужим ДНК), она начинает делиться , как раз и производя так называемые стволовые клетки(!!!). Уникальность их в том, что эти клетки нейтральные, и отличаются от клеток принадлежащих разным органам тела (не все клетки одинаковы) и только после эти клетки могут , уже необратимо, трансформироваться в клетки любого органа органа, именно поэтому они очень важны, так как из них можно выращивать разные органы. Так вот дело в том, что эти клетки , появляются уже при начавшемся процессе делении УЖЕ (по сути) оплодотворенной яйцеклетки, которая, если её не остановить(убить), станет делится до появления полноценного человека!!!!. А любое извлечение из этого её процесса деления стволовых клеток, обязательно приводит к остановке процесса развития данной уже оплодотворенной (раз начала делиться) яйцеклетки, то есть к её смерти. И именно по этому христиане считают, что извлечение стволовых клеток, из уже начавшей делиться яйцеклетки, является похожим на то, если бы мы решили, что можно , ради лечения других, взять и пустить одного уже развивающегося ребенка на донорские органы. И как я уже сказал выше, 15 дневная теория появления человека, не очень оправдана, так как основана лишь на аргументе, что одна оплодотворенная клетка лишь начавшая делиться, не может считаться человеком, а только группа уже размножившихся клеток. Аргумент слаб тем, что основан лишь на чисто личных предположениях, которые не могут быть подтверждены ни логически ни биологически, и мы, христиане, знаем, что для содержания души человека, количество или размер материальной оболочки не имеет значения, - одна это клетка, или их группа, - нематериальная душа, которая вполне может существовать и вообще вне тела, вполне может существовать в одной , только что оплодотворенной клетке. Как только ученые тем или иным способом вносят в яйцеклетку материал с набором чужих хромосом из другой клетки,- она должна считаться оплодотворенной клеткой, и начинает самостоятельно делиться образуя сперва стволовые клетки, который потом превращаются в клетки тех или иных органов нового человека. Стволовые клетки никак не могут быть получены другим путем из яйцеклетки, как лишь после внесения в неё материала ДНК из другой клетки. Говорят, что возможно наличие стволовых клеток уже во взрослом организме, но ученые предпочитают работать именно со стволовыми клетками эмбрионов, то есть человеческих зародышей, так как они новые и имеют больший потенциал для успеха опытов. Но это , с этической стороны, ни что иное, как опыты над людьми, более того ДЕТЬМИ!

[ 20 Декабря 2001: Сообщение изменил Сектант ]

[Tata]

Sectant, ocheni interesno vi vse opisali, informatsia davolino poznavatelinaia dlia posetitelei foruma, no ia s vami ne soglasno po povodu togo, chto zigota ne iavliaetsia chelovekom.
Po-moemu, da i po mneniu bolishinstva hristian, kak toliko spermatozoid soiedinilsia s iaitsekletkoi, eto uzhe zhivoie sushestvo.

Holyway, naschet znanii, ia vam vot chto skazhu. Zerojdenie cheloveka i ego poiavlenie, eto vopros uzhe reshennii, rassmotrennii i horosho izuchennii. Naschet etogo net teorii, eto fakt. Deistvie estrogena takje ne teoria a fakt, poetomu dvoichnogo mnenia po etomu povodu sushestvovati ne mojet. oralinie kontratseptivi takie kak Motrin, mini-pill i t.d. ne ubivaiut jizni, ne ubivaiut oplodotvorennuiu iaitsekletku, a ne dopuskaiut ee oplodotvorenie.
Ia takoi je veruiushii chelovek kak i vi, i protivnitsa abortov, the pill i vsiakoi takoi miasorubki, po semu i provela tshiatelinoie izuchenie podobnogo iavlenia, chego i vam jelaiu.

[Виктор Медведев]

Приветствую всех!

Если считать, что контрацепция допустима, то какие методы лучше использовать? Есть ли вообще выход их этой ситуации? Методы, которые общепризнаны в христианском сообществе (механический и календарно-температурный) имеют достаточно низкую степень надёжности. Методы же более совершенные кажутся неприемлемыми с точки зрения христианина. Так, самым часто используемым методом (и достаточно надёжным и малотравматичном для женщины) является внутриматочная спираль. Но ведь она приводит к мини-абортам (хотя и на очень ранней стадии развития плода - неизвестно считать ли его уже человеком)... Гормональная контрацепция препятствует овуляции, но небезопасна для здоровья женщины. Работа эндокринной системы ещё далеко не изучена и человечество взяло на себя слишком сложную задачу, пытаясь "обмануть" организм проведением циклической заместительной гормональной терапии (приём эстраген-гестагенных препаратов -оральных контрацептивов). В последнее время всё чаще появляются сообщения об отдалённых последствиях для женщины от применения подобных методов... И результат может быть весьма печальным.

Недавно я разговаривал с женщиной, которая забеременела через 6 мес. после рождения ребёнка. Говорит, что предохранялась... Поставь она спираль, ничего бы не было. А вторые роды ей были абсолютно не нужны. Она не христианка и в конце-концов сделала аборт. Вот и пойми - что лучше: спираль или аборт? Иногда вопрос приходится ставить ребром.

Хотелось бы узнать ваше мнение. Благослови вас Господь!