Моя жена не хочет второго ребенка

[somekind]

А разве возможно мужа и жену, без детей, назвать семьёй?......это в народе супружеская ПАРА и не более.
Но это ИМХО, не настаиваю.

Почему нет? Супружеская пара останется этой парой даже в случае рождения ребёнка. И это самое рождение не является обязанностью.
СЕМЬЯ, основанное на браке или кровном родстве объединениелюдей, связанных общностью быта и взаимной ответственностью.
СЕМЬЯ - термин, широко использующийся в законодательстве, ноимеющий социологический, а не правовой характер. В разных отраслях права (семейном, гражданском, трудовом) в него вкладывается разный смысл. В теории семейного права С. (в юридическом смысле) определяется как круг лиц, связанных личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы принятия детей в С.
СЕМЬЯ
основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью.

- - - Добавлено - - -

Стоп. Семья собственно для этого и создается. Для рождения и полноценного воспитания детей.

Источник?.

- - - Добавлено - - -

А ребенок-подросток - уже самостоятельная единица и полноценный помощник по дому.

То есть, цель рождения (пусть и косвенная) это помощь по дому? И это, по-Вашему, меньший эгоизм, чем не рожать вообще?

- - - Добавлено - - -

Так она сама аннулируется. Семья без детей - не семья. А дружить организмами можно и вне брака сейчас. И голову поддерживать тоже. Товарищество-то на что? Самостоятельный взрослый мужчина нешто в няньке нуждается?

Подтверждение выделенному найдётся?

- - - Добавлено - - -

Сделать можно. Растить в здоровой обстановке - НЕТ.

А брак без детей называется узаконенный блуд. Если вы соединяетесь с человеком не ради того, чтобы рожать и растить детей - вы обессмысливаете само понятие брака. Бежите в него от одиночества и из эгоизма, прикрываясь "узаконенностью".

Аналогично докажите выделенное.

- - - Добавлено - - -

Помощница это не обязательно жена. Жена - мать детей.

И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа. (Бытие 2:23)

А детей можно взять и из детдома.

А можно и не брать.

Нет никакого смысла создавать семью двум пустоцветам. Жить для себя можно по отдельности.

Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа. (1Кор.7:2)

Я не к тому, что это плохо или запрещено. Просто нет в такой семье главного смысла, она - лицемерие.

Почему лицемерие? Вы уверены, что корректно используете это понятие?

- - - Добавлено - - -

Я бы напомнила Вам послание Павла Тимофею, в котором Павел увещевал помнить веру и наставления МАТЕРИ и бабушки.

Мне кажется, там не про мать-одиночку, а про мать-христианку.

- - - Добавлено - - -

Ну а зачем люди, живущие "для себя", заключают брак?

См. выше.

Повторюсь, брак без детей - пустышка. Просто с точки зрения здравого смысла прежде всего.

Ваше мнение, не более.

- - - Добавлено - - -

Если родители отказываются от рождения детей ради своего благополучия, то плохо.

Разве дети могут помешать многим наслаждаться своей жизнью, «жить для себя» и в комфорте?
Тем, кто и правда лишь гонится за своим благополучием, действительно лучше не рожать.

- - - Добавлено - - -

Можно все соблюдать и быть лицемером и ханжой в душЕ. А буквально следовать каждой букве наставлений для древних евреев, живших тысячи лет назад, современному русском человеку как-то странно. Он уже научился думать сам, я надеюсь, да и общество сильно изменилось. Ни рабов, ни ослов, ни побивания камнями отроковиц.

А, так Вы нехристианка.. Тогда ответ Вам другой: каждый имеет право жить, как он хочет, с детьми или без, и не Вам утверждать, хорошо это или плохо, нормально или ненормально.

- - - Добавлено - - -

А я говорю о том, что имея возможность родить ребенка, отказываться от этого, отговариваясь какой-то ерундой, -- странно. Зачем тогда семью создавали?

Христианский ответ: «не хорошо быть человеку одному» (Бытие 2:18) + см. выше цитату из послания к коринфянам.
Нехристианский ответ: каждый по своим причинам, так удобнее и защищённее.

- - - Добавлено - - -

Для здоровья женщины иметь одного ребёнка недостаточно, так как вероятность заболевания раком молочной железы становится намного больше! Так что вам не собачки нужны, а нормальные дети.

Источник?.

[Фонфан]

Почему нет? Супружеская пара останется этой парой даже в случае рождения ребёнка. И это самое рождение не является обязанностью.
СЕМЬЯ, основанное на браке или кровном родстве объединениелюдей, связанных общностью быта и взаимной ответственностью.
СЕМЬЯ - термин, широко использующийся в законодательстве, ноимеющий социологический, а не правовой характер. В разных отраслях права (семейном, гражданском, трудовом) в него вкладывается разный смысл. В теории семейного права С. (в юридическом смысле) определяется как круг лиц, связанных личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы принятия детей в С.
СЕМЬЯ
основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью.

Не буду спорить.))) Конечно останутся супружеской парой, так как все имеют надежду, что у них появятся дети....но это НЕ СЕМЬЯ....поэтому на земле и существуют языки у которых отсутствует будущее время.)))

[Net Life]

но это НЕ СЕМЬЯ...

Пф. Тут, как грицца, хоть горшком назовите, чесслово, только в печь не ставьте. А вы знаете, что бывает и так, что не хотят люди детей? Как вы назовёте сей феномен?)

[Фонфан]

Пф. Тут, как грицца, хоть горшком назовите, чесслово, только в печь не ставьте. А вы знаете, что бывает и так, что не хотят люди детей? Как вы назовёте сей феномен?)

Какой же это феномен...давно известный факт...ЭГОИЗМ.))

[Аннели]

Источник?.
-

Давно Вы променяли мозг на доступ к Вики?

Разве дети могут помешать многим наслаждаться своей жизнью, «жить для себя» и в комфорте?

Об этом и пишется выше. Убоялась жена дискомфорта.

А, так Вы нехристианка.. Тогда ответ Вам другой: каждый имеет право жить, как он хочет, с детьми или без, и не Вам утверждать, хорошо это или плохо, нормально или ненормально.

- - - Добавлено - - -


Христианский ответ: «не хорошо быть человеку одному» (Бытие 2:18) + см. выше цитату из послания к коринфянам.
Нехристианский ответ: каждый по своим причинам, так удобнее и защищённее.

Пардон, ваше святейшество, что не отчитываюсь перед вами в вере. Это дело интимное и личное.
Но как ваше якобы христианство вяжется с "живу как хочу"???

И ведь там же пишется что лучше бы не иметь жены.

А быть не одному можно и в общине среди братьев своих.

[somekind]

Не буду спорить.))) Конечно останутся супружеской парой, так как все имеют надежду, что у них появятся дети....но это НЕ СЕМЬЯ....поэтому на земле и существуют языки у которых отсутствует будущее время.)))

Нет, Вы, конечно, можете называть троллейбус трамваем, а маршрутку автобусом, только реальное положение дел от этого не изменится, так же как и определение понятий.

- - - Добавлено - - -

Какой же это феномен...давно известный факт...ЭГОИЗМ.))

Я уже как-то приводил в другой теме определение эгоизм, и никто, к сожалению, так и не показал, каким боком эгоизм относится к чайлдфри. Впрочем, если Вы отвергаете общепринятые определения терминов и понятий, вряд ли сможете это объяснить.
Извиняйте, если прозвучало немного резко.

- - - Добавлено - - -

Давно Вы променяли мозг на доступ к Вики?

Это Вы о чём? Вместо источника к Вашему утверждению переходите на личность? Ок, слив так слив.

Об этом и пишется выше. Убоялась жена дискомфорта.

Вставлю известную картинку.

Пардон, ваше святейшество, что не отчитываюсь перед вами в вере. Это дело интимное и личное.

Так Вы уже и так отчитались.

Но как ваше якобы христианство вяжется с "живу как хочу"???

Кто сказал, что «живу как хочу»?
Вы, кстати, также не судья, чтобы оценивать моё христианство.

И ведь там же пишется что лучше бы не иметь жены.

Может, и лучше, но иметь не грех. И не иметь детей не грех.

А быть не одному можно и в общине среди братьев своих.

Можно, но не запрещается и жена. А раз не запрещается, почему нет?

[Фонфан]

Нет, Вы, конечно, можете называть троллейбус трамваем, а маршрутку автобусом, только реальное положение дел от этого не изменится, так же как и определение понятий.

- - - Добавлено - - -


Я уже как-то приводил в другой теме определение эгоизм, и никто, к сожалению, так и не показал, каким боком эгоизм относится к чайлдфри. Впрочем, если Вы отвергаете общепринятые определения терминов и понятий, вряд ли сможете это объяснить.
Извиняйте, если прозвучало немного резко.

Никакой резкости...)) Нормально всё...не переживайте.)) Просто для меня это НЕ СЕМЬЯ, кто бы что не говорил.
А свободно без детей, тогда не надо и соединяться в пару....нечего энергию гонять порожняком.....это тоже МОЁ мнение на которое имею право.)))

[somekind]

Никакой резкости...)) Нормально всё...не переживайте.)) Просто для меня это НЕ СЕМЬЯ, кто бы что не говорил.
А свободно без детей, тогда не надо и соединяться в пару....нечего энергию гонять порожняком.....это тоже МОЁ мнение на которое имею право.)))

Мнение, конечно, иметь право имеете (см. ещё раз про троллейбус и трамвай).
Ну, раз Вы сами подтвердили, что такого рода сообщения для Вас нормальны, позволю себе и далее.
Но если Вы берётесь давать определение словам, то, извините, Ваше «мнение» будет критиковаться, и будет делаться утверждение о том, что Вы искажаете значение слова.
А насчёт «соединяться в пару»: двоим лучше, нежели одному (Еккл. 4:9), нехорошо быть человеку одному (Быт. 2:18) и главный мотив для вступления в брак согласно НЗ во избежание блуда (1Кор.7:2). Собственно говоря, даже если 50-летние или бесплодные вступают в брак, это не отменяет их статуса семьи перед Богом (к слову, даже в католицизме, который очень ревностно относится к деторождению).