Куда ведёт язычника Библия

[Diogen]

Вы не смогли ответить на вопросы по ВЗ.

Это двусторонний довод. Вы тоже не смогли ответить на вопросы по В.З.:
#220 (7038008)

[Elf18]

Это двусторонний довод. Вы тоже не смогли ответить на вопросы по В.З.:
#220 (7038008)

и что, вас это оправдывает, нет конечно, вы признаете что не имеете ответов на фундаментальные вопросы?
я не обязан отвечать на все ваши вопросы , я не справочное бюро

[Diogen]

и что, вас это оправдывает, нет конечно, вы признаете что не имеете ответов на фундаментальные вопросы?
я не обязан отвечать на все ваши вопросы , я не справочное бюро

В таком случае вы и не имеете права требовать от других ответы на все ваши вопросы.
На практике получается, что вы ищите правила для других и исключения для себя. Если вы всё-таки упрекнули кого-то в том, что не получили ответа, то этот упрёк сам по себе работает против вас.
как можешь сказать брату твоему: брат! дай, я выну сучок из глаза твоего, когда сам не видишь бревна в твоем глазе? Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза, и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего.
(Лук.6:42)

[Elf18]

В таком случае вы и не имеете права требовать от других ответы на все ваши вопросы.

симметрии нет,
и я ничего не требовал, а просто отметил что у вас не было аргументов на отстаиваемые вами тезисы.

[maxxxsudb]

Нужно и то, и другое:
Вникай в себя и в учение; занимайся сим постоянно: ибо, так поступая, и себя спасешь и слушающих тебя. (1Тим.4:16)

Это я пытаюсь делать. Не думаю что это совершенство, по крайней мере в моем случае, так что все же не претендую.

[Diogen]

симметрии нет,
и я ничего не требовал, а просто отметил что у вас не было аргументов на отстаиваемые вами тезисы.

Запомню, что вы ничего не требуете (даже аргументов).
А вот то, что мои аргументы не оказались для вас убедительны, дало мне повод усомниться, что Библия является для вас авторитетом. Отсюда и та часть диалога, в которой я тщетно пытался узнать о вашей вере Спасителю.
*По поводу моавитян - тоже просто отметил вашу ошибку. Имеете право, вы же не справочное бюро.

[Elf18]

Запомню, что вы ничего не требуете (даже аргументов).
.

не надо заниматься демагогией, значение слова зависит от контекста.
есть требования к качественной дискуссии, есть требования к каждому автору темы и тем кто ее комментирует.
Есть отличия дает человек комментарий или отстаивает свою позицию, свой тезис.
Если вы не будете аргументировать, признавать доводы оппонента, то нет смысла вести с вами дискуссию, и ваши тезисы не будут убедительны.
Но для меня ваши тезисы лицемерны, поверхностны, подлинный ваш тезис я вижу антихристианским проиудейским.
Поэтому мне с вами говорить не о чем.

*По поводу моавитян - тоже просто отметил вашу ошибку. Имеете право, вы же не справочное бюро

нет, ты потребовал от меня обоснования.
если бы ты хотел хотел исправить ошибку ты бы ее исправил.
и всё.
еще раз, я своим комментарием о моавитянах не отстаивал какой-то тезис.
ничего не меняет что не было войны с моавитанами или она была.
это частность.

А вот то, что мои аргументы не оказались для вас убедительны, дало мне повод усомниться, что Библия является для вас авторитетом.

тебя не касается мое отношении Библии
мы обсуждали содержание Библии, ты ее просто плохо знаешь.
да ты позорно слился с дискуссии хочешь еще раз опозориться, да можно.

[Diogen]

Но для меня ваши тезисы лицемерны, поверхностны, подлинный ваш тезис я вижу антихристианским проиудейским.
Поэтому мне с вами говорить не о чем...
тебя не касается мое отношении Библии

То, что вы негативно относитесь ко мне ли, к моему мнению ли - это всё лирика, не относящаяся к делу. То, что вы переходите на "ты", может говорить о том, что аргументы у вас закончились, и в ход идут грубоватость и софизмы. В этом ключе - действительно - нет смысла вести с вами дискуссию.

Однако ваше отношение к Библии играет ключевую роль. Если Библия является для вас конечным авторитетом, тогда у нас есть общий фундамент для дискуссии. А если по каким-то причинам нет (отречение от Господа или что-то подобное), то и аргументы, основанные на Писании для вас останутся поверхностными и неубедительными.

[beta]

.... подлинный ваш тезис я вижу антихристианским проиудейским.
...

Думаю, что Вы не правы.

Проблема в том, что все мы много ошибаемся. И он, и я и Вы, все мы.

Если быть очень категоричным к чужим ошибкам, то и Бог будет категоричен к нашим, ибо каким судом судим.

Да, и я бываю категоричен, но это, как думаю относится только и исключительно к людям, которые сожжены в своей совести и которые вообще не реагируют на доводы, слыша исключительно и только себя.

Но, как думаю, к Диогену это вообще не относится.

Да, он верит не так как я, но он имеет чувство такта, и лишний раз не бросается в драку...

Да, ошибаемся все мы, по этому и у него бывает, но это не клиника.

[Elf18]

То, что вы негативно относитесь ко мне ли, к моему мнению ли - это всё лирика, не относящаяся к делу. То, что вы переходите на "ты", может говорить о том, что аргументы у вас закончились, и в ход идут грубоватость и софизмы. В этом ключе - действительно - нет смысла вести с вами дискуссию.

Если это для тебя лирика, тогда не надо обращать внимание на мое "ты", хотя лирика была бы если бы говорил о твоих длинных ушах или прическе.
мы вроде бы не состоим в браке, почему собственно я должен выслушивать от тебя упреки ?
Ты я вижу обрадовался, что тебя позволяют пропагандировать иудаизм на форуме.
Но ведь я могут заняться тобой, составить список твоих постов и подать на тебя официальную жалобу ибо на форуме запрещено пропагандировать не христианские религии и оскорблять чувства христиан.
я могу просто защищать себя самостоятельно, если ты до меня домогаешься и хамишь мне -я вполне могут ответить соответственно.
кроме того, ты ведь демонстрируешь упорно неумность, я не понял пока, ты это делаешь специально что бы потроллить христиан, или это твой нормальный уровень.

но это не лирика, я говорил что ты нарушаешь правила дискуссии.
не нарушай элементарных правил дискуссии, не хами, и тогда дискуссия может быть по существу.

Однако ваше отношение к Библии играет ключевую роль. Если Библия является для вас конечным авторитетом, тогда у нас есть общий фундамент для дискуссии.

может ты в меня влюбился и изучение Библии это предлог?
"приезжай ко мне домой мы будет изучать Библию всю ночь".
По моему ты вторгаешься в мое личное пространство после уже двухкратной просьбы это не делать.
Но, пора уже поговорить о тебе.
Ты признаешь Иисуса Христа Богом ?
признаешь что Благодать Христа выше Закона Моисея ?
Признаешь что талмудический иудаизм отвергает и осуждает Иисуса Христа ?
Если ты этого не признаешь- ты не христианин.
и почему собственно ты решил со мной поговорить ? на форуме есть и другие люди.
Мое согласие же тоже нужно для общения.
Еще раз, по тому как ты демонстрировал свой ум, свои знания в том числе и Библии -я не вижу смысла в дискуссии.
для меня конечным авторитетом является мнение англиканской церкви, конкретно церкви США.
англиканская церковь признает как св Писание, так и св Предание.
св Предание помогает понять св Писание.
а я не обладаю такой личной духовной силой что бы определять общие вопросы на основе личного прочтения Библии без мнения церкви.
согласно англиканской церкви св Писание непогрешима в вопросах религии и морали.

Однако ваше отношение к Библии играет ключевую роль. Если Библия является для вас конечным авторитетом, тогда у нас есть общий фундамент для дискуссии.

на самом деле мы уже много проговорили по Библии и у меня сложилось устойчивое убеждение что для тебя реален еврейский этнический национализм, вид этнофилизма а Библия для тебя лишь инструмент его подтверждения, поэтому Библию ты трактуешь произвольно.

[Diogen]

Ты я вижу обрадовался, что тебя позволяют пропагандировать иудаизм на форуме.
Но ведь я могут заняться тобой, составить список твоих постов и подать на тебя официальную жалобу ибо на форуме запрещено пропагандировать не христианские религии и оскорблять чувства христиан.....
но это не лирика, я говорил что ты нарушаешь правила дискуссии.
не нарушай элементарных правил дискуссии, не хами, и тогда дискуссия может быть по существу.

Переход на "ты" не относится к логике спора, но указывает на неуважение к собеседнику. Если вы считаете, что с моей стороны было проявлено хамство, то укажите конкретно где и в чём - исправлюсь, и пойдём дальше - вместо голословного поливания собеседника грязью. Такое действие называется инсинуацией.

Можете заняться составлением официальной жалобы. Но и этот ваш выпад не имеет ничего общего с доводами логики. Раз вы напоминаете о правилах дискуссии, то сделаю то же:
Сначала человек спорит честь честью, спорит из-за того, истинен ли тезис или ложен. Но спор разыгрывается не в его пользу и он обращается ко властям предержащим, указывая на опасность тезиса для государства или общества и т.д. И вот приходит какая-нибудь "власть" и зажимает противнику нашему рот, что и требовалось доказать. Спор прекратился и "победа" за ними.
Поварнин, искусство спора, глава 14 "Грубейшие непозволительные уловки".

Но, пора уже поговорить о тебе.
Ты признаешь Иисуса Христа Богом ?
признаешь что Благодать Христа выше Закона Моисея ?
Признаешь что талмудический иудаизм отвергает и осуждает Иисуса Христа ?
Если ты этого не признаешь- ты не христианин.

+
+
+

для меня конечным авторитетом является мнение англиканской церкви, конкретно церкви США.
англиканская церковь признает как св Писание, так и св Предание.
св Предание помогает понять св Писание.
а я не обладаю такой личной духовной силой что бы определять общие вопросы на основе личного прочтения Библии без мнения церкви.
согласно англиканской церкви св Писание непогрешима в вопросах религии и морали.


на самом деле мы уже много проговорили по Библии и у меня сложилось устойчивое убеждение что для тебя реален еврейский этнический национализм, вид этнофилизма а Библия для тебя лишь инструмент его подтверждения, поэтому Библию ты трактуешь произвольно.

Не знаком с мнением англиканской церкви. Ей не свойственен этнический национализм?

Если вы сталкиваетесь с искажённым толкованием, то никто не мешает показать правильное понимание.

[Elf18]

Переход на "ты" не относится к логике спора, но указывает на неуважение к собеседнику.

да, переход на ты вызвано упорным вторжением в мое личное пространство и в третий раз прощу вас это не делать.
В противном случае оставляю за собой право продолжать говорить "ты" в целях самозащиты от агрессора
и читать нужно что пишут, я ясно сказал, что у вас нет аргументов, вы игнорируете факты, искажаете их из своего мировоззрения.

Если вы сталкиваетесь с искажённым толкованием, то никто не мешает показать правильное понимание.

отстань от меня.