Христианство и Индуизм

[jiva]

Определить похожее на истину можно только зная саму истину. Ну, а знание истины дает ответы на все Ваши вопросы.

Если исходить из того, что христианство являет собой истину, а также из того, что христианам эта истина открывается, то христианину, который, прочитав Бхагавад-Гиту, сделал вывод о том, что эта книга также истинна, следует выражать почтение и просить у него благословения, поскольку он постиг истинный смысл всех религий - Любовь к Богу.

[jiva]

Католическая Церковь учит нас относиться с уважением ко всем религиям, ибо в них присутствуют элементы откровения, semina Verbi, на которые опирается Святой Дух, действуя в этих религиях. Но это вовсе не значит, что все религии в равной степени истинны. Мы должны помнить, что принимая "всё, что истинно и свято" в нехристианских религиях (см. Nostra Aetate, 2), мы знаем, что вся полнота Откровения содержится в Иисусе Христе, который есть Путь, Истина и Жизнь.

Истина не ограничивается местом, временем и обстоятельствами, равно как нет у нее никаких степеней истинности. Истина одна - живые существа являются творениями Бога. Они возлюбят Его всем сердцем своим, всем разумением своим и всей душою своею. Тогда только эта Истина реализуется в абсолютном смысле. В противном случае будут существовать разграничения, отличия, суждения. Именно этой Истине и учат все религии.

Священный II Ватиканский Собор призывает нас защищать и продвигать те духовные ценности, которые находятся в других религиях, а для этого мы должны ознакомиться с содержанием учения этих религий.

Вы меня простите, пожалуйста, но не могу удержаться, чтобы не написать о том, что облизывать банку с медом бесполезно - вкуса меда так мы не почувствуем. До тех пор, пока мы будем ознакамливаться с содержанием учения других религий, мы будем просто облизвать эту банку, ведь только если человек начнет практиковать то или иное учение, ему может открыться Истина. Но зато когда она откроется, то Ее он сможет увидеть во всех религиях. Человек должен со всем тщанием следовать предписаниям той религии, которая наиболее близка его сердцу, и таким образом возродить Любовь к Богу. Когда Любовь проснется, человек будет видеть Ее везде, поскольку такова природа Бога и Его любви.

Как я уже сказал, элементы истины содержатся во всех религиях, но это вовсе не значит, что они одинаково истинны.

С точки зрения логики в этом утверждении имеется неувязка. Если истина состоит из элементов, то каждый ее элемент будет истинным. В противном случае истина не бела бы истиной.

Подумайте, можем ли мы поставить на одну доску культ Молоха с человеческими жертвоприношениями и изысканую философию Будды? Что касается воплощений, то Мухаммед никогда не заявлял о себе как о воплощении Бога, напротив, он считал такую мысль кощунственной, он не верил в возможность воплощения Бога на Земле.

Это внешние различия. На этом уровне, действительно, разница просто поразительная.

Что касается преданных Кришны, то они не верят, что Иисус есть воплощение Бога, они считают Его лишь Сыном Бога.

Как преданный Кришны, я могу сказать, что мы верим в то, что Иисус является шактьяавеша аватарой Бога, т.е. воплощением, в котором Бог присутствует либо лично, либо в виде своих энергий, наделяя таким образом этого человека особыми полномочиями. В русском языке есть лишь одно слово - воплощение. Санскрит имеет по крайней мере два, которые обозначают собственно воплощение и экспансию Бога. Поэтому говорить ...они считают Его лишь Сыном Бога... с такой небрежностью, которая читается в слове ...лишь... будет не совсем корректно с Вашей стороны.

Поэтому чтобы сделать правильные выводы вы длжны тщательно изучить учение всех этих религий, а не кидаться на похожие моменты в вероучении.

Просто эти похожие моменты настолько бросаются в глаза, что невозможно не обратить на это внимание . И правильным будет тот вывод, который поможет человеку возлюбить Бога, а также всех его детей, тобишь людей и других живых существ.

[/QUOTE]Не можете. поскольку при наличии общих моментов, существуют и определённые (важные) различия. Никто не может быть христианином, если не верит, что Иисус Христос - Бог, а кришнаиты считают Его лишь Сыном Бога (об этом много раз писал Прабхупада, хотя среди других школ индуизма есть и другие мнения); никто не может быть христианином, если не верит в Искупление, а кришнаиты не верят в это (Прабхупада считал, что каждый должен отвечать за свои поступки сам, и мы не можем взваливать свою вину на Христа) - это ,пожалуй, два важнейших отличия. Но, хочу подчеркнуть, это не значит, что вы не можете уважать эту традицию и интересоваться ей. [/QUOTE]

Эти два отличия являются, действительно, вопиющими. Но мы делаем такие выводы лишь на основании того, что говорит о себе Иисус в Библии. Иисус обращается к Богу как к Отцу, он говорит, что его Отец больше него самого. На это Вы можете возразить, что он также утверждал, что он и Отец являются единым. Ответить на это можно так, что аспект единства с Богом важен, но не учитывать аспект различия ни в коем случае нельзя, а именно это и происходит, если утверждать, что Иисус является самим Богом. Кроме того, не все христиане верят в то, что Иисус является Богом. Кстати, среди шести философских школ, если речь идет именно о шад-даршане, ни одна не говорит об Иисусе. Это первое. Второе отличие касается такого понятия как карма, или простыми словами - что посеешь, то и пожнешь. Библия напрямую говорит об этом. Если бы это было не так, то Иисусу незачем было давать людям заповеди. Заповеди являются законом, который нельзя преступать. Если преступишь - то получишь по закону, т.е. будешь отвечать за грехи. Настоящий христианин не просто считает, что Иисус искупает его грехи, он при этом не нарушает заповедей, т.е. не грешит. В противном случае, и тому много примеров и в вайшнавизме, такая псевдо-вера является ничем иным, как сентиментализмом.

Йога и медитация - не обязательно атрибут кришнаизма. Эти практики известны и другим религиям. Например в католицизме есть различные виды медитации. Монахи-бенедиктинцы, живущие в Индии также занимаются йогой и медитацией.

По большому счету христианство также является йогой, если учитывать, что значение слова йога - связь (а именно - человека с Богом). Есть три вида йоги (со многими подвидами): йога корыстного действия, йога духовного знания и йога преданного служения. Христианство в идеале должно относиться к йоге преданного служения (...возлюби Бога...). Но имеет значительную примесь действия ради получения материальных плодов.

Ну это, очевидно, дело личного вкуса. Я например ношу католический крестик на цепочке из дерева туласи, которое считается у индуистов священным.

Это внешние действия, если человек что-то чувствует по отношению к Богу, то он будет проявлять это чувство так, как ему нравится. Это иногда может и выходить за установленные в той или иной религии рамки. Но это временно. Когда человек окончательно утверждается в вере, он делает окончательный выбор.

[FONT=Times New Roman][SIZE=3]Вопрос о реинкарнации много раз обсуждался в этом форуме. Относительно реинкарнации я придерживаюсь мнения отца Беды Гриффитса - он говорил, что мы не знаем, есть ли реинкарнация, и нам, как христианам это не важно.

Уважаемый отец Беда Гриффитс просто вынужден так говорить, поскольку христианство осудило реинкарнацию на одном из вселенских соборов, а так как ему (отцу Беде Гриффитсу) приходится проповедовать в Индии, где идеи реинкарнации ну уж очень распространены, то он и занимает нейтральную позицию. О реинкарнации говорится в Бхагавад-Гите открытым текстом. Некоторые места из Библии говорят о реинкарнации также. Просто христиане дают им свою трактовку, а те, кто принимают реинкарнацию - свою. Если кто не знает о реинкарнации - это его полное право, точно так же, как знать о реинкарнации является полным правом желающего знать о ней. Все происходит по воле Господа. От него исходит знание и забвение. Христиане говорят, что Господь вразумляет. Так что тут вопрос не в том, знаем мы или нет, а в том, желаем ли мы знать, или закрываем глаза.

Это действительно уникальный опыт диалога между католическими монахами и индуизмом - он ответит на многие Ваши вопросы.

Это правда .

[jiva]

Дочитав этот пост до этого места:

[FONT=Times New Roman][SIZE=3]Упоминается в «Махабхарате», Вернее, в одной из ее частей «Бхагават-пуране», где руководит раджой Арджуной во время битвы.

я сделал один вывод. Говорящий не имеет ни малейшего понятия, претендующего на сколь-нибудь ощутимый вес, не только о том, кто такой Кришна, а даже о том, где о нем пишут.

Бхагавата пурана или Шримад Бхагаватам является отдельным писанием. Махабхарата - отдельным. Автор, наверное, имел в виду Бхагавад-Гиту. Гита в самом деле является частью Махабхараты.
Вообще ведические писания имеют следующую классификацию:
ШРУТИ (мсобственно 4 Веды) и СМРИТИ (пураны, итихасы и пр.). В упанишадах говорится, что смрити являются пятой ведой. Т.е. то, что говорится в пуранах и итихасах является настолько же авторитетным, насколько и сами 4 Веды.

В этом и в следующих постах автора усматривается намеренная попытка дискредитировать учение вайшнавов с использованием вырывания слов из контекста, введения читателя в заблуждение посредством подачи ложной информации (как в случае с Бхагавата пураной и Махабхаратой). Кроме того, автор демонстрирует прямо скажем поверхностное знание предмета.

[jiva]

[FONT=Times New Roman][SIZE=3]На санскрите его имя звучит как «черный», «темный», «темно-синий».

На санскрите оно звучит как кршна или кришна. А уже на русском - черный и т.д. Но не звучит, а имеет значение. Уважаемый, я понимаю, что вы хотите наставить человека на путь истиный, но делайте это хотя бы так, чтобы не выглядеть смешно.

Хотелось бы также сказать о сам Имени. Кроме общеизвесного перевода слова кришна как черный, существует и другой. Чтобы знать о нем, недостаточно прочитать речи русских сектоведов. Недостаточно прочитать и труды уважаемого Монье-Вильямса.

Глагол kRS, который является частью слова Кришна, имеет следующие значения - "вытягивать, тащить к себе, пододвигать, подтягивать, приближать, привлекать, притягивать, собирать".

Поэтому вайшнавы переводят Имя Кришны как всепривлекающий .

[jiva]

извините, продублировался

[jiva]

Описание облика Кришны приводится в книге Шри Шримад А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупады «Бхагават-Гита как она есть». Глава 11, Тексты 16,19,23,24,25,26,27,29,30: «Я вижу в Твоем теле много-много рук, чрев, ртов, глаз, простирающихся повсюду, без предела... Я вижу, как Ты изрыгаешь пламя и сжигаешь всю эту вселенную Своим собственным сиянием... Все планеты и их полубоги ввергнуты в смятение видом Твоей великой формы с ее многими ликами, глазами, руками, бедрами, ногами, чревами и многими устрашающими зубами... Твои зияющие рты... Все люди устремятся в твои зевы, подобно мотылькам, летящим на огонь, чтобы погибнуть в нем... Вижу, как ты поглощаешь людей со всех сторон своими пылающими ртами... Я не могу сохранять равновесие при виде Твоих пламенеющих смертоносных ликов... Наши главные воины устремляются в Твои устрашающие зевы. И я вижу, как головы некоторых, застревая между Твоими зубами, сокрушаются ими». Довершает это «милое» зрелище ложе из змей, на котором восседает Кришна. Видимо, недаром в пантеоне сикхизма Кришна является одним из самых страшных демонов. В мифологии джайнизма Кришна также фигура крайне отрицательная. У буддистов он глава черных демонов, врагов Будды.

В самом деле, 11 глава Гиты имеет такое ужасающее описание описание. Но должен всех разочаровать. Это не описание Кришны, это описание Его вселенской формы, т.е. вселенной, с ее солнцами, возникающими разрушающимися планетами и галлктиками, поистине вселенских масштабов процессами.

В самом начале этой главы, текст 3, Арджуна говорит:

О Пурушоттама, хотя я вижу Тебя в Твоем изначальном облике, я хочу увидеть, как Ты входишь в космическое мироздание.

Отсюда человек, обладающий разумом, сделает вывод о том, что то, что описано в стихах 16,19,23,24,25,26,27,29,30 относится не к самому Кришне, а к его энергиям и деятельности. Масштабы этой деятельности настолько "масштабны", что повергают в смятение и ужас крошечное живое существо.

И далее в тексте 45 Арджуна сказал:

Поэтому, прошу Тебя, яви мне милость и снова открой мне Свой образ Личности Бога, о владыка владык и приют вселенной!

Личность Бога, как видно из этих двух стихов, является источником всего, в т.ч. и того, что было описано, начиная со стиха 3 и заканчивая стихом 45. Но это описание не относится к Ней.

Эта Верховная Личность является обладателем шести достояний: силы, славы, богатства, знания, красоты и отрешенности. Остальное - как например, вселенская форма - является проявлением этих шести качеств.

[ИвакинГ]

блин, ребята ну должна же быть какая то логика в рассуждениях? Давайте сначала. Какова цель христианина и какова цель индуиста? Что сказано в Евангелии о других богах? Что в Бхагават-Гите? Только давайте говорить о своей религии. Хорошо? А то так смешит, когда кто-то сам придумывает о христианстве свои мифы, а потом верит в них, да еще и обвиняет в этих мифах христиан. Это я про собор о реинкарнации.
Согласен. Сам нелестно и нелепо о Кршне высказался. Приношу свои извинения о своем невежестве. Многого не знаю об индуизме. И знать не хочу. Мне бы христианство побольше узнать. Вернее научиться жить Христом.

[jiva]

Это я про собор о реинкарнации.

В труде Оригена О началах объясняется, что души получают в этом мире место, или страну, или условие рождения в зависимости от своих поступков, которые они совершили, когда прежде уже существовали. По утверждению философа Бог всем распоряжается посредством самого справедливого воздаяния. Бог творит без лицеприятия, но наделяет души телами в зависимости от прегрешений. Ориген задает вопрос: Если души не существовали прежде, почему же мы видим, что некоторые слепы от рождения, не совершив никаких грехов, в то время как многие рождаются в полном здравии? И сам отвечает: Ясно, что существовали грехи [т.е. совершены] прежде, чем души [вошли в тела], и в зависимости от этих грехов каждая душа получает воздаяние сообразно своим заслугам. Иными словами, судьбы людей зависят от их поступков в прошлом.

Эти отрывки наглядно показывают, что Ориген нес учение о предсуществовании души. В них, несомненно, подразумевается и реинкарнация. Как заметил богослов тринадцатого века Фома Аквинский, всякий, кто утверждает предсуществование души, косвенно утверждает и реинкарнацию.

Оригену принадлежит учение о предсуществовании души и падении ее, осужденное эдиктом императора Юстиниана и подвергнутое анафематствованию в константинопольском синоде 543г.

Текст этого осуждения таков: «Если кто говорит или думает, что души людей предсуществовали, именно были раньше духами или святыми силами, пресытились созерцанием Бога, пали и потому, охладев к любви Божией, стали называться по-гречески psyche и в наказание были погружены в тела, да будет анафема». Были ли 15 тезисов Оригена, анафематствованные константинопольским синодом, осуждены на V вселенском соборе, неизвестно. Вопрос этот до сих пор не решен историками.

Я согласен только с одним замечанием в свою сторону, что эдикт императора Юстиниана и анафема в константинопольском синоде 543 г. не могут, конечно, считаться вселенскими соборами. Но это ничего не меняет.

Согласен. Сам нелестно и нелепо о Кршне высказался. Приношу свои извинения о своем невежестве. Многого не знаю об индуизме. И знать не хочу. Мне бы христианство побольше узнать. Вернее научиться жить Христом.

Господь простит. Он всех любит .

[Metaxas]

Поскольку кришнаизм был по сути моей первой религией, а в христианстве я провел, прежде, чем стал телемитом, около двух десятков лет, то мне не составит труда ответить на все эти вопросы.

Позволяет ли христианство доверие к иным религиям (В моём случае к Кришнаизму) ?

Нет. Поскольку христиане принимают в качестве богодухновенного Писания Ветхий Завет, а там черным по белому написано, что еврейский национальный Бог, выведший израильтян из земли египетской, есть один истинный Бог, так что христианам, как и евреям, запрещено иметь других богов пред лицом Того, Чей Храм по сию пору невидимо стоит в Иерусалими на том месте, где сейчас временно расположена мечеть на Храмовой горе.

На этом, в принципе, можно и закончить, потому что ответ на этот вопрос исчерпывает значение всех остальных, но раз уж Вы задали и другие вопросы, отвечу и на них.

Например то, что все религии мира одинаково истинны. То есть Иисус, как и Кришна, как и Будда, как и Мухаммед - есть воплощения бога-отца на земле.

Ни в едином месте Корана не сказано, что Мухамед есть "воплощение бога-отца", откуда такая странная мысль? Для мусульман такое утверждение граничит с богохульством. То, что Будда есть "воплощение Бога", это чисто индуистская идея. Сами буддисты ни в коем случае так не считают, поскольку считать так - значит отрицать самую суть буддизма, которая состоит в том, что всякое имя, форма, и персонификация - части иллюзии, которая есть источник страдания. Трудно спорить с тем, что Оба, и Христос, и Кришна, в равной степени являются воплощениями Всевышнего. Но и доказать ни то, ни то ни другое нельзя. Однако христианство исключает такую возможность. Так, что приняв Христа, Вам придется отречься от Кришны (чего я, кстати, не рекомендую Вам делать).

Могу ли я быть христианином, одновременно с этим поддерживая всесторонне взгляды кришнаитов?

Нет, этого Вы не можете. Но зато Вы можете, будучи кришнаитом, поддерживать любую религию, которая Вам нравится. Индуизм настолько превосходит все верования на земле, что он просто вне конкуренции. Любая религиозная идея, от шаманизма и буддизма до христианства и ислама, имеется в индуизме, так что все религии - это лишь осколки великого духовного наследия Индии, результат помрачения сознания народов в Кали-юге. Вот, почему индуизм, который на тысячилетия старше любой другой религии, отличается такой толерантностью: это толерантность взрослого человека в отношении детей.

Могу ли я например постится и посещать православный храм, одновременно с этим занимаясь йогой, или медитируя?

Естественно, Вы можете посещать православный храм. Но оставаться православным, будучи индуистом, Вы не можете. Христианство исключает "двойное гражданство", поскольку Бог Библии есть Бог-ревнитель, Который постановил: "Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим".

Могу ли я носить на шее как свастику, так и распятье?

Можете. Но при этом Вас могут принять за черносотенца. А если Вы еще и выбриты, то вполне сойдете за скинхеда. Только не надевайте оранжевых одежд. А то и те, и другие Вас выкупят и будут бить. Долго и больно. Кстати крест и свастика - это два солнечных символа, так что по сути не противоречат друг другу.

Могу ли я сопоставлять несопоставимое веруя в бессилие человека перед Богом, и одновременно с этим практикуя расширение сознания путём медитаций и таким образом приближение своего эго к всеобщему божественному разуму?

А зачем? Вам что, мало быть бхактом? В Бхагавад-гите есть все, что есть ценного в Евангелии, но в очищенной и доведенной до совершенства форме. Имеет смысл стать христианином лишь в том случае, если Вы не можете подчиниться суровому образу жизни вайшнава. В остальном, индуизм, в том числе и вишнуизм, как я уже сказал, во всем превосходит христианство настолько, что я не вижу, для чего бхакту нужно еще и Евангелие Иисуса Христа.

Могу ли я верить в рай, и одновременно с этим уповать на реинкарнацию?

Можете. Любой кришнаит именно так и верит, и уповает. Славьте Всемилостивейшего Господа, пойте Его имя, и Вы будете с Ним на Кришна-локе, после чего Вы снова воплотитесь и будете служить Ему в физическом теле. Чем Вас это не устраивает? Иное дело, что большинство людей Запада, будучи демоническими личностями, не могут идти путем бхакти.

Предаю ли я свою религию, отдавая должное Кришнаизму?

Смотря что понимать под "должным". Если Вы сожжете Бхагавад-гиту и выбросите в утиль статую Кришны, Вы, несомненно, воздадите Ему "должное" с позиции христианства. Только нужно ли это делать? По крайней мере, я советую Вам сначала хорошо подумать.

Почему для христианства иные религии не являются истинными? Или же такое мнение сложилось у христиан лишь из-за ложного толкования священного писания первыми папами?

Уважаемы Чернов, не надо выдавать себя за христианина, им не являясь. При всей моей симпатии к Вашей религии, я не пытаюсь закосить под индуса. Ваш вопрос настолько наивен, что у меня нет никаких сомнений, что Вы не христианин и даже никогда им не были. Говорю это Вам, как бывший протестантский пастор. Не стоит, приходя к христианам надевать на свой экзотический индуистский мех овечью шкурку. Вас все равно распознают. Но отношение к Вам будет иное, нежели к тому, кто просто приходит и, не дергаясь, говорит: "Я - кришнаит. Я пришел к Вам, христиане, чтобы узнать о Вашей вере в Иисуса. Расскажите мне, пожалуйста". И все христиане будут рады наперебой отвечать на Ваши вопросы.

[ИвакинГ]

Меня не услышали... это минус! Но про оригена - это плюс. Только не путайте пожалуйста мнение Оригена и христианство. Ориген между прочим сам себя оскопил, что щас, вы будете утверждать что оскопление - это тайная доктрина первых христиан?

[El_Magnifico]

Почему для христианства иные религии не являются истинными? Или же такое мнение сложилось у христиан лишь из-за ложного толкования священного писания первыми папами?

Чернов! Я тоже Читал Бхагавад-Гиту!
Перевод с Хинди - Песнь Бога. Прикол в том, что я наткнулся на тот факт, что Славяне (до Крещения Руси) - (которые были строго названы "язычники" ) - есть потомки других народов...

Есть интересная инфа про Славяне и Веды!

Те, кого мы привыкли презрительно называть языческими волхвами, были высоко образованными жрецами, знавшими многие тайны природы и пребывавшими в единстве с Богом. Их святой книгой была Ригведа. Их стали провокационно обвинять в поклонении идолам и многобожии. Однако те, кто обвиняют, не хотят видеть, что за древними идолами стоит Тот же, Кто стоит за распятием и иконами. Шельмуя язычников, не стоило бы забывать, что поклонение солнцу это не поклонение природному явлению, а выражение своего единения с Тем, кто есть причина и исток всей жизни. А это ничуть не хуже, чем поклонение кресту...
Русский север колыбель цивилизации древних ариев. Отсюда они начали своё движение на юг, и вдоль Уральского хребта они вышли к местам, где расположены современная Индия и Иран. В культуре, в народном творчестве северных русских и жителей северной Индии такое количество буквальных совпадений, что назвать их случайными может только очень упрямый человек.
Русские люди! Познайте свою древнюю культуру! Узнайте корни, на которых вы выросли, и которые дали вам и вашим предкам возможность пережить все чудовищные удары судьбы...
Белые рубахи, расшитые красным орнаментом, кафтаны и сарафаны, кокошники и русская резьба по дереву всё это может быть обнаружено путешественником, который доберётся до Кашмира.
В русском языке до сих пор сохранились более двух тысяч санскритских корней! Профессора санскрита из Индии, приезжая в Россию, могут разговаривать без переводчика! Многие исконно русские, милые нам слова имеют своих двойников в санскрите. Вот вам несколько примеров. Мы говорим, что кто-то балуется, если он ведёт себя несерьёзно, по-детски. Но бала на санскрите ребёнок. Если приближается какое-либо ужасное событие, мы говорим кранты. Кранта означает на санскрите катаклизм. Детей мы часто пугаем букой. Бука это коза! Карнаухим будет приятно узнать, что карна на санскрите ухо. Грива означает лошадь, знать веда, огонь агни, нырять бул (буль!), падать пад, смешивать мишр (мишура!), прораб прарабдха (рабочий), трава трын. Зима звучит как хима. Так что великие горы должны называться не Гималаи, а Зималаи! А вот вам числительные: первый пурва, два так и будет два, три так и звучит три, четыре чатур, и так далее.
Мы не призываем погрузиться в прошлое и забыть ради этого настоящее. То, что умерло, и должно было умереть. Но то, что выжило, доказало свою силу и имеет право на осознанную поддержку и творческое развитие!
Ничто не смогло заставить русский народ забыть хороводы, масленицу, Ивана Купала. Русский всегда жил, общаясь с природой и находя в ней силу. Без контакта с природными стихиями человек как биологический вид обречён на умирание в городах, и никакие био-добавки не помогут.
Именно на дачах может родиться новая Россия, и, прежде всего, по-настоящему новые русские физически здоровые, мощные духом и талантливые во всех проявлениях люди, не знающие преград и препятствий в любой деятельности.
Потому что то, что перестало эволюционировать, уже мертво в Вечности, и должно быть использовано как строительный материал для тех, что начинает жить.
Россия подарила миру свою культуру! И может быть, спасла его от гибели животного потребительства. Две тысячи лет назад такая же судьба постигла евреев они принесли в мир дух предприимчивости и созидательности.
Заложить это основу поможем мы с вами! Пусть на основе древних языческих корней понимания природы и православной терпимости и сострадательности, советской образованности и творческой раскованности возникнет новое великое общество общество, в котором вести человека по жизни будет практическое знание Вечной Истины Санатана Дхармы!

Никакое иго не могло бы состояться на Руси, если бы на ней сохранилось дикое язычество! Древняя воинская традиция северных русских не противоречила духовности их общества не даром именно из неё через века выросли герои Махабхараты

Спасибо

[jiva]

Меня не услышали... это минус! Но про оригена - это плюс. Только не путайте пожалуйста мнение Оригена и христианство. Ориген между прочим сам себя оскопил, что щас, вы будете утверждать что оскопление - это тайная доктрина первых христиан?

Я не путаю мнение Оригена и христианство. Я считаю, что Ориген также как и вы, а то и в большей степени, был христианином. Как личность весомая для своего времени, он имел свою точку зрения на обсуждаемый вопрос. И эта точка зрения, как видно, не слишком, мягко говоря, расходится с мнением индуизма касательно реинкарнации. Из этого вывод: идеи реинкарнации в раннем христианстве имели место быть. Но поскольку сама идея лежит за рамками обыденного сознания, и дает человеку почти полную свободу, то ее и отвергла церковь. ИМХО. А его оскопление... что ж, я воспринимаю это лишь как проявление его внутренней преданности Богу. Насколько это может считаться доктриной мне все равно. Мне важна лишь суть того, что говорил Ориген. Кстати, а что Библия говорит об оскоплении, не подскажете?

Но насчет чего Вас не услышали? Насчет того, что Вы так рьяно рветесь в бой сравнивать цели индуизма и христианства, сравнивать богов этих двух религий, прежде показав свое отношение и, мягко скажем, поверхностное понимание вопроса? Даже если Вы будете говорить о "своей" религии? И что такое, вообще "своя" религия. Впрочем, думаю, я понимаю, что у Вас "свое" христианство. Извините, но как я могу быть уверен, что "ваше" христианство не является таким же, каким является "ваш" индуизм (в части вайшнавизма) по сравнению с первоисточником, так сказать??? Что Вы можете мне сказать - да не будет у тебя других богов, или что нужно разрушить церкви, в которых поклоняются другим богам? Мое понимание христианства заключено в заповеди "Возлюби...", таково мое понимание и вайшнавизма. Эта высшая заповедь является совершенством жизни, к которому мы стремимся. Все. Независимо от вероисповедания.

[jiva]

Славьте Всемилостивейшего Господа, пойте Его имя, и Вы будете с Ним на Кришна-локе, после чего Вы снова воплотитесь и будете служить Ему в физическом теле.

Метаксас, извините, но я уточню. С Кришна-локи "назад пути нет" согласно Гите .

[jiva]

Перевод с Хинди - Песнь Бога.

Гита написана на санскрите.

[Metaxas]

Метаксас, извините, но я уточню. С Кришна-локи "назад пути нет" согласно Гите .

Ну, значит стал забывать. Но все равно есть какие-то промежуточные райские миры из которых праведники возвращаются назад. Я изучал Гиту аж почти 30 лет тому назад. Правда в университетские годы я снова был вынужден читать Гиту по курсу "Введение в индуизм", но там это был лишь беглый обзор, а основной упор делался на Веды, в основном, на Ригведу. А финальную работу я делал по Шива Самхите, которая и по сей день остается одной из моих священных книг, наряду с Библией и Книгой Закона К тому же, Кроули рекомендует эту книгу к изучению всем телемитам.

"Знание вечно, оно не имеет ни начала, ни конца, и на самом деле ничего другого и не существует. Различия, которые мы видим в мире - следствие обусловленности чувств. Когда эта обусловленность прекращается, тогда это знание (Джнана) - одно-единственное, и ничего другого не остается".

А когда я хочу представить Бога в Его высочайшей персонификации, Он является мне всемилостивейшим Господом Шивой, танцующем Свой вечный танец на трупе Апасмары. Впрочем, это не тема обсуждения на этом форуме...