И всё же: как объяснить идентичность историй о Рождестве Христа и Рождении Кришны?

[Amicabile]

Musliman, блаватская, я открыл тему для того, чтобы раскрыть реально существующие параллели (а они действительно существуют), а вовсе не для того, чтобы придумывать то, чего не существует. Я уже давно занимаюсь индуизмом, причём не только изучением Писаний, но и практической стороной вопроса, и я знаю, что чтобы доказать свои теории многие "учёные" притягивают за уши какие-то факты. Я отметил то, что действительно не имеет отношения к реальности. Ну не воскресал Кришна, ну что я могу поделать! Вы можете перечитать все индуистские Писания - ну нет там такого! Я привёл аргументированную критику вашего материала, а вы, вместо того, чтобы разобраться с каждым пунком и ответить разумно, тут же накинулись на меня. Ну что я могу поделать, если

1. Осирис никогда не был богом солнца
2. Кришна не является сыном Вишну (поскольку он сам ВиИшну)
3. Кришна не единственное воплощение Бога в индуизме
4. Имя Иисус нигде не упоминается в индуистских Писаниях
5. Ни Кришна ни Будда не отдавали свою жизнь за человечество (первого убили на охоте, второй отравился трюфелями в гостях)
6. Ну нет в буддизме идеи искупления и Последнего Суда

И т.д. и т.п. - обо всём этом знает каждый школьник, хоть раз сталкивавшийся с индуизмом - ну что я могу поделать, если приведённый материал приводит кучу ложных фактов. Я что, должен был просто согласиться?

Я сторонник диалога индуизма и христианства, мне очень нравится индийская культура, НО Я НЕ МОГУ ПРИЗНАТЬ ТОГО, ЧЕГО НЕТ!!!!!

[блаватская]

ну что я могу поделать, если приведённый материал приводит кучу ложных фактов. Я что, должен был просто согласиться?

Я сходила на Ваш сайт.
Вижу, что Вы-молодой человек, студент. Не очень духовный, на мой взгляд (зачем показывать средний палец? Это детство...)

Я привожу выдержки из Блаватской.
Вы мне говорите, что это ложь.

Я сама не могла изучать индийскую культуру.
Большинство на этом форуме вообще понятия о ней не имеет.

Передо мной встает следующий вопрос:
Кому мне доверять в отношении фактов - Вам или Блаватской?

Я всегда готова к восприятию истины!
Сходила на поисковики-посмотрела информацию о Блаватской.

100 лет назад эта взбалмошная бабушка написала свои произведения.
Как она сама говорила о себе (ниже не цитата, а мое вольное изложение):" Я ничего не знаю про предмет, о котором пишу- физика, химия... Мысли приходят сами."

Вывод:мысли, которые приходили сами -были из информационного поля Земли.

У нас было 100 лет, чтобы сдать в утиль ее "сказки".

Однако... Идеи, предвидения -оказались верными.
Книги переиздают, они вошли в фонд человечества...

Итак, Вы допускаете, что книги переиздают с ложью?

Я думаю, что ее версия о Кришне вернее Вашей.
И именно по причине того, что ее знания идут от информационного поля, которое не ошибается..

А вообще-то самое главное это то, что есть книга ДЗИАН.
Старее Вед, тем более Библии...

Зачем закрывать глаза на это?
Я считаю, что честный перед собой человек-хритианин должен определить достойное место христианства в человеческой истории.

Каждому народу была дана своя религия...
И цель не в том, чтобы затоптать другие религии, а в том, чтобы выполнять заповеди, одинаковые для всех религий и направленные на изменение в лучшую сторону именно СЕБЯ, а не другого человека!

[Amicabile]

Передо мной встает следующий вопрос:Кому мне доверять в отношении фактов - Вам или Блаватской?

Я не призываю вас доверять МНЕ. Я просто прошу и умоляю вас прочитать классические произведения Древней Индии. Не Блаватскую, а первоисточники!!! Я читаю первоисточники, а не Блаватских, Рерихов и т.д. и мои сведения почерпнуту из первых рук - из Писаний Древней Индии! Но вы упорно не хотите этого делать!!!

Почему бы вам не начать с Бхагавад-Гиты, Бхагавата-Пураны, Рамаяны - то есть первоисточников, в которых рассказывается о Кришне, Раме и других воплощениях и не убедится в том, что я говорю?

Я вас уверяю, что работы Блаватской довольно отдалённо представляют индуистскую философию - практически все известные выдающиеся деятели индуизма её времени осторожно к ней относились. Я уже приводил вам цитату из Шри Рамакришна Катхамриты, где Парамахамса довольно резко высказывается о теософии. Но я вовсе не хочу опорочить кого-либо - Блаватскую или ещё кого-то. Я просто не хочу, чтобы всякие европейские авторы не искажали чистый поток санатана-дхармы своими глупыми вымыслами и попытками притянуть за уши какие-то факты. Вот и всё.

[Tessaract]

Если вы имеете в виду меня, то я "порвал" не собеседника, а автора теории. И вовсе не с позиций христианина, а с позиций человека, интересующегося индуизмом. Такого невежества в области индуизма и буддизма я ещё не встречал - вот мне плохо и стало

Да нет, я не только вас имел ввиду, а вообще тех, кто в этих вещах хоть немного разбирается!
Мне вон насчет чего интерестно стало!

Слово Кришна произносится в разных областях Индии как Крисна, Криста, Кришна, Кишана, но уж не как Христна - это точно.

Это действительно так? Просто у Прабхупады всегда это имя пишется как Кршна (Krshna) и произносится кришнаитами схожим образом, по крайней мере так его произносили те, с которыми мне доводилось разговаривать!

[Amicabile]

Это действительно так? Просто у Прабхупады всегда это имя пишется как Кршна (Krshna) и произносится кришнаитами схожим образом, по крайней мере так его произносили те, с которыми мне доводилось разговаривать!

Да, так. Во-первых, в некоторых из языков Индии отсутствует звук "ш", поэтому если вы послушаете традиционные бхаджаны, даже гаудия-вайшнавов (кришнаитов), то вы услышите: "джая сри крисна чайтанья и т.д." Кто-то из известных кришнаитов тоже так произносит (точно не помню как его зовут - но я слышал, как он поёт харе-кришна мантру: "харе крисна харе крисна". Это, конечно, не норма, а диалектизм, но довольно распространённый.

Во-вторых, в бенгали (а большинство преданных Кришны живёт именно в Бенгалии - на севере Индии большинство вайшнавов поклоняются Раме, а на юге - Нараяне), так вот в бенгали есть несколько звуков, отсутствующих в европейских языках, в частности в бенгальском произношении имени Кришны там стоит звук, обозначаемый в латинице как р с точкой внизу, так что простое написание Кршна без "и" - это просто ляп в транслитерации, в оригинальных источниках (на английском) Прабхупада пишет именно р с точкой - этот звук произнситя как мягкое "р", причём он слогообразующий (кстати, и в некоторых славянских языках "р" может быть слогообразующим, например в хорватском).

В-третьих, вообще интересная лингвистическая проблема - это происхождение слова "Кришна". Вы заметили, очевидно, что Прабхупада упорно переводит слово "Кришна" как "всепривлекающий", а все учёные твердят, что это слово значит "тёмный". Так вот дело в том, что на санскрите слово "кришта" означает "красота", а "кришна" как раз "тёмный". И в связи с тем, что эти звуки очень похожи, индийцы из разных областей произносят либо "Кришна", либо "Кришта", а если звук "ш" переходит в "с", отсюда и получается "Криста" - слово которое напоминает наше родное "Cristus" - хотя ничего общего между ними нет (поскольку как раз в оригинале имя Христа звучит именно как Хрестус, а Cristus - это уже латинское искажённое его звучание). Даже зная о том, что все индоевропейские языки родственны санскриту и многие слова действительно общего корня (например deva-deus-diabolus, agni-огонь, swarga - Сварог) - хочу отметить, что мнение Прабхупады, что Кришна и Христос - однокоренные слова не имеет никаких научных подтверждений. Здесь надо действительно проводить серьёзное лингвистическое исследование, а не кидаться на похожие слова. То же самое могу адресовать и тем, кто за уши притягивает имена славянских богов к санскритским - несомненно, эти две религии общего пра-ведического корня, НО - огромное НО - далеко не всё так просто и идентично. Ну нельзя притягивать имя Кришна (имеющее значение либо красота, либо тёмный) к имени Крышень, происходящее от слова крыша, верх - потому что Крышень был богом звёздного неба. Это не научно. Вот в случае со Сварогом и Сваргой - здесь действительно, согласен.

P.S. Кстати, тот факт, что большинство индийцев произносят имя Христа как "Crista" ещё больше убеждает их в том, что имена Кришна и Христос - это одно и то же. Но, по мнению большинства учёных, это просто омонимы. У меня есть католический молитвенник, который используют в Индии - там католические молитвы на английском, на санскрите, на хинди, на бенгали и на тамильском. Санскритскую молитву Хрису не отличить от кришнаитского бхаджана:

"Джая Ишая Кристая Сат Пурушая Намах" - "Слава Господу Иисусу, вечному Богу"

[Tessaract]

Чтож, спасибо за обстоятельные обьяснения!

[IsUsMesih]

Рождение Йсуса Христа

>>>1 ЗАЧАТИЕ
Как написанно:

26послан был Ангел(Служитель) Гавриил(Эль Джабер) от Бога в город называемый Эн_Назир(в Джалиле), 27к деве(девушке(девственнице)), обрученной мужу, именем Юсуфу, из дома Дауда; имя деве: Мариа (Мерема).
28Ангел, вошел к ней, и сказал: радуйся, Блага_датная! Господь с тобою; благословенна ты между женами.
29она, увидев его, смутилась от слов его и размышляла, что бы это было за приветствие.
30И, сказал ей Ангел: не бойся, Мерема, ибо ты обрела благодать у Бога; 31и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус(Йсус==Разум). 32Он будет Велик и наречется Сыном ВСЕВЫШНЕГО, и, даст Ему Господь Бог престол Дауда; 33и будет царствовать над домом Акуба во веки, и, Царству Его не будет конца. 34Мерема сказала Ангелу: как будет это, когда Мерема мужа не знает? 35Ангел сказал ей в ответ: что Дух Святый найдет на неё, и, Сила ВСЕВЫШНЕГО осенит её; потому и рождаемый Святой наречется Сыном Божиим. 36Вот и Елисавета, родственница Меремы, называемая неплодною, и она зачала сына в старости, и ей (в то время был) уже шестой месяц, 37ибо у Бога не останется бессильным никакое слово. 38Тогда Мерема сказала: что она раба(рабыня) ВСЕВЫШНЕГО ТВОРЦА; да, будет Мереме по слову твоему(по слову Служителя). И, отошел от нее Ангел.

(
Видимо тот Ангел(Служитель) был человек, от которого Мерема зачала и родила Йсуса Христа.
)

>>>2 Рождество

18Рождество Йсуса Христа было так: по обручении матери Его Меремы с Юсуфом, прежде чем сочетались они(и прежде чем переспали), оказалось, что она имела во чреве от Духа Святаго(От Духа Истины == от истины: она имела во чреве от другого человека).

19Юсуф муж её, был праведен и не желал огласить её, а хотел тайно отпустить её.

20Но когда он помыслил это, се, Ангел Господень явился ему во сне
(
земной отец Йсуса, и(или) Мерема говорили ему(Юсуфу), пока Юсуф спал.
)
и сказал:
«Юсуф, сын Дауда! не бойся принять Мерему, жену твою, ибо родившийся в ней == от Духа Святаго; 21родит Сына, и наречешь Ему имя Йсус, ибо Он спасет людей Его от грехов их.»

24Встав от сна, Юсуф поступил, как повелели ему
(во сне(видимо Юсуф не знал от чего бывает сновидение)),
и принял жену его, 25и не знал её(не спал с ней) до того времени как наконец она родила Сына её первенца.

1В те дни вышло от кесаря Августа повеление сделать перепись по всей земле. 2Та перепись была первая при правлении Квириния над Сирией. 3И, пошли все записываться, каждый в родной город. 4Пошел также и Юсуф из города Эн_Назира(в Джалиле) из которого была Мерема;
в Иудею(Йхудйху), в город Бйт_Лехем из которого был Дауд; потому что Юсуф был из дома и рода Дауда, 5записаться с Меремой, обрученною ему женой, которая была беременна(от другого).
6Когда они были в Бйт_Лехеме, наступило ей время родить; 7и, родила Сына её Первенца, и, спеленала Его, и положила Его в ясли(в стойбище для овец), потому что не было им места в гостинице.

21По прошествии восьми дней, когда надлежало обрезать [Младенца], нарекли Ему Имя Йсус(IsUs==Разум), нареченное Ангелом(Служителем(земным отцом Йсуса)) прежде зачатия Его во чреве.

22Юсуф услышав, что Архелай получил царство в Иудее вместо Эруда(его отца), убоялся туда идти; но, получив во сне откровение
(
земной отец Йсуса, и(или) Мерема говорили ему(Юсуфу), пока Юсуф спал.
видимо Юсуф не знал от чего бывает сновидение.
),
пошел в пределы Джалила 23и, пришёл, и, поселился в городе, называемом Эн_Назир(город из которого была Мерема), да, сбылось сказанное через пророков, что Йсус Назиром наречен.


>>>3 дети Меремы
Как написанно:

«
3Не плотник ли Он(Йсус), сын Мэрэмы, брат Акуба, Хуссейна, Джахудаха и Симуна?

Не между ними(Йхудйхами) ли, Его сестры?

И сомневались о Разуме.
»


>>>4 Йсус Христос
Йсус Месих == Человек в Котором Разум Божий.

(Йсус Христос) читай как (Разум Спаситель).
Is(англ. «Это») Us(турецк. «Разум»)
Mesih(семитск. «Спаситель»)

Разум и ВСЕВЫШНИЙ ТВОРЕЦ == ВМЕСТЕ.

ОДИН БОГ ВСЕВЫШНИЙ ТВОРЕЦ, другого нет.

[Tessaract]

Хочу высказать один комментарий к тексту!

Даже зная о том, что все индоевропейские языки родственны санскриту и многие слова действительно общего корня (например deva-deus-diabolus, agni-огонь, swarga - Сварог) - хочу отметить, что мнение Прабхупады, что Кришна и Христос - однокоренные слова не имеет никаких научных подтверждений

Знаете, для меня весьма странно считать, что слова "deva" и "deus" имеют общий корень с "diabulus", как-то несхожи они лингвистически!

[Amicabile]

Знаете, для меня весьма странно считать, что слова "deva" и "deus" имеют общий корень с "diabulus", как-то непохожи они лингвистически!

Но, тем не менее, это так по мнению большинства лингвистов. Вообще наука о происхождении индоевропейских языков крайне любопытна - я когда слушал курс по этой теме саму дивлялся на каждом шагу - вот вы например никогда не догадаетесь, что английское слово "pool" и русское "болото" фактически однокоренные .

А насчёт дьявола и бога - дело в том, что пра-санскрит (или пра-индоевроепейский язык, чтобы некоторые не придрались) имел два термина для обозначения божественных существ - это термины deva (devata) и assura. Причём, по мнению многих учёных, в ведийский период эти термины употреблялись по отношению к двум кланам богов (как у скандинавов - асы и ваны), и эти существа не были "добрыми" или "злыми" - они проявляли и те и те качества (как и многие другие боги языческих религий). Когда ведийские племена разделились на две группы - одни отправились в Иран, а другие в Индию - то они взяли этих богов с собой, но вот дальнейшая их эволюция сложилась по разному. В период формирования дуалистических представлений в религиях этих народов у иранцев девы (или дивы) стали демонами, а асуры (ахуры, ашуры) стали богами. А у индо-арийцев наоборот - асуры стали демонами, а дэвы - богами. Далее события развивались так - во время миграции арийских народов на запад часть арийцев принесли с собой слово teos (первая волна, греки) и deus (вторая волна, римляне) - у славян, кстати, это слово осело как "дева" - каждая незамужняя женщина считалась супругой Бога, дева, то есть, девицей. А затем, через связи с иранскими народами (торговые, военные - например завоевание Александра Македонского) уже от иранцев это же слово "dev" пришло в европу уже с отрицательным значением, как "демон", deva - diva-divalus-divalus-diabolus.

[statua]

Не хочу, чтобы это сообщение расценивалось как очередная нападка на христианство, но, действительно интересно, что эти истории абсолютно идентичны. Что вы думаете об этом? Какова причина?

"Не хочу, чтобы это сообщение расценивалось как очередная нападка на христианство"

Приветствую! Интересно, никак не ожидал

Мое мнение, Так как буддисты говорят что Будда приходит на землю каждые приблизительно 500 лет, вот вам и волхвы с востока пришедшие поклонится Будде тоесть Христу, так как знали где Он родится как сын человека. Что интересно, как Иудеи, не приняли Иисуса за Христа, так и христиане не принимают Мухамеда за Будду или Христа.
Eсли не волхвы, кто знает смогла бы семья Иисуса убежать в Египет? На их деньги, что подарили, семья Иисуса смогла убежать в Египет.
Проходит еше приблизительно 500 лет приходит Мухамед, (Просьба не показывать свою религеозную нетерпимость.)

Сура "РЯДЫ", аят 6: А вот Иса (Иисус), сын Марьям (Марии), сказал: «О сыны Исраила (Израиля)! Я послан к вам Аллахом, чтобы подтвердить правдивость того, что было в Таурате (Торе) до меня, и чтобы сообщить благую весть о Посланнике, который придет после меня, имя которого будет Ахмад (Мухаммад)»..

Вот, дальше, после 1000 года неизвесно, или ето было время сатаны, тоесть "выпустили его с цепи", (все эти войны, крестовые походы, темнота средневековья) Тогда выходит, что именно в наше время по прошествии 1000 лет на которое был выпушен сатана,
тоесть где то в 2000 году должен опять явится богочеловек, думаю правильней сказать, явится св.дух в человеческом теле, тоесть видимый, не как дух. Как пишет библия именно для суда.

По поводу того кто вершина откровения Бога? Думаю, что любой Мессия вершина откровения, просто сии Мессии говорят так, как было понятно для данного времени или народа.
Иисуса Назорeя, фарисеи поняли очeнь хорошо, сказали: - лучше одному человеку умереть за народ.

Христианство вливается ПОСТЕПЕННО в язычество тоесть к нам, народы среднего востока отделяются не поняв сего вливания опятьже по причине религеозной нетерпимости, в итоге получается, что религии становятся, всего лиш, хранителями истинного учения с примесями языческих пережитков которые с трудом удалялись и удаляются из народов или религий. Итак хранители учения о живом Боге, в виде св.духа в теле человеческом. Св.Дух всегда рядом, стоит только поискать, протянуть руку и получить. Kак получить? стать частью троицы... .
Бог --- Сын --- Св. Дух
Усыновление наше происходит во Христе (Слове и Духе).
Eсли Христос в вас, то и вы пребывайте в Нём,
Все водимые Духом Божьим суть Сыны Божии.
Бог - Отец : Сын - Иисус Назорей (если в Нем !) : Св. Дух - Христос - Слово
Бог - Отец : Сын - Мы (если в Нем !) : Св. Дух - Христос - Слово
Бог - Отец : Сын - Я (если в Нем !) : Св. Дух - Христос - Слово


По поводу отброса всего устаревшего. Религии, у каждого народа, являются как бы лицом каждого конкретного народа.
Народ, что сыны Бога, разбросаны по всем народам и религиям, в итоге будут загнаны пастухами-ангелами в нужное место, вероятно, станут вместе как единый народ.

По поводу религеозных книг! Почему их называют отродьем диавола? в зависимости от религеозного исповедания? Каждая лягушка свое болото хвалит. Религеозная нетерпимость это. Нежелание искать истину, вернее не желание менять взгляды с не совсем истиных на более истиные. Сразу истиные взгляды не возможно получить так как мы имеем определенное время жизни, тоесть тело наше, кто то сказал мне, что ето самозашита Бога, в том, что нас выгнали из рая, что бы когда мы вкусили от дерева познания, не вкусили и от дерева жизни вечнoй и не стали подобны Богу. (что интересно, вместе с диаволом мы оказались, нас приравняли к нему, нас поместили в честино, но еше не удалили).
Видно всему свое время, сыны Бога не сразу становятся Богами, есть вероятность стать божками если нет послушания Отцу, одно только то что Бог раскаился в своем творении, вероятно если бы Бог имел бы начало и конец Он бы нас сразу убрал, и сделал новое, но он нас оставил, а глядиш, что выйдет толкового, только не подумайте что я занижаю Бога, просто Он нас сделал свободными, да и какие Боги из нас бы вышли если бы мы не были изначально свободными.

Если бы знать, что есть ложное, а что нет? Здесь зависит с какой горы смотреть с масульманской или христианской или буддисткой. Смотреть на книги, которые всего лиш книги, а истина у Бога у которого имен столько же сколько обителей. Который любит нас всех, который посылал своих детей - миссий ко всем народам и религиям, на убиение, что бы нас спасать. Истина у всех понемногу, только поетому мы все еше живем на земле не зависимо от религии и места.
Как нам победить религеозную нетерпимость? Вот сижу и уже слышу ворчание многих, но это не вы ворчите.
Ни какая закрытая, замкнутая в себе культура, не может воспринять ни в каком объёме мифологию (учение) чуждой религии, но сия замкнутая культура всегда пропускает, как через фильтр, мифологию чуждой религии, оставляя крупицы истины на себе. Истина соединяется как в химической реакции с мифологией любой замкнутой религии (например Ирландия или Аргентина и.т.д.)

Братия удачи всем ишушим здравое учение!

Не будьте предвзятыми к тому, что я пишу. Я сам еше до конца не понял все ето. Я тоже человек и мне трудно вмешать в себя все мысли что меняют меня, тем более писать об етом. Я не привожу цитаты так как никому ничего доказывать больше не буду, пусть будет пустым пустое, а полным полное.

Да, мой вопрос (со всеми знаками отличия Вишну. На груди ребенка была родинка Шриватса). Что за знаки, что были найдины на теле маленького Будды? Значит ли это, что на теле Иисуса, когда придет в теле человека, будет родинкa, например, как след от копья, что пронзил Его?