И всё же: как объяснить идентичность историй о Рождестве Христа и Рождении Кришны?

[Amicabile]

Но неужели ты думаешь, что Кришна, пастушечий бог, был реальной личностью??? Удивляешь. Если так, то будь добр приведи доказательства..

Некоторые западные учёные считают ,что было как бы два Кришны - Нанда-Нандана Кришна (именно тот древний пастушеский бог) и Васудева Кришна (реальный исторический персонаж, царь небольшого княжества йаду, личность которого была обожествлена и обросла легендами) - эти две личности на определённом этапе развития мифологии слились в одну. Отсюда и переходный миф - о том, как реальные родители принца-Кришны перенесели его в детстве в деревню Вриндаван. Я придерживаюсь этой версии.

Амикабил, а вы сами какое образование имеете?..

Я лингвист и специалист в области мировой культуры, в частности индийской. У меня есть несколько работ в этой области (по Гите и поэзии Госвами Тулсидаса).

Вы бред несёте. Индуизм это не христианство, никакой закрытости там не было. Наоборот индуизм постоянно вбирал и вбирает другие верования, для него характерен синтез..

Ну ну, это мягко говоря спорный вопрос. Такое положение верно для двух этапов - времён арийского завоевания и современного (начавшегося в позднем средневековье) - до этого индуизму была свойственая этническая замкнутость. Идеи действительно распространялись свободно, но только те, которые родились на территории полуовтрова Индостан. Ни о каком заимствовании из христианства речи идти не могло веке в X скажем. Вспомните как жестоко преследовались многие средневековые бакты - не за их учение, а именно за то, что они принимали в ряды своих последователей иностранцев. Рамананду не раз избивали, Рамануджу чуть не отравили, Нитьянанде проломили голову...

[блаватская]

Древние знания о Кришне и Будде ставят под сомнение свидетельства подлинности христианской веры.



Нам говорят, что уже прошло девятнадцать веков с тех пор, как ночь язычества была впервые рассеяна божественным светом христианства.

От нас требуют, чтобы мы поверили, что в течение указанных эпох началось истинное продвижение нравственного и интеллектуального развития нашей расы.



Древние философы, мол, были достаточно хороши для своих, соответствующих им поколений, но они безграмотны по сравнению с нашими современными мужами науки.



Этика язычества, может быть, и отвечала требованиям некультурного народа древности, но только до тех пор, пока появление сияющей "Вифлеемской звезды" не указало ясного пути к нравственному совершенствованию и спасению.



В старину животность была правилом, добродетель и духовность - исключением.



Теперь даже самый тупой может прочесть волю Бога в слове Его откровения; у людей теперь достаточно побуждений стать добрыми, и они все время становятся лучше.
Так полагают: но каковы факты?

Лишенное духовности, догматическое, очень часто - развращенное духовенство; уйма сект и три воюющие между собою великие религии; разногласия вместо единения, догматы без доказательств, любящие сенсацию проповедники, ищущие богатства и удовольствий прихожане, лицемерие и ханжество, искренность и действительность благочестия становятся исключениями.

Надо воспринимать истину и защищать ее прямо глядя в лицо общераспространенным предрассудкам, надо говорить правду, без злобы и без предвзятости



Требуется воздать уважение оклеветанному прошлому за его достижения - уважение, которое так долго ему не воздавалось,возвратить чужие одеяния владельцам .

Люди и партии, секты и школы только мотыльки-однодневки мирового дня.

ИСТИНА, высоко восседающая на своей алмазной скале, одна только владычествует вечно.

[Amicabile]

Древние знания о Кришне и Будде ставят под сомнение свидетельства подлинности христианской веры.

В чём же?

[Wlodek]

Древние знания о Кришне и Будде ставят под сомнение свидетельства подлинности христианской веры....

Пафос и больше ничего. Вы бы лучше из ЕПБ какую-нибудь цититу со смыслом и по теме привели.

[блаватская]

Да, это цитата из ЕПБ.

Вы правы.

Почему древние учения ставят под сомнение подлинность христианской веры?

Да потому, что был Кришна, его непорочное зачатие, его смерть на древе.
Были 10 заповедей у древних.

Было учение о множественности рождений.

И все это задолго до христианства (за 20 веков).

Берутся чужие идеи, половина отбрасывается.

Из-за этого теряется логика.

Получается христианство.

На вопрос:
"Почему в мире так много зла?"

Есть внятный ответ:"Потому что человек отвечает за все свои действия в прошлых и настоящих жизнях".

А что отвечает Новый завет?

Самый милостливый Бог проклинает до седьмого колена детей за родителей.

Смысла нет, логики нет.

Вера улетучивается.

[Amicabile]

Почему древние учения ставят под сомнение подлинность христианской веры?.

Какие это такие "древние"? Они не могут говорить о христианстве, потому что христианства в их время ещё не было.

Да потому, что был Кришна, его непорочное зачатие, его смерть на древе.?.

По-вашему Кришна умер на дереве? Вы хоть читали классику древнеиндийской литературы или хотя-бы любое произведение о жизни Кришны?

А что отвечает Новый завет? Самый милостливый Бог проклинает до седьмого колена детей за родителей..

Если вы покажете мне в НОВОМ завете такую фразу, я веду вас в ресторан .

Не подумайте, что я на вас наезжаю, но я всё же предлагаю вам ознакомиться с основными духовными произведениями мировой культуры - и прежде всего с Евангелием от Иоанна, Бхагавад-Гитой и каким-нибудь кратким изложением истории жизни Кришны, Рамы, Будды (для общего развития). Нелишне будет почитать труды А. Меня и Свами Вивекананды. Тогда ваши сообщения будут выглядеть более логично. А пока, извините, это просто отрывочные и неправильно понятые сведения.

[Урфин]

По-вашему Кришна умер на дереве? .

Его подстрелили из рогатки.

[Kot]

Amicabile


А кто является небесным отцом Кришны?


P.S. где есть мифология, там есть и космология. Индусский эпос это все имеет в избытке. А теперь найдите в Библии хоть намек в творении на космологию. Ее нет, потому что Солнце и Луна в Библии - это не больше чем две лампочки, вкрученные Господом в небо. А звезды - чтобы по ним передавать знамения, а не составлять гороскопы на каждый день.

[Amicabile]

Его подстрелили из рогатки.

Да, Кришну убили на охоте. А Будда, кстати, умер, отравившись трюфелями

А кто является небесным отцом Кришны?

Если мы вспомним историю о рождении Кришны, то выяснится, что никто. Когда Вишну решил прийти на землю в человеческом облике, он сам вошёл в лоно матери Деваки и принял облик Кришны.

[Лука]

А Будда, кстати, умер, отравившись трюфелями

"Будда умер в Кисинагра, отравившись свининой, которой угощал его кузнец Чувда". http://arctogaia.krasu.ru/eurasia/abaev.shtm

[Amicabile]

"Будда умер в Кисинагра, отравившись свининой, которой угощал его кузнец Чувда". http://***************

Эта версия как раз вызывала много споров в среди буддистов-вегетарианцев. Мы не знаем, какая из версий более древняя, и заменили ли версию со свининой на трюфеля позднее, но многие буддисты верят, что всё же трюфелфми:http://*********** - в другом переводе указанное вами место звучит как:

"... И тогда Чанда обратился к Благородному со следующими словами: "Не окажет ли нам Благородный честь, отведав завтра угощения в доме моём, заодно со всею братией?" на что Благородный ответил утвердительным молчанием.
Тогда, поздним вечером, в жилище своём жестянщик Чанда приготовил сладкий рис, выпечку и немного трюфелей".

Термин, переведённый здесь как "трюфель", на языке оригинала звучит как sukara-maddava. Артур Уэлей, в своей статье "Стала ли свинина причиной смерти Будды?" утверждает, что термин sukara-maddava может иметь, по меньшей мере, четыре варианта интерпретации: 1. Мягкая еда свиней (т.е. то что едят свиньи); 2. "Свиное наслаждение" (т.е. любимое лакомство свиней); 3. Мягкие части свиней, и, наконец, 4. "Истолчённый свиньями" (т.е. еда, растоптанная копытами свиней).19 Также Уэлей ссылается на работу исследователя К.Е. Неймана, который обнаружил, что:

"В трактате Нарахари Раджанигханту, среди названий лекарственных трав встречается целый ряд комплексных терминов, имеющих в своём составе слово "свиной", как правило в качестве первого элемента. Так, sukara-kanda это "свиной клубень", sukara-padika "свиная нога", а sukareshta означает "искомый свиньями". Нейман считает, что по аналогии с последним, sukara-maddava означает "свиное наслаждение", что по его мнению, является не чем иным, как одной из разновидностей трюфелей"

[Amicabile]

"Разоблаченная Изида" Блаватская Е.П.

Материал, конечно, интересный, но так уж слишком всё пртягивать к общему знаменателю тоже нельзя. Вообще когда читаешь Блаватскую, ловишь себя на мысли, что она просто верёт разнородные сюжеты, валит их в одну кучу и затем делает абсолютно невообразимые выводы. Лично мне её теософия не кажется такой уж мудрой. Взять хотя бы её отождествление христианской Троицы и индуистской. Число 3 это ещё не всё - Брахма Вишну и Шива - это творческая, поддерживающая и разрушающая ипостась Бога (или Брахмана), а Троица христианская представляет собой соверщенно другое понятие. Уж если сравнивать её с индуизмом, то нечто общее можно найти в в ведантистской идее о троичности Брахмана - Сат Чит и Ананда (вечность, знание, блаженство) как это сделал французский теолог Жюль Моншанен.

[Kot]

я_я_я





Кришна происходит из царской семьи, но воспитан пастухами: его называют Богом Пастухов. Его рождение и божественное происхождение держа-тся в тайне от Кансы.
Гаутама сын царя. Его первые ученики пастухи и нищие.
Иисус происходит из царского рода Давида. При рождении ему поклоняются пастухи, и он зовется пастырь добрый (см. Евангелие от Иоанна).

Если говорить об Иисусе Христе, то:
1) божественное рождение Иисуса не держалось в тайне, даже знали про звезду - знамение.
2) Иисус воспитывался в обычной семье.
3) первыми учениками Иисуса были не пастухи, а рыбаки
4) Иисус был "пастырем добрым", но пас он не пастухов, а нас - овец.
5) в отличии от Иисуса, сына Небесного Царя, Будда был сыном царя земного.


Воплощение Вишну, второго лица Тримурти (Троицы). Кришне поклонялись в Матхуре на реке Джамне (см. Страбона, Арриана и Лекции Бамптона, с. 98-100).

Т.е. Кришна - это не само второе лицо Тримурти, а лишь выдох Вишну.
Иисус Христос был непосредственно вторым лицом Пресвятой Троицы.

По некоторым источникам воплощение Вишну; по другим воплощение одного из Будд и даже Ад'Будды, высочайшей мудрости.

Т.е. определенности и конкретики нет?


Матерью Кришны была Деваки или Деванагуи, беспорочная дева (но родившая восьмерых сыновей до рождения Кришны).

Мать Кришны, Деваки, была жена Васудевы.
Но Богородица Мария не была женой Богу, а была обычным человеком.

Кришна с рождения наделен красотой, всезнанием и всемогуществом. Творит чудеса, исцеляет хромых и слепых и изгоняет бесов. Моет ноги брахманам; спустившись в нижние области (ад), освобождает мертвых и возвращается в Вайконтха рай Вишну. Кришна был сам бог Вишну в человеческой форме.

А вот что еще есть про Кришну:

Астролог Гарга Муни сказал Нанде Махарадже: "Твой сын Кришна является в разных воплощениях каждую эпоху. В прошлом Он был белого, красного и желтого цветов, а ныне стал черным. По многим причинам твой прекрасный сын иногда приходил как сын Васудевы. Поэтому мудрецы называют Его другим именем - Васудева.
У Него есть еще много других форм и имен согласно трансцендентным качествам и деяниям. Я знаю о них, но обычные люди не понимают их. Чтобы увеличить трансцендентное блаженство жителей Гокулы, этот ребенок будет всегда действовать на благо всех. Благодаря Его милости ты избежишь все неприятности. Из истории известно, что когда правители земли выродились, Индру сместили с его царского положения и от воров не стало спокойной жизни честным людям, это дитя появилось обуздать негодяев и защитить порядочных людей. Демоны не могут причинить зла полубогам, когда Господь Вишну на стороне последних. Точно так же, невозможно одолеть того, кто привязан ко всеблагому Кришне.
Поэтому, о Нанда Махараджа, твой ребенок тождественен Нараяне по Своим трансцендентным качествам, богатству, имени, славе и власти. Он в точности, как Нараяна. Так что не сильно удивляйся Его поступкам".

"Церемония наречения именами Кришны и Баларамы"
Джадурани Деви Даси,
Трибхуванешвари Деви Даси,
Парикшит Дас. 1977


Нанда Махараджа был очень щедрым, и когда у него родился сын, Господь Кришна, то был в восторге. Он искупался, переоделся и пригласил брахманов прочитать ведические гимны. Затем нужно было провести праздничную ведическую церемонию в честь новорожденного. Царь Нанда устроил также поклонение полубогам и предкам...

"Церемония омовения Господа Кришны"
Парикшит Дас. 1977

В Библии четко сказано в заповедях, кому надо а кому не надо поклоняться.

Кришна унитарист. Он преследует духовенство, обвиняет их в честолюбии и лицемерии прямо в лицо; разглашает ве-ликие тайны святилища единство Бога и бессмертие нашего духа. Традиция гласит, что он пал жертвою их мести. Его любимый ученик Арджуна, не покидает его до последнего. Имеются достоверные предания, что он умер на кресте (дереве), пригвожденный к нему стрелой. Лучшие ученые согласны, что Ирландский крест в Туаме, воздвигнутый задолго до христианской эры, есть азиатский крест.

Меня всегда радует безапелиционное предъявление "достоверных преданий" и подтверждение этих преданий учеными, касаемых индийской мифологии, но при этом площаница в руках ученых и задокументированные факты исцеления от икон, и мироточие икон, которое на фото и видео снимают, до сих пор серьезно ими не рассматриваются.

Будду вообще рассматривать сложно со всех позиций, т.к. у него вообще ни Бога ни личности ни в теории ни в практике не наблюдается...При этом нужно учитывать, что буддизм - это выходец из индуизма.

Иисус восстает против старого еврейского закона;

Плохо Библию знаете. Сам Иисус Христос сказал, что не уничтожить пришел закон, а исполнить. Разницу ощущаете?

Кришна возносится в Сваргу и становится Ниргуна.

Ниргуна есть термин, который указывает на безличность того, о чем говорится.
Христианство здесь даже боком не стоит.

Будда возносится в нирвану.
Нирвана - таже самая Ниргуна, только под другим соусом.

Иисус возносится в Рай.
Причем в теле и как личность - в полной памяти и рассудке.

[Kot]

Amicabile

Материал, конечно, интересный, но так уж слишком всё пртягивать к общему знаменателю тоже нельзя. Вообще когда читаешь Блаватскую, ловишь себя на мысли, что она просто верёт разнородные сюжеты, валит их в одну кучу и затем делает абсолютно невообразимые выводы. Лично мне её теософия не кажется такой уж мудрой. Взять хотя бы её отождествление христианской Троицы и индуистской. Число 3 это ещё не всё - Брахма Вишну и Шива - это творческая, поддерживающая и разрушающая ипостась Бога (или Брахмана), а Троица христианская представляет собой соверщенно другое понятие. Уж если сравнивать её с индуизмом, то нечто общее можно найти в в ведантистской идее о троичности Брахмана - Сат Чит и Ананда (вечность, знание, блаженство) как это сделал французский теолог Жюль Моншанен.

С Блаватской вообще отдельная история. Ей Махатмы из Индии на ушко нашептывали, а она, сидя в Америке за письменным столом, видать не все успевала записывать, и что-то упускала, а когда вспоминала, не знала, куда это в тексте вставить (образование-то некудышное было). А в свободное от нашептываний время, она, как сама писала родичам, отмахивалась руками и ногами от разных предметов, которые начинали ни с того ни сего вокруг нее летать. Короче, жаль мне эту мадам Блаватскую.

[Лука]

Короче, жаль мне эту мадам Блаватскую.

И как ни пыталась мадам оболгать Христианство, ничаво у мадам не вышло