Похоже, что Бог - это СверхЯ каждого человека.

[kamma]

Способ проявления и наблюдения. В первородстве , и далее в битвах , схватках , играх первородных.
Пс.:ну в современном мире наблюдают лигу чемпионов и редко дворовые команды?

Мне чтобы ответить на вопросы, хотелось бы разобраться в терминологии. Предметность "я" это способ наблюдения и проявления, как некая константа, своеобразная физическая величина, только в философском контексте, я правильно понимаю?
И еще... каким образом животные (включая рыб, птиц, насекомых) сильно цепляясь к своему существованию обозначают мысль "я"? Рефлексия присуще всему живому миру? Что подразумевается под лигой чемпионов и дворовыми командами?

[Якто]

король, как водится, голый.

парадокс любви состоит в том , что царя принимают за неизвестно кого. Бо из за любви царь нарушает порядок и не едет в царской карете и прочая царское минует.

А вообще я избегу копания в этих я-нея.

Сказать можете , но сказать не сделать. Носите в себе или как вам угодно.

Да, уверена, что направление движения - это все.

движение это та самая реальная иллюзия. Если полагаете направление просто реальностью , уже давно рискнули бы.

[Даро]

парадокс любви состоит в том , что царя принимают за неизвестно кого. Бо из за любви царь нарушает порядок и не едет в царской карете и прочая царское минует.

Сказать можете , но сказать не сделать. Носите в себе или как вам угодно.

движение это та самая реальная иллюзия. Если полагаете направление просто реальностью , уже давно рискнули бы.

Про любовь соглашусь ) но при чем здесь парадокс?
Что носить в себе?
Реальность...всегда полагаю, что это все то, что мы воспринимаем как реальность.
Что я рискнула бы?

[Якто]

некая константа

инвариант в едином(одном) сознании . Однако , в шести сознаниях(чувства+ум) она порой не первая.

в философском контексте,

в фундаментальном контексте. В только сознании(уме) она первая к источнику. И что первое к источнику , если источник океан? Только не говорите прямо , хорошее это правило надо сказать.

обозначают мысль "я"?

у живородящих первородство , у рачков , птичек , рыбок и пр то , с чем они породнились.

Рефлексия присуще всему живому миру?

если под рефлексией понимать подделку ума под сознание , то почему всему? Зачем сознанию подделки?

Что подразумевается под лигой чемпионов и дворовыми командами?

Лига чемпионов и дворовые команды , сильные и пятая лига.

[Якто]

но при чем здесь парадокс?

Один из парадоксов в том , что царь хочет быть неузнан и это исполняется.

Что носить в себе?

носят в себе то , о чем предпочитают молчать или в данном случае я-нея...))

Реальность...всегда полагаю, что это все то, что мы воспринимаем как реальность.

вполне себе вариант.

Что я рискнула бы?

а не рискнули бы?

[Даро]

Один из парадоксов в том , что царь хочет быть неузнан и это исполняется.

А царь...это Вы про кого?

носят в себе то , о чем предпочитают молчать или в данном случае я-нея...))

да, пожалуй про это лучше молчать. ..и слушать )

а не рискнули бы?

Якто: "движение это та самая реальная иллюзия. Если полагаете направление просто реальностью , уже давно рискнули бы."
Вопрос: в чем риск? )

[kamma]

инвариант в едином(одном) сознании .

ты полагаешь, что инвариант в едином (одном) сознании, а если предположить, что инвариант "накладывается" на сознание? Возникает зависимо.

Однако , в шести сознаниях(чувства+ум) она порой не первая.

получается, что "я" уже не первично, а раз не первично и зависимо, то может оказаться все тем же миражом.

[kamma]

так почему "я" не предметно?

в продолжение темы... и после разбора термина "предметность".
"я" будет и предметно и не предметно одновременно. На относительном уровне - "я" очевидно, на абсолютном "я" зависимо и обнаружить его становится невозможно.

И можем перейти в мир сновидения, оторвав "я" от чувственной телесной опоры. Вот здесь и начинается самое интересное.

[Даро]

И можем перейти в мир сновидения, оторвав "я" от чувственной телесной опоры. Вот здесь и начинается самое интересное.

Вопрос из зала ))
Но ведь в сновидении "я" остаётся чувствующим. Телесной опоры нет, но чувства остались. Что это значит?
Более того, в сновидении часто чувствуешь вполне телесные ощущения.

[kamma]

Вопрос из зала ))
Но ведь в сновидении "я" остаётся чувствующим. Телесной опоры нет, но чувства остались. Что это значит?
Более того, в сновидении часто чувствуешь вполне телесные ощущения.

В сновидении сознание принимает очень интересные формы. Оно предстает и в виде объекта, становясь воспринимаемым и в виде субъекта, становясь воспринимающим, далее следует контакт, который в силу кармы ума, принимает те или иные формы, мы его переживаем, чувствуем. А по-сути, объекты сновидения, например: швея, швейная машинка и платье, являются одним. Но мы не можем назвать все три объекта одним "я", так как та же швейная машинка во сне уже воспринимается как не-я, хотя ее природа - наше сознание. По-сути, в сновидении мы находимся в отражении собственного ума и переживаем объекты как отражения, так же и с чувствами "которые остались". Своеобразная форма самопознания ума. И в отличие от опоры на органы чувств, где мы одновременно воспринимаем несколько потоков, во сне довольно часто мы испытываем что-то одно или несколько, например только зрение, или зрение и слух, или зрение, слух и тактильное чувство, но не испытываем вкус и обоняние и т.д. И сам контакт, ощущение обусловлен индивидуальным опытом ума, так как то, что испытываем мы, может совершенно иначе испытывать другой. Но это уже другая и очень глубокая тема... и не для этого форума.

[Якто]

А царь...это Вы про кого?

Про царя , который хотел быть не узнан.

Вопрос: в чем риск? )

риск обычно в отрицательном балансе шансов.

[Якто]

ты полагаешь, что инвариант в едином (одном) сознании, а если предположить, что инвариант "накладывается" на сознание? Возникает зависимо.

Инвариант это наблюдается одинаково любым наблюдателем в едином сознании(уме). Зачем там возникновение?

получается, что "я" уже не первично, а раз не первично и зависимо, то может оказаться все тем же миражом.

Ну вот смотрите , Дао это та самая первичность к источнику и никто не скажет оно всегда было ли. Это про сомнения. И при этом Дао к источнику это первая мысль и вариации на тему "я". Вы пытаетесь свести "я" к самости и это ваша тенденция и это даже не буддизм. Известен случай , который вошел в Мумонкан , когда шестой патриарх дзен наставляет : "когда ты не думаешь о плохом и хорошем , какое ТВОЕ ПЕРВОЕ ЛИЦО?(с) Это те же вариации на первую мысль.

[Якто]

"я" будет и предметно и не предметно одновременно.

путаете проявление и наличность.

На относительном уровне - "я" очевидно, на абсолютном "я" зависимо и

опять про самость.

обнаружить его становится невозможно.

Любую единичность обнаружить невозможно , но она обнаруживается. Это исскуство , а не наука или религия.

начинается самое интересное.

еще раз. Нет науки про единичное , и похоже , потому так симпатичны наблюдения дзен , как искусство. Вот так.

[kamma]

Инвариант это наблюдается одинаково любым наблюдателем в едином сознании(уме). Зачем там возникновение?

а если не в едином? И каким таким образом инвариант становится чем-то постоянным имея природу не обладающей свойствами категорий? Возникновение - это всего лишь иллюзорно обозначенный контур в уме?

Ну вот смотрите , Дао это та самая первичность к источнику и никто не скажет оно всегда было ли. Это про сомнения.

Кстати, я не очень хорошо знаю эту тему. Чем Дао отличается от источника?

И при этом Дао к источнику это первая мысль и вариации на тему "я". Вы пытаетесь свести "я" к самости и это ваша тенденция и это даже не буддизм.

Якто, мне нравится дискутировать, но я больше не люблю спорить. Вы читали мои ответы про самость ) Если тема интересна, то направление мадхьямики поможет.

Известен случай , который вошел в Мумонкан , когда шестой патриарх дзен наставляет : "когда ты не думаешь о плохом и хорошем , какое ТВОЕ ПЕРВОЕ ЛИЦО?(с) Это те же вариации на первую мысль.

Может быть у этой истории иной подтекст или перевод, но я представил первое лицо.
Мне больше нравится другой коан: "Как выглядело твое лицо до рождения твоих родителей?".

- - - Добавлено - - -

Любую единичность обнаружить невозможно , но она обнаруживается. Это исскуство , а не наука или религия.

это и можно назвать абсолютным и относительным.
И это прямое видение. Для нас, обычных существ, оно открывается на логическом уровне.

[Якто]

а если не в едином?

в шести(чувства плюс ум) вероятен обман , хотя у животных есть интуиция.

инвариант становится

а наблюдения становятся ?

Возникновение - это всего лишь иллюзорно обозначенный контур в уме?

возникновение кармы?

Кстати, я не очень

ну почитайте старика Ли , он хороший натуралист и вы не можете вечно дуться в сторону Китая?
и кстати ...образ просветления как ручеек-ручей-речка-река-океан это , как помнится , Тибет?

Чем Дао отличается от источника?

чем река отличается от океана? Река как бы выходит и возвращается...

ответы про самость )

аспект самости можно воткнуть в любую тему. Только зачем путать "я"и самость...нонсенс.

Может быть у этой истории иной подтекст или перевод, но я представил первое лицо.

Мне больше нравится другой коан: "Как выглядело твое лицо до рождения твоих родителей?".

таки вы поняли , что речь не о лице. Вот так и про первую мысль.

- - - Добавлено - - -

Для нас, обычных существ, оно открывается на логическом уровне.

Вы решили меня насмешить?