Похоже, что Бог - это СверхЯ каждого человека.

[Ладушка]

Я тебе сичас есторейку расскажу...

Спасибо за историю, только вот, как читаю тебя на форуме, я вообще не понимаю, о чем ты пишешь. Увы, не доросла умом. Не гожусь тебе в собеседники, Татьяна, хотя в чем ты мне и симпатична. Нету зла в тебе. совсем....вот пусть так у тебя и в жизни будет!

[Якто]

Вы можете с этим соглашаться или нет.
СверхЯ в таком же отношении к нашему эго, как и представления верующего о взаимоотношениях души и Бога.

Похоже на то , что в 2010 ты еще не стал буддистом и не знал , что согласно буддизма "я" это мысль. Интересно , но факт.

[Даро]

"я" это мысль. Интересно , но факт.

Когда "я" способно подняться вверх т.е. над собой, то оно может стать богом.
Не факт, но интересно попробовать )

[Якто]

Когда "я" способно подняться вверх т.е. над собой, то оно может стать богом.

похоже это идеал.

Не факт, но интересно попробовать )

Когда воплощают идеалы , могут не совпадать с реальностью....)))

[Татьяна Б]

Спасибо за историю, только вот, как читаю тебя на форуме, я вообще не понимаю, о чем ты пишешь. Увы, не доросла умом. Не гожусь тебе в собеседники, Татьяна, хотя в чем ты мне и симпатична. Нету зла в тебе. совсем....вот пусть так у тебя и в жизни будет!

Ты не понимаешь меня, я не понимаю как это можно не понять. Каждому есть куда рости. тем более по большому счёту земля-то круглая, значит и Небо.
Кстати, поделюсь о тверди. Вот представь себе, что в той картине, которую ты видишь, вдруг образовалась дыра ))) сейчас смешно, а так то наверное страшно было бы.
Обман зрения, тактильный обман вещи известные, не буду о них.
Так вот что самое как бы далёкое, обо что обпирается взор, это звезды. Вот тебе и твердь!

[Даро]

похоже это идеал.

Кому как, для меня, так просто редкость.

Когда воплощают идеалы , могут не совпадать с реальностью....)))

Так они и не обязаны совпадать с ней ). Кстати, почему у Вас идеалы во множестве (в примере с богом, надо полагать, что их больше одного?)
А вдруг, воплотивши "идеал" ..обломишься и поймёшь, что это был мираж, а не идеал и уже оттуда продолжать движение?

[Даро]

чувство то реально,но как оно больно,лучше закрыться и из-за угла бросить гранату....

Когда нибудь Вы поймёте, что бросив гранату, Вы не останетесь в безопасности. И решив не чувствовать боли, Вы останетесь и без радости.

[Ладушка]

"я" это мысль. Интересно , но факт.

резонно....
Но мыслёв-то много. А я у себя один,любимый. Нееееее....
Хотя...погодите.....если мысли остановить, то "Я" растворяется, да! в этом определенно что-то есть!

[Татьяна Б]

Хотя...погодите.....если мысли остановить, то "Я" растворяется, да! в этом определенно что-то есть!

А ощущения?

[Якто]

Кому как, для меня, так просто редкость.

Ну да , идеалы достигаются редко , вот и редкость.

Кстати, почему у Вас идеалы во множестве

наверное , потомучто они меняются с состоянием ума , сознания , биологии , голубой лагуны и прочая.))

А вдруг, воплотивши "идеал" ..обломишься и поймёшь, что это был мираж,

идеал это как бы конструкция ума , а мираж это мираж , реальная иллюзия .

а не идеал и уже оттуда продолжать движение?

Наверное , продолжать с миража кому то прагматичнее .))
Скаю привет.

- - - Добавлено - - -

Но мыслёв-то много.

я-есть-мысль , первая мысль она одна такая ; и она же первородство в Библии.

.....если мысли остановить, то "Я" растворяется, да! в этом определенно что-то есть!

Есть такое , это свойственно детям растворяться в источнике. Взрослые забываются , это называется бессознательность.

[kamma]

что согласно буддизма "я" это мысль. Интересно , но факт.

Да, Якто, все -ум, его движения субъективизируются.
И все это (Я, Сверх-Я, ум, не -ум, душа, Бог) - всего лишь обозначения, не обладающие никакой самостью.
а для нас, в существовании, отличие только в уровне его раскрытия, ясности, свободы, безграничности и осознанности, в противовес вязкости, клешированию, цеплянию и т.д., из трех ядов порождаемых дихотомией.

[Даро]

Ну да , идеалы достигаются редко , вот и редкость..

Радует, что невроз перфекциониста Вам не грозит )

наверное , потомучто они меняются с состоянием ума , сознания , биологии , голубой лагуны и прочая.))

Если идеалы так легко меняются....хм, а может тогда и не идеалы это, а такие хамелеоны ?

идеал это как бы конструкция ума , а мираж это мираж , реальная иллюзия .

Чудно. Если идеал - конструкция ума, которая к тому же постоянно меняется, то достигнуть его в принципе невозможно или...достижение его - не более чем та же конструкция ума..на миг ))...такая "реальная иллюзия" как Вы сказали (вот эта фраза достойна медитации, почти по дзенски))

Наверное , продолжать с миража кому то прагматичнее .))

На мой взгляд понятие прагматичности может быть уместно в отношении мотивации к движению.

Скаю привет.

.
Не успела

[Якто]

Да, Якто, все -ум, его движения субъективизируются.
И все это (Я, Сверх-Я, ум, не -ум, душа, Бог) - всего лишь ....

Привет. Я читаю , что вы читаете с позиций кармы и не с позиций ума. Разве карма это срединный путь? Хотя это тоже вариант.
и еще повторюсь , похоже вы пропустили. "я" это мысль , первая мысль. И так "я" определено предметно и зачем еще определять его как "объективизацию" , "субъективация" и прочая? Это ли не работа кармы?

[Якто]

Если идеалы так легко меняются....хм, а может тогда и не идеалы это, а такие хамелеоны ?

наверное , идеалы это хамелеоны и немного динозавры , в пределах человека совсем немного до размеров хамелеона....

Чудно. Если идеал - конструкция ума, которая к тому же постоянно меняется, то достигнуть его в принципе невозможно или...достижение его - не более чем та же конструкция ума..на миг ))...

очень точно и вполне воздушно.

такая "реальная иллюзия" как Вы сказали

я сказал так на мираж. Он же иллюзия и ...реален по природе.

На мой взгляд понятие прагматичности может быть уместно в отношении мотивации к движению.

где то так в рамках среднего пути. И насколько можно расширить такие рамки?

Не успела

значит , считаю передали.

[kamma]

Привет. Я читаю , что вы читаете с позиций кармы и не с позиций ума.

Привет, Якто
Чтение с позиция кармы и позиция ума... не понял, что ты имеешь в виду. Карму можно рассматривать и как движение ума, тогда позиции чтения не нужны )

Разве карма это срединный путь?

Для достигших цели Пути прекращаются.

и еще повторюсь , похоже вы пропустили. "я" это мысль , первая мысль. И так "я" определено предметно и зачем еще определять его как "объективизацию" , "субъективация" и прочая? Это ли не работа кармы?

Чтобы появилось "я" должно появиться и "не-я". Субъект не может появиться без объекта или центр без периферии. А что из них первее или они равны? И если появилось "я" то оно появилось как следствие или как причина? Если как следствие, то следствие чего, ведь "я" не может быть следствием и причиной одновременно, как семя и росток не могут быть равны друг другу.
И если "я" определено предметно, то кто сможет прямо указать на него, если любое "я" это постоянно меняющаяся совокупность?