Впечатления от посещения собрания Свидетелей Иеговы.

[Павел_17]

Да я не о том....

А по моему об этом

Это Вам бесполезно чего доказывать. Всеравно своё будете гнуть.....

А вы пробовали доказать? Есть аргументы? Предлагаю попробовать, если действительно есть чем подтвердить назначение ВИБРа самим Богом.
Я же, чем больше знакомлюсь с публикациями СИ, с их стилем и ошибками - тем больше пониманию, что ваш ВИБР - самозванец. Сам себя назначил, а вы теперь отдуваетесь, пытаясь доказать взятые с потолка теории.

[Павел_17]

Приведите материал, где Свидетели Иеговы утверждают, что спасены будут исключительно только они.

А разве вы не утверждали подобного? Или вам привести цитаты ваших братьев и сестер с этого форума? Или у вас начались по этому поводу разделения?
В таком случае скажите какая деноминация (по мнению СИ) еще будет спасена, кроме СИ?

По этой аналогии судить о верном благоразумном рабе стоит по делам.

Начать с того, что этот отрывок интерпретирован неправильно. Где же здесь говорится о какой-то организации или структуре, которая будет назначена Богом? Не сказано ли здесь о каждом из нас лично: «Бодрствуйте! Будьте благоразумными слугами своего Господа! Учите правильно, если вы на это поставлены, тогда Иисус «придя» благословит вас своим доверием».
Вероятно, под «имением» следует понимать Царство Бога. Вот и всё! В этой притче говорится «придя», но когда же это произошло в 1874 году, или в 1914 году, а, может быть, это ещё в будущем? Смысл же в том, что в первом веке этого «раба» вообще не было, так как, по учению самих же СИ, Иисус Христос «пришёл» или стал «присутствовать» только с 1874 года или с 1914 года, а раб назначается на свою должность и получает одобрение только после этого. А до этого его просто нет!
Хотя СИ учат, что он был и в первом веке в лице апостолов и других христиан «помазанных святым духом», здесь совершенно очевидная путаница, которую просто СИ не объясняют ни в журналах, ни на конгрессах, ни в речах и проповедях в собрании. Вероятно, ожидается новая «вспышка света» от Иеговы для объяснения этого. А пока почти каждый Свидетель Иеговы, по сути дела, даже и не подозревает о таком противоречии. Итак, повторю: эта притча о нас с вами, о нашем служении и бодрствовании, но не о чём-то большем, во что превратили эту притчу руководители СИ, чтобы подчинить себе массы верующих.

Кстати, Павел извините за немного бестактный вопрос, он рождается из вашего коментария, - чем у вас прельстил Сатана церковь?

У нас прельстил? Мы вроде в данной теме форума обсуждаем СИ.

В Библии объясняется, почему кровь настолько священна.

Еще раз вопрос, где в Библии говорится, что кровь священна? Дайте пожалуйста отрывок. Только кровь Христа!

Кровь Христа дает прощение грехов и надежду на вечную жизнь. Воздерживаясь от крови, христианин тем самым проявляет веру в то, что только пролитая кровь Христа может принести искупление и спасти жизнь (Эфесянам 1:7)

Где в этом отрывке сказано, что надо воздерживаться от крови, тем самым проявляя веру? Что за странные фантазии? Вот поясните пожалуйста!
Как так можно лихо обходиться с Библией, подтасовывая туда то, чего там нет вообще? Вы сыпите отрывками (судя по всему из журналов), не читая их и не вдумываясь о чем там речь? Главное, чтобы слово "кровь" там было? Как так можно? Высказать свою любую мысль (даже бредовую), а потом дать отрывок, где есть такое слово. Это называется вы изучаете Библию?

Свидетели Иеговы твердо придерживаются библейских принципов.

Увы, я пока больше убеждаюсь в обратном. Берется небиблейская доктрина и под нее подгоняются отрывки. Так произошло с рабом, которого назначил хозяин, так произошло сейчас с кровью. Ефесянам 1:7 не говорит вообще ничего ни о каком запрете!

Но в Библии ничего не говорится об использовании фракций, полученных из компонентов крови, и препаратов, основанных на этих фракциях. Поэтому в таких вопросах каждый Свидетель принимает личное решение.

В Библии ничего не говорится об использовании основных компонентов крови. Вы опять пытаетесь доказать небиблейское учение.

Кто мне дал право распоряжаться жизнью другого человека?
Поясните если я не понял вас?

Поясняю. Ваш ребенок (к примеру) нуждается в лечении. Вы можете согласиться или нет на операцию, от которой зависит его жизнь. Это означает, что у вас есть право распорядиться его жизнью.
Либо жена находится без сознания. В этом случае врачи спрашивают согласия на операцию у ее родственников (мужа, к примеру).

Жизнедатель запрещает применение цельной крови и кто я такой что бы перечить ему в этом?

Покажите мне запрет на лечение фракциями (основными или не основными) в Библии. Где написано, что основные компоненты нельзя применять в лечении, а не основные можно?

По этой причине я зная этот закон и понимая принцип который лежит в основе этого закона - не смогу стать донором, даже если мне будут угрожать смертью.

Я не спрашиваю про угрозу вашей жизни. Пожалуйста читайте мой вопрос внимательнее. Я говорю о жизни других людей, в частности детей, которым срочно для операции нужна ваша кровь. Ваши действия?

Назову этот принцип так: Кровь в глазах Творца очень драгоценна и свята.

Нет такого в Библии. Драгоценная и святая кровь только Христа. Про остальную кровь нет подобных отрывков. Искажая слово Бога вы показываете, что не любите Библию. Вы не изучаете ее, как этого хочет наш Господь.

Ни чего не замечаете из указанных ниже стихов

Замечаю, что там нет ни намека на запрет использования компонентов крови (основных и не основных) в лечении. Откуда вы их там взяли - вопрос. Откуда?

Мне неизвестны такие языческие праздники, которые празднуют Свидетели Иеговы.

Вы носите обручальное кольцо? Вы отмечаете годовщину свадьбы? Вы праздновали новоселье?

Как определить качество мяса на соответствие удавленного или умершего животного - всё понятно это мясо с кровью (не выпущенное сразу видно) - его есть нельзя.

Наверное вы охотник, но расскажите в чем его отличие. Я не знаю.

Также и Верный раб не писал о том, что христианам нужно предпринимать в этом отношении особенные меры предосторожности, что прежде, чем есть любое мясо, им нужно было наводить подробнейшие справки.

Это уже противоречит вашим сказанным выше словам. Вы не заметили? Прочитайте их еще раз:
всё понятно это мясо с кровью - его есть нельзя
а ниже пишите слова ВИБРа
Также и Верный раб не писал о том, что христианам нужно предпринимать в этом отношении особенные меры предосторожности, что прежде, чем есть любое мясо, им нужно было наводить подробнейшие справки

Так нельзя есть или можно есть не наводя справок? Мне кажется, что вы сами заметили противоречие. Могу уточнить, что городской житель понятия не имеет как выглядит мясо с кровью, а как без. Особенно учитывая тот факт, что на рынке и в магазинах опытные продавцы вымачивают мясо в крови для придания ему товарного вида.

Я читал книгу профессора Зильбера:
"Кровопотеря и гемотрансфузия. Принципы и методы бескровной хирургии"

Вы опять невнимательно меня читали. Я спрашивал, читали ли вы материалы, в которых говорится, что не всегда можно обойтись без крови в лечении? Читали ли вы, что не все основные компоненты крови можно заменить? Или вы прочитали только специально подобранные материалы ВИБРом и все?

Некоторые статьи врачей о медицине без крови есть здесь

Насколько я понял, СИ занимаются тем, что специально подбирают только нужные им доводы, настойчиво игнорируя мнения других врачей. Это опасное заблуждение - не принимать доводы оппонентов.

[alexnes]

Павел, вот Вы показываете незнание писаний.

Бытие 9:36
3 все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все;
4 только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте;
5 Я взыщу и вашу кровь, в которой жизнь ваша, взыщу ее от всякого зверя, взыщу также душу человека от руки человека, от руки брата его;
6 кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию;


Какие обычаи в вашей местности требуют от вас быть осторожным, чтобы не есть крови животных?

Ввиду того, что говорится в 4 стихе о крови животных, что сказали бы вы о питье человеческой крови (бывшем обычным во время римской битвы гладиаторов)?

Перед кем в первую очередь нужно кому-нибудь отвечать за пролитие человеческой крови, как это исходит из 5 и 6 стихов?
------------------------------

Деяния 15:28, 29
28 Ибо угодно Святому духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого:
29 воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы.

Говорится ли здесь, что эти требования были бы действительными только ограниченное время? Действительны ли они и для нас?

Дает ли употребленный здесь образ выражения понять, что это не действительно для человеческой крови?

Явствует ли из текста, что в случаях крайней необходимости можно было бы сделать исключение?

Мы не должны думать, что мы относительно человеческой крови невинны только потому, что мы не совершили убийства. Если мы, например, принадлежим к организации, которая обременена виной в пролитии крови, то нам нужно, как показывает Библия, отделиться от нее, чтобы не участвовать в ее грехах (Откр. 18:4, 24; Мих. 4:3).
Служители Бога, имеющие задание предупреждать других о приближающемся уничтожении в великой скорби, только тогда могут быть невинными в пролитии крови, если они добросовестно возвещают эту весть. (Сравните Иезекииль 3:1721.)


Кто стал бы утверждать, что библейская заповедь против убийства не означает, что нельзя убивать людей револьвером, потому что огнестрельное оружие было изобретено намного позднее?
Или было бы разумно утверждать, что запрет пьянства был применим лишь в связи с известными в первом столетии напитками, но не в связи с сегодняшними крепкими напитками? Для лиц, действительно желающих угождать Богу, смысл заповеди "воздерживаться от крови" совершенно ясен.

[Павел_17]

Павел, вот Вы показываете незнание писаний.

Прежде чем бросаться обвинениями, вы бы сказали на какой вопрос вы отвечаете.

Бытие 9:36

И к чему этот отрывок? Я его прекрасно знаю.
Причем же тут запрет на переливание крови? Дело в том, что как бы тщательно ни выпускали кровь из животного, только около половины ее можно удалить из тела. Отказываясь от чужой крови, получаемой посредством переливания, СИ едят ее с пищей не меньше обычного человека. Не только в мясе содержится большое количество остаточной крови, но в еще большем количестве она содержится в печени. Что-то я не слышал о том, чтобы СИ выжимали кровь из печни.

Какие обычаи в вашей местности требуют от вас быть осторожным, чтобы не есть крови животных?

Никаких подобных обычаев в нашей местности я не знаю. Я действую по правилу, предложенному Библией:
1Кор.10:25,27
но не буду есть мяса, если:
Рим.14:21
1Кор.8:13

Ввиду того, что говорится в 4 стихе о крови животных, что сказали бы вы о питье человеческой крови (бывшем обычным во время римской битвы гладиаторов)?

Я бы сказал, что пить человеческую кровь нельзя. Не вижу связи между питьем крови и использованием компонентов крови для СПАСЕНИЯ ЖИЗНИ человеку. Я специально выделил, а то вы не замечаете этих слов. В ваших доказательствах почему-то лечение в случае смертельной угрозы жизни человеку приравнивается к гладиаторским боям и питью крови.
Заведующий кафедрой общей хирургии Новосибирской государственной медицинской академии, профессор Герман Веронский:
В некоторых сложных случаях отказаться от переливания крови просто невозможно, что бы ни говорили мои зарубежные коллеги. Вот на днях мне предстоит сделать операцию женщине по удалению опухоли. У нее гемоглобин в 2,5 раза ниже нормы. Или, бывает, привозят пострадавшего в автокатастрофе, у которого давление практически на нуле. В этих случаях невозможно избежать аллогенных (донорских) переливаний крови просто потому, что аминокислотами можно восполнить только объем, и то на короткое время. Кровяные тельца, способные доставлять кислород, который необходим клеткам организма ежесекундно, имеются только в крови. Жидкость из организма пациента сразу уходит, и только кровь функционирует полноценно. Если не применять переливание, можно потерять пациента во время операции или сразу после нее.
То же самое можно сказать о поступающих ослабленных людях, с большой кровопотерей. Например, с кровотечением язвы желудка. Также при любых операциях на печени. Ведь печень - сложный для хирургического вмешательства орган. Она представляет из себя, если говорить простым языком, губку с кровью. Любое, даже незначительное хирургическое вмешательство, ведет к большим кровопотерям. Как обойтись без переливания, если мы хотим спасти пациента, а не делаем операцию ради операции? Другое дело, что современная медицина позволяет сберегать кровь. И теперь уже при операциях на печени используется только литр-полтора донорской крови, а не четыре, как раньше. Так что российские хирурги, можно сказать, тоже участвуют в мировых программах, направленных на сбережение крови пациента и минимального применения переливаний. Но сделать медицину, и тем более хирургию, вовсе бескровной, думаю, в ближайшее время не удастся. А пациенты, которые по своим религиозным убеждениям отказываются при сложных операциях от донорских переливаний крови, подвергают себя серьезной и реальной опасности просто не выжить.

Как поступит СИ, если ему врач скажет, что у него как раз такой случай, когда медицина не знает другого способа для его лечения?
Как поступит СИ, если на кон будет поставлена жизнь его жены или ребенка?

Перед кем в первую очередь нужно кому-нибудь отвечать за пролитие человеческой крови, как это исходит из 5 и 6 стихов?

За пролитие крови (убийство) человек будет отвечать перед законом и перед Богом.
Перед кем будет отвечать СИ за отказ от операции, повлекшие смерть ребенка или родственника?

Деяния 15:28, 29

Во-первых, отметим, что во времена апостола Павла переливание крови еще не практиковалось.
Во-вторых, под идоложертвенным и кровью апостол подразумевал участие в идольских жертвах, то есть употребление в пищу приготовленного мяса животных, принесенных в жертву, и питие их крови.

Говорится ли здесь, что эти требования были бы действительными только ограниченное время?

Говорится ли здесь, что эти требования распространяются на лечение?
Представим такую ситуацию: Ваш духовный брат во Христе умрет, если вы не дадите ему свою кровь. У вас 2 варианта: a) Вы отказываете ему, и он умирает.
б) Вы даете ему свою кровь, и он остается жить.
Укажите один из ваших возможных поступков, который из них Иисус бы одобрил? Объясните пожалуйста, почему?
Согласуется ли это со словами нашего Господа, когда Он обращается к нам: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих. Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам». (Ин. 15:13,14).
Если вы отказали брату в своей крови, попробуйте сформулировать свои слова, как бы вы это объяснили Самому Иисусу?
Что бы ни говорила вам ваша организация, вы будете виновны в смерти брата или своего ребенка, которому отказали в лечении.

Обратите внимание, какую твердую позицию в таких ситуациях занимает Апостол Павел: «...я желал бы сам быть отлученным от Христа за братьев моих, родных мне по плоти» (Рим 9:3)

Такое проявление братской любви, как отдать ближнему своему свою кровь, будет ли способствовать отлучению его от Христа? Не это ли великое проявление братской любви? Такое проявление должно вызвать определенные последствия, и я уверен, что Иисус уже сказал такому человеку: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих. Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам». (Ин. 15:13. 14).

Дает ли употребленный здесь образ выражения понять, что это не действительно для человеческой крови?

Для питья да. Но не для лечения!

Явствует ли из текста, что в случаях крайней необходимости можно было бы сделать исключение?

Это явствует из другого:
Иисуса хотели побить камнями за исцеление человека в субботу. Заметьте, что здесь также прослеживается нарушение заповеди ради исцеления ближнего. Как Христос оправдывает такое нарушение заповеди? - «Господь сказал ему в ответ: лицемер! не отвязывает ли каждый из вас вола своего или осла от яслей в субботу и не ведет ли поить? Сию же дочь Авраамову, которую связал сатана вот уже восемнадцать лет, не надлежало ли освободить от уз сих в день субботний? И когда говорил Он это, все противившиеся Ему стыдились;»
Итак, суббота нарушается, и Иисус оправдывает это ради спасения жизни простого животного. Более того, Он говорит им: «Отец Мой доныне делает, и Я делаю» Это значит, что и нам Он завещает нарушать субботу, если суббота будет являться препятствием для проявления доброго дела.
Что же Он скажет вам, если вы захотите отдать свою жизнь за ближнего своего? Назовет ли Он и вас лицемерами? Или Иисус скажет вам: «Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам»? Теперь подумайте о том, что бы Он сказал, если бы мы стояли перед умирающим братом (или ребенком) и искали для себя Библейское оправдание не помочь ему?

Кто, по вашему, виновен в этой смерти? Брат, который отказал в крови, или организация, которая к этому его призывает?

Мы не должны думать, что мы относительно человеческой крови невинны только потому, что мы не совершили убийства. Если мы, например, принадлежим к организации, которая обременена виной в пролитии крови, то нам нужно, как показывает Библия, отделиться от нее, чтобы не участвовать в ее грехах (Откр. 18:4, 24; Мих. 4:3).

Вы не дадите свою кровь для спасения, если ваш ребенок умирает?

Так уже поступали тысячи «свидетелей», потому что так поступать их учит Организация. Они мужественно смотрели, как их ребенок умирает, и не делали ничего, чтобы помочь. Это люди, которые называют себя христианами.

СИ не берут в руки оружия, но виновны в смерти тысяч самых дорогих себе людей. Организация не участвует в войнах, но виновна в смерти своих членов.
Кровь - это жизнь. И если наш духовный брат нуждается в нашей крови, мы, по Библии (и по христианской совести) отдадим ему свою жизнь.

Служители Бога, имеющие задание предупреждать других о приближающемся уничтожении в великой скорби, только тогда могут быть невинными в пролитии крови, если они добросовестно возвещают эту весть. (Сравните Иезекииль 3:1721.)

Служители Бога не будут смотреть на смерть своих детей, родственников и духовных братьев и сестер. (Сравните Ин. 15:13. 14).

Кто стал бы утверждать, что библейская заповедь против убийства не означает, что нельзя убивать людей револьвером, потому что огнестрельное оружие было изобретено намного позднее?

Не вижу связи. Вы пытаетесь опять приравнять питье крови гладиаторами и экстренное оказание мед. помощи для спасения жизни.
Это несовместимые понятия. Помощь и лечение - проявление любви. Одобряет ли Христос проявление любви?
Питье крови - язычество. Не надо сравнивать несравнимые вещи.

Или было бы разумно утверждать, что запрет пьянства был применим лишь в связи с известными в первом столетии напитками, но не в связи с сегодняшними крепкими напитками?

Опять несравнимые понятия. Пьянство и наркомания сравнивается с помощью в случае смертельной опасности. Вы хоть сами понимаете, что это просто недопустимо сравнивать?

Для лиц, действительно желающих угождать Богу, смысл заповеди "воздерживаться от крови" совершенно ясен.

Чувствуется влияние "правильно" заданных вопросов. Надо отдать должное ВИБРу, который умеет так поставить вопрос, чтобы у СИ не было ни малейшего шанса ответить иначе, чем этого хочет ВИБР.

В книге Свидетелей Иеговы «Чему на самом деле учит Библия?» на странице 131 задаётся вопрос:
«Станет ли христианин нарушать закон Бога, чтобы немного продлить свою жизнь в этой системе?»
Это очень опасный вопрос!
Моя совесть не позволяет мне сказать, что здесь нет призыва не ценить свою жизнь, а значит, отсутствует побуждение к самоубийству. Почему бы не поставить вопрос по-другому: «Станет ли христианин нарушать закон Бога о ценности жизни и не использовать любую возможность, чтобы её продлить или спасти?»

Некоторые СИ уже понимают это и говорят об этом.
Вот ваш старейшина пишет:
Я как старейшина знаю несколько случаев, когда Свидетели Иеговы заявляли врачам: «Если вы перельёте мне кровь, я повешусь!» Вот так! Из этого видно, что Свидетели Иеговы не понимают, что такое самоубийство, и для них это не является грехом, столь тяжким как переливание крови. Поэтому, если на вопрос о крови посмотреть с другой стороны, то получается, что Свидетели Иеговы, которые перед лицом смерти отказываются от переливания крови, совершают грех, так как в такой ситуации это может означать самоубийство. Вот об этом я хочу попросить подумать моих братьев и сестёр. Поэтому есть разница, в том, чтобы есть гематоген (для удовольствия) и переливать кровь больному гемофилией.

Есть разница, когда врач говорит: «Ну, давайте для поднятия гемоглобина введём эритроциты», или, когда вы без сознания, нет кровезаменителя (например, перфторана), у вас оторвана нога после автокатастрофы, и врач говорит вашей жене: «Необходима кровь, это единственный шанс. Есть у вас друзья с первой группой крови?»

Что будете делать вы? Это должно быть делом вашей совести, а не делом совести других, кого это совершенно не касается, потому что «Бог это любовь», а не запреты спасать жизнь другим, если есть такая возможность.

Кстати, если вникнуть еще глубже в "обновленное" понимание СИ о делении крови на компоненты, то бредовость самой этой идеи будет очень очевидным. Ведь основным компонентом крови является вода (надеюсь не очень страшную военную тайну я раскрыл вам?).
"Будем ли мы после этого пить воду, нарушая заповедь Бога о крови?" - спросит тогда СИ.
Вот порассуждайте пожалуйста над тем, чему вы учите других людей.

И ответьте честно, что же будете делать вы в случае смертельной угрозы вам, или родным, близким, братьям и сестрам:
Станет ли христианин нарушать закон Бога о ценности жизни и не использовать любую возможность, чтобы её продлить или спасти?

[alexnes]

Павел, уже несколько лет пытаемся вам объяснить, что важней остаться верным Богу до смерти, чем продлить жизнь еще на несколько лет и потерять Божью благосклонность.
Подумайте, почему СИ в концлагерях не подписывали документ об отказе от веры, не смотря на угрозу смерти....
----------
Какого вы старейшину цитируете? Н.Вара?

[Павел_17]

Павел, уже несколько лет пытаемся вам объяснить, что важней остаться верным Богу до смерти

Когда речь идет о таких качествах, как вера, любовь... Вопросов нет. Но когда на кон поставлены людские правила, то важнее сохранить жизнь, чем потом тебе скажут "Лицемер".

чем продлить жизнь еще на несколько лет и потерять Божью благосклонность.

Ставьте вопрос правильно.
Станет ли христианин нарушать закон Бога о ценности жизни и не использовать любую возможность, чтобы её продлить или спасти?

Подумайте, почему СИ в концлагерях не подписывали документ об отказе от веры, не смотря на угрозу смерти....

Вера к правилам, выдуманным людьми не имеет отношения.
И в концлагерях проявляли веру не только СИ.

Какого вы старейшину цитируете? Н.Вара?

Да, а он не старейшина? Во всяком случае, он о себе пишет как о старейшине СИ.

[alexnes]

Станет ли христианин нарушать закон Бога о ценности жизни и не использовать любую возможность, чтобы её продлить или спасти?

Любую -нет. Только возможность совместимую с волей Бога.
Опять же показываете незнание Писаний.
Даниил 2:3-7
Использовали ли трое евреев все возможности, чтоб спасти жизнь?
Деяния 7:54-60
Использовал ли Стефан все возможности?

[Павел_17]

Любую -нет. Только возможность совместимую с волей Бога.

Правильно. И какова была воля Бога на компоненты крови? Покажите мне отрывок, где говорится о том, что какие-то компоненты можно, а какие-то нельзя?

Опять же показываете незнание Писаний.

Не надо показывать свою гордыню. Вы прекрасно поняли о чем я говорю. Пытаетесь уйти от честного ответа?
Сначала ответьте на поставленные вопросы, а потом будем обсуждать мое знание или незнание Библии. Хорошо?
Так что там с ответами?

[Philadelphia]

Филадельфия, категорически приветствую!

Зачем же так категорически?
Извините, что не было времени ответить раньше.

Даже уж отчаялся вас увидеть снова. Но к чему вы влезли в эту тему я не понял.

Ваши вопросы вызывают недоумение. Могу я Вам это выразить?

Вы уже свою точку зрения высказали ранее. Как я понял - вы подойдете к врачам и глядя умирающему ребенку в глаза скажете, что вы идолопоклонством не занимаетесь. Так ведь?

Не поняли. Я не стану апеллировать к аргументам, которые люди всё равно сейчас не могут понять. У врачей элементарно нет права ожидать от меня содействия в силу их же медицинских требований.

Мне стоит Вам повторить, что медики десятилетиями и столетиями практиковали методы, которые сегодня считают немыслимыми и абсурдными. Что побуждало их к этому? Наверняка они, будучи уверены в своей правоте, с пристрастием могли задавать вопросы, подобные Вашим тем, кто посмел бы постоять за свою точку зрения на вопрос.

Впрочем, Ваш пример весьма красноречиво говорит о подходе врачей к делу.

Вот ещё один, недавно произошедший, действующим лицом в котором мне довелось быть.
Женщину, не СИ, но изучающую Библию с нами, положили в больницу. В ходе лечения применялся препарат, побочное действие которого вызывает анемию. После двухмесячного курса женщину выписывают из стационара, не сделав контрольного анализа крови. Дома она продолжает курс приёма препарата. Через месяц она вновь попадает в больницу из-за ухудшения самочувствия. На сей раз к её диагнозу, прибавляют ещё один тяжелая анемия. Любопытно, что один из лечащих врачей прямо признал, что анемия следствие лечения, чего старательно укрывает доктор, непосредственно назначившая препарат. Показатели анализа крови тоже настоятельно не сообщаются.
Зато репрессивные меры в ход были пущены немедленно.
Лечащая врач, естественным и не подвергаемым сомнению образом, назначает переливание крови. Пациентка отказывается, прося вызвать консилиум и подобрать альтернативу. Врач, ничтоже сумняшеся, грозит выписать из больницы и говорит, что за летальный исход не отвечает в таком случае. Больше она даже не заходила в палату, чтобы поинтересоваться самочувствием больной.
Сейчас моя знакомая дома. Гемоглобин выше нормы. Никаких переливаний не потребовалось.

А ваш пример надуман и некорректен.
Во-первых, не стоит сравнивать врачей с террористами. Вы не врач и не надо говорить за всех врачей.

Пётр, апостол, добрая душа, за свою доброту Христом был обличён, как орудие Сатаны.

Во-вторых, мой пример взят из моей жизни (и я об этом писал), ваш пример из какого сна выдуман?

Он параллель уже несколько раз тут приводимого случая с истуканом из Даниила. Пример трёх товарищей оторванная от жизни абстракция? Пусть мой пример несколько гиперболизирован (на данный момент). Дело не в атрибутах, к которым я прибегаю. Я его привела, чтобы показать суть дела. Если, ради спасения жизни кого-то, Вы стоите перед выбором отречься или выразить преданность Христу, совершив акт идолопоклонства, каков Ваш выбор?

В-третьих, я идолов в машине не вожу, подобные примеры оставьте для своих собраний. Там они "прокатят" на ура.

Вы не возите, возможно. Миллионы Ваших соотечественников их возят. Кто знает, как правитель этого мира на этом их "безобидном" увлечении сыграет в нужный ему момент времени.

И ещё вопрос. Почему Иегова, будучи всемогущим Богом, Богом любви, проходит мимо миллионов и миллионов случаев, в которых гибнут ЕГО дети не прилагая ни малейших усилий немедленно избавить их от смерти, когда это ВСЕГДА в Его силах?

[Павел_17]

Зачем же так категорически?
Извините, что не было времени ответить раньше.

Ну, читать вы приходите гораздо чаще. Пару строк - много времени не займет.

Ваши вопросы вызывают недоумение. Могу я Вам это выразить?

Можете.

Не поняли. Я не стану апеллировать к аргументам, которые люди всё равно сейчас не могут понять. У врачей элементарно нет права ожидать от меня содействия в силу их же медицинских требований.

Почему вы считаете, что знаете как лечить все на свете болезни? Почему вы считаете, что ВИБР знает больше, чем врачи?
Почему вы считаете, что ваш удачный опыт можно применять всем, хотя многие врачи-хирурги утверждают, что не все еще можно решить с помощью кровезаменителей?
А зная квалификацию ваших (СИ) переводчиков, подозреваю, что и с врачами дела обстоят не лучшим образом. Особенно, если стоматологи являются теми самыми "специалистами по крови", которые решают можно ли СИ соглашаться на операцию или нет.

Мне стоит Вам повторить, что медики десятилетиями и столетиями практиковали методы, которые сегодня считают немыслимыми и абсурдными. Что побуждало их к этому?

Наверное, эти методы работали. Это лучше, чем сидеть сложа руки и глядеть на умирающего человека. Согласен, что современные антибиотики намного эффективнее, чем раньше. Но не будь опыта, не появилось бы новых лекарств. Так и тут.

Наверняка они, будучи уверены в своей правоте, с пристрастием могли задавать вопросы, подобные Вашим тем, кто посмел бы постоять за свою точку зрения на вопрос.

Постойте, если есть только одна единственная возможность спасти жизнь человеку, то почему бы ее не применить?

Женщину, не СИ, но изучающую Библию с нами, положили в больницу.

Я понимаю, что у вас припасено много примеров, но ведь есть и много других. Я не настаиваю, что врачи всегда и во всем правы. Но у СИ также должен быть выбор. Вопрос лечения с применением компонентов крови должен быть вопросом совести. У вас это сейчас так?

Пётр, апостол, добрая душа, за свою доброту Христом был обличён, как орудие Сатаны.

Воспринимаю это как попытка уйти в сторону. Пример не подходящий.
Петр пытался помешать Христу спасти мир.

Он параллель уже несколько раз тут приводимого случая с истуканом из Даниила. Пример трёх товарищей оторванная от жизни абстракция? Пусть мой пример несколько гиперболизирован (на данный момент).

Не вижу параллели. Ваш пример настолько выдуман, что просто нет слов. У террористов совсем другие требования и цели.

Дело не в атрибутах, к которым я прибегаю. Я его привела, чтобы показать суть дела. Если, ради спасения жизни кого-то, Вы стоите перед выбором отречься или выразить преданность Христу, совершив акт идолопоклонства, каков Ваш выбор?

Вы, наверное, не читали моих сообщений. Я уже выражал свои мысли по этому поводу. Вы не правильно ставите вопрос. Я могу поставить вопрос по другому и буду прав не меньше вас. Ради спасения жизни кого-то и чтобы показать свою преданность Христу - готовы ли вы пожертвовать своими убеждениями? Неужели Христос был бы против наших жертв для других, если Он Сам учил этому и Сам отдал Свою жизнь за нас и наши грехи?

Вы не возите, возможно. Миллионы Ваших соотечественников их возят.

Идолов в багажниках и регулярно им поклоняются? Примеры пожалуйста. Можно не миллион, но хотя бы пару тысяч.
Я регулярно езжу на машине и еще ни разу не видел поклонению идола из багажника машины.

Кто знает, как правитель этого мира на этом их "безобидном" увлечении сыграет в нужный ему момент времени.

Не такой уж он и "правитель". Князь, который сам подчиняется Богу. Тут ваш ВИБР гнет немного не туда, заостряя внимание на том, что выгодно ему в первую очередь. Типа все, кроме СИ во власти сатаны.

И ещё вопрос. Почему Иегова, будучи всемогущим Богом, Богом любви, проходит мимо миллионов и миллионов случаев, в которых гибнут ЕГО дети не прилагая ни малейших усилий немедленно избавить их от смерти, когда это ВСЕГДА в Его силах?

Этот вопрос из другой области. Из области вечных споров атеистов и христиан. Там его и оставим, поскольку к лечению в экстренных случаях препаратами, содержащими компоненты крови это отношение не имеет. А уж к посещению собрания СИ вообще отношения не имеет.
Слов потребует много и в сторону от вопросов по теме уведет.

[wgv]

Хорошо, я поправлюсь. Я не видел в интернете подробное обсуждение вопросов, которые выдвигаются против доктрин СИ.

Про СИ достаточно написано
Вот одна из ссылок

https://www.Bible-For-You.org/Propovedn/witnesses.htm

[Павел_17]

Про СИ достаточно написано
Вот одна из ссылок
Библия про секту Свидетели Иеговы которые не признают Иисуса Христа за Бога

Вы меня не поняли. Я имел в виду, что сами СИ не проводят детальный разбор критики, которая идет в их адрес. Скорее всего, это потому что аргументы против них достаточно хорошо обоснованы по Библии и им нечего сказать. Остается по прежнему верить на слово своему ВИБРу, чтобы он там не придумывал. А еще утешать себя мыслью, что они уникальные.

[Relaya]

БРАВО, Павел!
*Не смогла сдержаться*

[Philadelphia]

Ну, читать вы приходите гораздо чаще.

Очень поверхностно, как сами же и заметили.

Почему вы считаете, что знаете как лечить все на свете болезни? Почему вы считаете, что ВИБР знает больше, чем врачи?

Вам в общении с СИ мешают Ваши же свирепствующие фантазии. Хотя среди СИ немало профессиональных докторов, они никогда не делали заявлений о том, что знают, как лечить все на свете болезни. Чего также не осмелится провозгласить и ни один доктор из не СИ.
СИ точно знают, как не надо лечить болезни. И для этого не нужно медицинского образования.
Древний Израиль был далёк от "медицинских исследований", писаний "научных трактатов" и целительское искусство у сего народа не могло тягаться с продвинутыми практиками окружающих государств. Зато несколько божественных повелений в Моисеевом Законе избавили евреев от грубейших ошибок в медицине, которые титулованные светила медицины допускали повсеместно ещё в 19 в. н. э., отправляя на погосты множество доверчивых душ, вверивших им свои жизни. 3500 лет! после написания заповедей это повсеместно творилось.

Почему вы считаете, что ваш удачный опыт можно применять всем, хотя многие врачи-хирурги утверждают, что не все еще можно решить с помощью кровезаменителей?

А где врачи утверждают, что кровь гарантированное средство решения?

А зная квалификацию ваших (СИ) переводчиков, подозреваю, что и с врачами дела обстоят не лучшим образом.

Вот читаю Вас и думаю, что можно себе позволить наподозревать не будучи даже близко знакомым с Организацией, черпая сведения из клоак, обильно текущих сплетнями и злобой.

Наверное, эти методы работали. Это лучше, чем сидеть сложа руки и глядеть на умирающего человека. Согласен, что современные антибиотики намного эффективнее, чем раньше. Но не будь опыта, не появилось бы новых лекарств. Так и тут.

Вы меня удивляете всё больше и больше. НЕ РАБОТАЛИ. Видеть в них полезное действие побуждали лишь иллюзии и незыблемая уверенность в своей докторской интуиции и грамоте. Средневековая Европа знала лишь несколько универсальных медицинских средств, которыми лечили всех без разбора - клизмы, хлорид ртути, рвотные препараты, кровопускание, прижигание, печально известные множеством жертв, препараты сурьмы.Большинство рецептов в папирусе Эберса сопровождается ссылками на магические заклинания и заговоры, которые, как полагали египтяне, отпугивали злых духов. В этих же целях в состав лекарств часто включали неприятные на вкус вещества: части хвоста мыши, выделения из ушей свиньи, экскременты и мочу животных и т. д. Прием подобных лекарств сопровождался устрашающими заговорами и заклинаниями.

При каких обстоятельствах Вы готовы воспользоваться такими методами сегодня? В каком случае может оказаться полезной лепёшка из человеческих экскрементов, наложенная на открытую рану? А в какой экстренной ситуации можно пригласить в родильное отделение врача, не умывшего руки, только что орудовавшего в паталогоанатомическом кабинете? А съесть таблетки от кашля, которые спровоцируют инсульт?

Как полагаете, могут некоторые сегодня в медицине свято чтимые методы и средства, как спасительные, завтра быть отправлены в утиль как невежественные и преступные? Можно это хотя бы предположить, только опираясь на опыт прошлого?! Или сегодня медицина непогрешима, ввиду Вашего на то особого желания?

И сегодня множество препаратов, одобренных и пущенных в широкое применение в медицине, уже угодили в списки потенциально опасных. Не важно насколько замедленного действия окажется бомба, если она, в конце концов, взорвётся. И кровь, как потенциальное средство лечения, на взрывоопасность испытывать нет нужды. Уже 3500 лет звучит предупреждение из самого авторитетного источника: проверено нельзя!

Постойте, если есть только одна единственная возможность спасти жизнь человеку, то почему бы ее не применить?

Прописыватели лепёшек из помёта могли с пафосом в своё время заметить Вам тоже самое. Вероятно, что после процедуры Вы бы могли остаться в живых, не спорю.

Я понимаю, что у вас припасено много примеров, но ведь есть и много других. Я не настаиваю, что врачи всегда и во всем правы.

Можете предположить, что они могут оказаться не правы и в этом случае?

Но у СИ также должен быть выбор. Вопрос лечения с применением компонентов крови должен быть вопросом совести. У вас это сейчас так?

Если кому-то претят принципы, чтимые Свидетелями Иеговы, то они просто могут не быть Свидетелями Иеговы. В чём ограничение выбора, собственно?
Мне странно, что Вы берётесь решать, что должно быть у СИ, а что нет. СИ ведь не пытаются корректировать "Устав" МЦХ. Если Вам лично не нравится библейская позиция СИ, то их права на выбор лечения защищены Европейской Конвенцией о правах человека и биомедицине. На основании чего Вы нас тут судите? Ваших собственных представлений о морали?

Воспринимаю это как попытка уйти в сторону. Пример не подходящий.
Петр пытался помешать Христу спасти мир.

Ваше восприятие субъективное.
1) Пётр, апостол, безусловно, духовно настроенный человек, не понимал инструментом в чьих руках он стал, пытаясь препятствовать Христу исполнить волю Бога. Насколько духовно образованы врачи, чтобы разобраться, в чём воля Бога на данный момент времени и в данном конкретном случае?
2) Почему оказалось невозможным спасти мир, не проливая крови Христа?

Не вижу параллели. Ваш пример настолько выдуман, что просто нет слов. У террористов совсем другие требования и цели.

Дело не в требованиях и целях врачей или террористов вовсе. Речь о сохранении или утрате жизни посредством нарушения или подчинения принципу, независимо от антуража. Дъявол чаще всего действует весьма интеллигентно, аргументирует высоко интеллектуально и предложения выгодные, а цель у него всегда одна.

Я могу поставить вопрос по другому и буду прав не меньше вас. Ради спасения жизни кого-то и чтобы показать свою преданность Христу - готовы ли вы пожертвовать своими убеждениями?

Не будете правы. Где и когда Христос пожертвовал своими убеждениями? Где он учил жертвовать принципами ради спасения кого бы то ни было?

17. Не думайте, что я пришёл уничтожить Закон или Пророков. Не уничтожить я пришёл, а исполнить;
18. ибо истинно говорю вам, что скорее исчезнут небо и земля, чем исчезнет хотя бы одна самая маленькая буква или одна чёрточка буквы Закона и всё это не произойдёт.
19. А потому, кто нарушит одну из этих наименьших заповедей и научит тому же людей, назовётся наименьшим для небесного царства. А кто будет выполнять их и учить им, назовётся великим для небесного царства. (Матфея 5 глава)

Неужели Христос был бы против наших жертв для других, если Он Сам учил этому и Сам отдал Свою жизнь за нас и наши грехи?

Не путайте жертвы для других и жертвы принципами. Здесь вовсе не сложная головоломка, чтобы понять, почему это так.
Впрочем, на этом дебаты о крови можно вовсе прекратить. Как видно, Вы равно, как к закону о крови, относитесь к любому библейскому повелению. Законами и принципами по Вашему можно жонглировать в зависимости от обстоятельств. Что мгновенно ставит под вопрос их законность и принципиальность. Скажите, а какими физическими законами Вы также готовы пожертвовать? При каких экстренных обстоятельствах из законов вселенной бывают исключения и где они не работают?

Идолов в багажниках и регулярно им поклоняются? Примеры пожалуйста. Можно не миллион, но хотя бы пару тысяч.

Амулеты, оберёги, талисманы, образа всех мастей, кресты, чётки, записки с заклинаниями в салоне почти каждой какой машины?

Не такой уж он и "правитель". Князь, который сам подчиняется Богу.

Т.е. подчиняясь князю-Сатане, Вы повинуетесь Богу. Не удивили, на сей раз.

Тут ваш ВИБР гнет немного не туда, заостряя внимание на том, что выгодно ему в первую очередь. Типа все, кроме СИ во власти сатаны.

А и ВиБР тут не причём. Об этом прямо говорит СП.

Этот вопрос из другой области. Из области вечных споров атеистов и христиан.

Ах, вот как! Вопрос из области вечных споров!?
Как эти вечно многословно спорящие господа не могут понять причин действий или бездействий Всевышнего, также, совершенно закономерно, что они не в силах разобраться в причинах действий или бездействий Его служителей, руководимых Его духом. И с чего Вы взяли, что это под силу Вам?

[Павел_17]

Вам в общении с СИ мешают Ваши же свирепствующие фантазии.

Как? Они уже свирепствуют? Ужоз!
На самом деле я даже не фантазирую. Как правило беру примеры из жизни реальных СИ.

Хотя среди СИ немало профессиональных докторов, они никогда не делали заявлений о том, что знают, как лечить все на свете болезни.

Однако, сумели привить такие эмоции относительно лечения, что СИ готовы покончить жизнь самоубийством, чем согласиться на лечение с возможным переливанием компонентов крови. Вы их поддерживаете в этом вопросе? Самоубийство лучше?

Чего также не осмелится провозгласить и ни один доктор из не СИ. СИ точно знают, как не надо лечить болезни. И для этого не нужно медицинского образования.

Абалдеть какая-то! А вы не находите, что для этого все-таки нужно хоть какое-то образование? Лжедоктрины, знаете ли, до добра не доводили.

Зато несколько божественных повелений в Моисеевом Законе избавили евреев от грубейших ошибок в медицине

Не надо примазываться к Моисеевому Закону. В те времена переливаниями крови даже и не пахло.

А где врачи утверждают, что кровь гарантированное средство решения?

А нигде не утверждают, как и не утверждал я нигде. Я лишь говорил (вернее цитировал врачей), что в некоторых случаях - это ЕДИНСТВЕННЫЙ способ спасти жизнь.

Вот читаю Вас и думаю, что можно себе позволить наподозревать не будучи даже близко знакомым с Организацией, черпая сведения из клоак, обильно текущих сплетнями и злобой.

Сплетни, злоба, клоаки - мне кажется, что у вас больше злобы, чем у меня. У нас в Церкви есть бывшие СИ (так что я знаком довольно близко). Потом, я имел возможность пообщаться с вашими братьями СИ на улицах и в парках, где проповедовал им о Христе.

Прием подобных лекарств сопровождался устрашающими заговорами и заклинаниями.

Теперь мне понятно откуда у вас такая ненависть к современной медицине. Имея такие аналогии перед глазами и сопоставляя в своем уме... А вы знаете, что когда человек что-то мысленно четко себе представляет, то в его мозгу происходят те же процессы, как если бы он это делал на самом деле? Острожнее пожалуйста в своих мыслях.
На всякий случай я еще раз повторю, что современная медицина значительно продвинулась. Никто сейчас не лечит описанными вами методами и даже не надо фантазировать по этому поводу. И переливание крови (или отдельных компонентов) делают в самых крайних случаях, но никак не просто для профилактики.

При каких обстоятельствах Вы готовы воспользоваться такими методами сегодня? В каком случае может оказаться полезной лепёшка из человеческих экскрементов, наложенная на открытую рану?

Вот о подобных примерах я вас и предупреждал. Смотрите, как бы вы не стали испытывать отвращение вообще к врачам (с такими примерами).

Или сегодня медицина непогрешима, ввиду Вашего на то особого желания?

Погрешима, но гораздо больше совсем в других областях, чем те, которые вы им приписываете. И я вовсе не желаю оказаться в такой ситуации, когда мне нужна будет хоть какая-то операция. Слава Богу, в свои 44 года я не обращаюсь ко врачам, кроме стоматологов.

И сегодня множество препаратов, одобренных и пущенных в широкое применение в медицине, уже угодили в списки потенциально опасных.

Я в курсе, но не надо так драматично, в духе ваших журналов. Прямо чувствую, как вы себя сдерживали, чтобы не написать не просто множество препаратов, а ВЕЛИКОЕ МНОЖЕСТВО препаратов.
Но СИ тут не причем, поэтому не будем отвлекаться.

Уже 3500 лет звучит предупреждение из самого авторитетного источника: проверено нельзя!

Хватит уже фантазий. В Библии речь шла совсем о другом, но никак не о оказании экстренной медицинской помощи. Это подтасовка слов Библии появилась гораздо позже рождения движения СИ. К тому же сейчас эта ваша доктрина пересматривается. Все чаще и чаще в интернете мелькают сообщения, что можно согласиться на переливание, а потом быстро раскаяться. И тогда уже не последуют карательные меры в виде лишения общения.

Прописыватели лепёшек из помёта могли с пафосом в своё время заметить Вам тоже самое. Вероятно, что после процедуры Вы бы могли остаться в живых, не спорю.

Давайте оставим смакование помета. Используйте эти примеры для пугалок на своих собраниях.

Если кому-то претят принципы, чтимые Свидетелями Иеговы, то они просто могут не быть Свидетелями Иеговы. В чём ограничение выбора, собственно?

Вы разве даете выбор самим СИ? Начал сомневаться в 1914 году - пшел вон. Поздравил родителей с днем рождения - туда же.

Можете предположить, что они могут оказаться не правы и в этом случае?

Я могу предположить, что врачи не всегда могут назначить правильное лечение. Но заявлять, что все врачи ошибаются, я не могу. И вам не советую брать на себя столь громкие заявления лишь только на основании лжедоктрины.

Мне странно, что Вы берётесь решать, что должно быть у СИ, а что нет.

Почему странно?
Если христиане общаются между собой и в разговор врывается СИ, который обливает всех помоями и говорит, что все мы лжехристиане и только он тут настоящий. Поскольку канделябры у христиан не приветствуются, то мы с помощью Библии пытаемся выяснить на каком таком основании учение Рассела, которое вдобавок потом было значительно пересмотрено, ставится выше Библии.

СИ ведь не пытаются корректировать "Устав" МЦХ.

Корректируйте на здоровье, если я начну говорить, что все вокруг сидят во лжи (СИ привет), ненавидят и давно уже выкинули Имя Бога на помойку (Дмитрий Р. привет!) и только в ЦХ есть истина или что только ЦХ умеет правильно проповедовать (Эндрю привет!), а остальные отдыхают.
Вот если я так буду заноситься, то обвиняйте, упрекайте, обличайте меня! Ибо это грех.
Но пока я вижу десяток тем, поднятых СИ, где они выпячивают свои лжеучения и при этом сильно гордятся ими, выдавая их за Библейские.

Если Вам лично не нравится библейская позиция СИ

Я знаком с этим нечестным приемом в диспуте, только вы его применяете из-за отсутствия аргументов. Нет у СИ Библейской позиции по многим вопросам. Почему вы (СИ) так сильно заостряете внимание на второстепенных вещах, возведя их в доктрину и держитесь их? Как к примеру столб или крест.
Покажите мне что Библейского в запрете празднования дней рождений? Притянутостью за уши отрицательных примеров отрицательных персонажей?
Или может покажете где в Библии Иисус постоянно повторял и напоминал Имя Бога своим ученикам?
А может покажете в Библии кто на самом деле, хоть раз в Новом Завете сказал кому-то что Отца зовут Иегова?
Где написано в Новом завете, что земля не сгорит, что рай будет на земле, что в аду не будет мучений?

Или на каком основании в 1919 году Христос назначил ОСБ управлять всеми своими земными интересами?
Почему Христос должен был избрать эту организацию (которая по собственному признанию в то время придерживалась множества заблуждений), посчитать её образцом верности и благоразумия, признать её в качестве единственной организации на земле, с достоинством прошедшей его проверку?
И почему этот «избранный канал» незамедлительно начал обширную кампанию («миллионы ныне живущих никогда не умрут») по возвещению очередного ложного пророчества, сообщая миру, что в 1925 году наступит новое тысячелетие?

На основании чего Вы нас тут судите? Ваших собственных представлений о морали?

Нет. На основании ваших же слов, от которых вы сами и осудитесь.
Разве не ваши братья тут в гордыне своей заявления делали?

Насколько духовно образованы врачи, чтобы разобраться, в чём воля Бога на данный момент времени и в данном конкретном случае?

А насколько духовно образован был основатель движения СИ, делая такие нелепицы в медицинских вопросах, что ваши примеры с пометом отдыхают?

Почему оказалось невозможным спасти мир, не проливая крови Христа?

Перевод темы?

Речь о сохранении или утрате жизни посредством нарушения или подчинения принципу, независимо от антуража.

Одно дело принципы Бога, другое дело принципы самозванного ВИБРа.

Не будете правы. Где и когда Христос пожертвовал своими убеждениями? Где он учил жертвовать принципами ради спасения кого бы то ни было?

Некорректная постановка вопроса, как и в случае, когда учение ВИБРа выдается за учение Бога.
Давайте сформулируем вопрос иначе, а не так как выгодно преподнести вам. Где и когда Иисус учил, что важнее соблюсти правила, нежели спасти жизнь? Здесь?

Цитата из Библии:

Мф. 12:11 Он же сказал им: кто из вас, имея одну овцу, если она в субботу упадет в яму, не возьмет ее и не вытащит? Сколько же лучше человек овцы! Итак можно в субботы делать добро.

Или здесь?

Цитата из Библии:

Мф. 12:1 В то время проходил Иисус в субботу засеянными полями; ученики же Его взалкали и начали срывать колосья и есть. 2 Фарисеи, увидев это, сказали Ему: вот, ученики Твои делают, чего не должно делать в субботу. 3 Он же сказал им: разве вы не читали, что сделал Давид, когда взалкал сам и бывшие с ним? 4 как он вошел в дом Божий и ел хлебы предложения, которых не должно было есть ни ему, ни бывшим с ним, а только одним священникам? 5 Или не читали ли вы в законе, что в субботы священники в храме нарушают субботу, однако невиновны?

Или может вы хотите быть подобны фарисеям, которые:

Цитата из Библии:

Мар.3:2 И наблюдали за Ним, не исцелит ли его в субботу, чтобы обвинить Его

предлагаете следить за врачами, как бы не спасли чью-то жизнь, чтобы обвинить потом?

Как видно, Вы равно, как к закону о крови, относитесь к любому библейскому повелению.

Странные выводы. Они ошибочные. Библейское повеление любить Бога всем сердцем и всей душой и разумом я чту. А также чту аналогичные заповеди Христа. Однако я резко против, когда жертвуют человеческими жизнями ради небиблейских принципов.

Законами и принципами по Вашему можно жонглировать в зависимости от обстоятельств.

Разумеется нет. Но кто вашему ВИБРу дал право распоряжаться человеческими жизнями запретив переливание крови членам организации? Кто потом ему дал право определить какие компоненты крови можно использовать, а какие нет? Бог ему такого права не давал, не старайтесь найти это в Библии. Тот ВИБР, что там описан не имеет общего с вашей интерпретацией.

Скажите, а какими физическими законами Вы также готовы пожертвовать?

Не надо подменять понятия! Я не жертвую законами. Я не готов жертвовать жизнью из-за чьих-то интерпретаций законов.

При каких экстренных обстоятельствах из законов вселенной бывают исключения и где они не работают?

Например скорость света. Она не постоянная величина и меняется. Так что бывают и исключения.

Амулеты, оберёги, талисманы, образа всех мастей, кресты, чётки, записки с заклинаниями в салоне почти каждой какой машины?

Специально прошел вдоль дома. Это порядка 30 автомобилей. Только в трех увидел иконы. Записки с заклинаниями не увидел ни в одной. четок и крестов тоже.
Наверное у нас район такой, одни христиане живут? Нет. На весь наш микрорайон не так много верующих. Значит делаю вывод: ваши выводы сильно преувеличены.

Т.е. подчиняясь князю-Сатане, Вы повинуетесь Богу.

Бред какой-то. Скорее вы подчиняетесь сатане, следуя небиблейским учениями ВИБРа.

Не удивили, на сей раз.

Зато вы меня удивили. Что-то ваш божок слишком слаб, чтобы не совладать с сатаной. Наш Творец намного сильнее. Он расправится довольно просто:

Цитата из Библии:

Откровения 20: 8 И вышли на широту земли, и окружили стан святых и город возлюбленный. 9 И ниспал огонь с неба от Бога и пожрал их

А действительно, может все проблемы в этом? Может "бог" в которого вы верите слишком слаб?

А и ВиБР тут не причём. Об этом прямо говорит СП.

Отрывок только забыли дать, что весь мир во власти, а СИ не во власти. Вот так прямо и написано, что СИ не во власти сатаны? Опять фантазируем? В Библии же читаем совсем другое:

Цитата из Библии:

Еф. 6:11 Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских...

Ах ну да. Это же было для христиан, а СИ к ним не относятся. Христиан значит козни дьявола могут одолеть и их Павел предупреждает как им надо противостоять. А СИ это не касается?

Как эти вечно многословно спорящие господа не могут понять причин действий или бездействий Всевышнего

Не нужно осуждать атеистов. Надо помочь им разобраться.

И с чего Вы взяли, что это под силу Вам?

По простой причине - мы христиане. А в Библии все написано. Я читаю и сопоставляю со словами и делами СИ. Пока вижу много отличий.
Попробуйте опровергнуть их, ответив на вопросы выше.