Подскажите как бороться с йогой

[jiva]

В этом стихе на самом деле Кришна говорит: "мат-парама-бхактас те тива ме прийя". Слово "а-тива" означает "ОЧЕНЬ", а не "более всех". "Те-тива-ме-прийя" переводится как "очень дороги мне". Здесь нет коннотации противопоставления, которое вводит Прабхупада (более, чем другие) - они просто ОЧЕНЬ дороги Кришне.

Знаете, часто можно услышать, что Бхагавад-Гита как она есть в переводе и с комментариями Шрилы Прабхупады не является авторитетной, так как Прабхупада "выкрутил" Гиту под свое учение. Так говорят те, кто утверждает, что словосочетания "дорогой" и "очень дорогой" имеют одинаковую степень "дороговизны". Конечно, речь здесь не идет о противопоставлении ибо Шри Кришна одинаково относится ко всем живым существам. Но из моих слов и не следовало, что в стихе 12.20 имеется противопоставление. В этом стихе говорится, что из всех тех, кто дороги Шри Кришне, Его бхакты Ему ОЧЕНЬ дороги.

[Amicabile]

Шрила Прабхупада говорит, что эволюции в материальном понимании нет, но зато есть эволюция в духовном понимании.

Я уважаю эту точку зрения, но я не уважаю попытки навязать её как "единственно верную". Пока идёт диалог всё ок, как только начинаются оскорбления в адрес учёных и оппонентов - извините, я не буду уважать такую точку зрения.

Но она описывает лишь так называемое вторичное творение (не помню как на санскрите, по-моему висарга), т.е. творение, которое совершил Господь Брахма, по крайней мере в сравнении со Шримад Бхагаватам.

Просто в ШБ мифология гораздо более яркая и цветистая. Её сочиняли поэты-эстеты, в отличие от авторов Книги Бытия, которые были пастухами-пустынниками Кроме того, мы решительно отвергаем идею того, что мир сотворён демиургом-материальной личностью, так как в Библии и в христианской традиции однозначно говорится, что мир создан непосредственно Богом, Высшим Существом, выше которого никого нет, источником "видимого всего (материального) и невидимого (духовного)". По этой причине я согласен с шиваитами и смартистами в том, что Брахма Вишну и Шива - суть наименования одной и той же Высшей Силы, а вовсе не три разных личности (одна из которых вообще материальна), как говорят вайшнавы.

Там все гораздо детальнее описано, чем могут себе представить и ученые

Фантазия индийского народа безгранична Это удивительный культурный феномен.

Кстати о том, что такое миф Вы сказали, а о том, какой же в нем смысл - нет.

Как это не сказал: я написал, что цель библейского рассказа - дать людям понимание того, что в основе бытия лежит Высшая Сила, Бог, Логос, Христос, являющийся источником всего.

Она не опровергнута, в отличие от теории эволюции.

Оне не опровергнута, она не полностью доказана. Креационисты пока занимаются только тем, что в бессильной злобе льют грязь на учёных-эволюционистов - поверьте мне - я читал их выкладки. Особенно отличился чел по имени Д. Гиш, который просто с остервенением скалит зубы в сторону эволюционистов.

Но так как это книга сугубо научная, т.е. открыто представляющая фактуальную информацию, которая до сих пор скрывалась, замалчивалась или отвергалась

Коварные наши учёные - всё бы им лишь бы скрыть, спратать от народа Информация не столько научная, сколько очень бедная - пара черепков, которыми потрясает перед нашим носом автор на протяжении всей книги, мало что доказывают.

[Amicabile]

Знаете, часто можно услышать, что Бхагавад-Гита как она есть в переводе и с комментариями Шрилы Прабхупады не является авторитетной, так как Прабхупада "выкрутил" Гиту под свое учение. Так говорят те, кто утверждает, что словосочетания "дорогой" и "очень дорогой" имеют одинаковую степень "дороговизны". Конечно, речь здесь не идет о противопоставлении ибо Шри Кришна одинаково относится ко всем живым существам. Но из моих слов и не следовало, что в стихе 12.20 имеется противопоставление. В этом стихе говорится, что из всех тех, кто дороги Шри Кришне, Его бхакты Ему ОЧЕНЬ дороги.

Если бы Прабхупада не делал выпады против других комментаторов, говоря, что те используют Гиту для пропаганды своих собственных учений, то к нему бы не было претензий. Но он, критикуя других, точно также поступает и сам. Его перевод вполне неплох в рамках его собственной традиции, но с точки зрения объективной науки там есть ряд важных промахов.

Что касается этого места - это уже всё наши рассуждения - текст необходимо передавать ТОЧНО, а не исходя из "логики". ТАк бы и написал - "очень дорог" - и никакого бы спора не было.

[jiva]

Я уважаю эту точку зрения, но я не уважаю попытки навязать её как "единственно верную". Пока идёт диалог всё ок, как только начинаются оскорбления в адрес учёных и оппонентов - извините, я не буду уважать такую точку зрения.

А никто и не оскорбляет. Просто иногда эти так называемые ученые и оппоненты оскорбляются просто тем, что кто-то имеет другую точку зрения. Существование разнообразия точек зрения не означает нанесение оскорблений, но почему-то ученые-"ортодоксы" оскорбляются просто самой возможностью наличия отличной от традиционной точки зрения. Психологически это может значить лишь одно: "попали в точку".

Просто в ШБ мифология гораздо более яркая и цветистая. Её сочиняли поэты-эстеты, в отличие от авторов Книги Бытия, которые были пастухами-пустынниками

Если Вы имеете ввиду картинки в Шримад Бхагаватам, то тут я полностью согласен Но если Вы имеете ввиду детализацию самого процесса, то попытка охарактеризовать его как цветистый - это просто попытка отмахнуться от факта. Бхагаватам был написан Шрилой Вьясадевой, мудрецом-аскетом, который в совершенстве владел изящными искусствами, но это не его язык столь цветист, а масштабность и разнообразие процесса творения.

[/quote]Кроме того, мы решительно отвергаем идею того, что мир сотворён демиургом-материальной личностью, так как в Библии и в христианской традиции однозначно говорится, что мир создан непосредственно Богом, Высшим Существом, выше которого никого нет, источником "видимого всего (материального) и невидимого (духовного)". [/quote]
При том, что Вы принимаете, что творец всего Бог, вы почему-то отвергаете, что Он создал человека.
Касательно того, кто творит мир, следует сказать, что творение мира имеет несколько этапов. Так сарга, или первоначальное творение, или задум, осуществляется самим Богом. А Брахмаджи - это просто Его инструмент. Инструмент, как известно, не может творить без творца. Поэтому нет здесь никакого противоречия ибо без воли и задума Всевышнего не было бы ни инструмента, ни мира.

Фантазия индийского народа безгранична Это удивительный культурный феномен.

Даже если Вы склонны так думать, Вы не можете опровергнуть то, что написано в Бхагаватам. Более того, говоря так, Вы поступаете ничуть не лучше тех, кого Шрила Прабхупада называл псевдоучеными.

Как это не сказал: я написал, что цель библейского рассказа - дать людям понимание того, что в основе бытия лежит Высшая Сила, Бог, Логос, Христос, являющийся источником всего.

Это и так понятно, по крайней мере для креациониста. Для него эта истина видна невооруженным взглядом, но каков эзотерический или глубинный смысл данного мифа?
С другой стороны, раз это миф (а согластно википедии миф - этоколлективная общенародная фантазия), то где гарантия, что то, что должно стоять за этим мифом, не есть также мифом?
Понимаете ли, божественные писания невозможно пояснять материалистическими концепциями. Их следует принимать целиком такими, какие они есть.

Оне не опровергнута, она не полностью доказана. Креационисты пока занимаются только тем, что в бессильной злобе льют грязь на учёных-эволюционистов - поверьте мне - я читал их выкладки. Особенно отличился чел по имени Д. Гиш, который просто с остервенением скалит зубы в сторону эволюционистов.

Коль скоро существуют неопровержимые доказательства того, что разные виды и классы сосуществовали гораздо раньше, чем об этом говорит теория эволюции, столь скоро можно утверждать, что теория эволюции нея вляется такой, что отображает истинное положение дел.
Можно ли полагаться на теорию, которая уже много десятков лет так и не доказана, не смотря на весь научно-технический прогресс? Креационисты, вместо того, чтобы просто принимать на веру эту псевдотеорию, потрудились и развили концепцию творения Богом вот и все. А грязь - дело очень неприятное. Иногда сам грешу (если что, извините), и каждый раз убеждаюсь, что не то, что поливаемому неприятно, а даже самому противно. Поэтому стараюсь избегать читать, и слушать подобные вещи. Так что креационист креационисту - рознь.

Коварные наши учёные - всё бы им лишь бы скрыть, спратать от народа Информация не столько научная, сколько очень бедная - пара черепков, которыми потрясает перед нашим носом автор на протяжении всей книги, мало что доказывают.

Вины ученых в прошлые времена в этом было очень мало, просто развившаяся система сама уже требует от них того, чего они часто делать не желают. Но так как свобода выбора остается всегда, то они могли бы поступать и по-другому.
Конечно же, по сравнению со всей массой артефактов, якобы подтверждающих теорию эволюции, не столь обширная коллекция доказательств, подтверждающих теорию креационизма, выглядит весьма неубедительно. Но для разумного человека важен сам факт.

[Amicabile]

А никто и не оскорбляет.

Как это не оскорбляет? Почитайте внимательно Прабхупаду - он на каждой странице "Жизнь происходит из жизни", кажется, называет учёных то "псевдоучёными", то "так называемыми учёными", то вообще высмеивает их утверждения, вырванные из контекста (но при этом, почему-то, не забывает летать на самолётах, спроектированных этими же самыми тупыми муддхами, которые не могут ничего доказать ).

Бхагаватам был написан Шрилой Вьясадевой, мудрецом-аскетом

Чем докажете? Я не могу просто слепо принимать это утверждение на веру, тем более, что учёные убедительно доказали, что язык Бхагавата-Пураны отстоит от языка Риг-Веды на несколько тысяч лет, и эти две книги ну никак не могли быть написаны одним человеком.

При том, что Вы принимаете, что творец всего Бог, вы почему-то отвергаете, что Он создал человека.

Бог несомненно "создал" человека, но не в один присест из глины и ребра, а путём внутреннего воздействия Святого Духа на материю, путём длительного развития. Это для нас этот эволюционный процесс занял миллиарды лет, а для Бога это ведь всего "одно мигание ресницы", как говорит Коран.

Так сарга, или первоначальное творение, или задум, осуществляется самим Богом. А Брахмаджи - это просто Его инструмент.

В том то и дело, что эта концепция противоречит библейской: в Библии Сам Бог, Яхве, непосредственно (а не через "инструмент") творит мир, каждый конкретный элемент: Он приказал свету появиться, и тот появился, Он вылепил (Самолично, Собственноручно) птиц и животных, и они стали живыми существами. Так что эти две концепции не могут быть одновременно верными. Или права Бхагавата Пурана, или права Библия, или и то и другое - миф. Я считаю верным третий вариант. НО! Называя эти истории "мифом" я подразумеваю не просто сказку, а именно миф (см. ниже ответ на вопрос, что такое "миф").

Для него эта истина видна невооруженным взглядом, но каков эзотерический или глубинный смысл данного мифа?

Вовсе нет! Даже Рамануджа писал, что факт творения Богом вселенной не очевиден, это предмет веры! То, что все вещи упорядочены, вовсе не значит, что они упорядочены одним единственным разумом: может быть, богов двое - добрый и злой - как учит "Авеста"? Или их много, как учит Гесиод? Или Бога нет вообще, а существует некая безличная сила, "дхарма", "дао", упорядочившая Творение, как учат Будда и Лао-Цзы соответственно? Поэтому смысл рассказа о творении как раз и заключается в том, чтобы утвердить идею, что мир есть порождение Разума, причём Единого Разума.

С другой стороны, раз это миф (а согластно википедии миф - этоколлективная общенародная фантазия), то где гарантия, что то, что должно стоять за этим мифом, не есть также мифом?

Определение викпедии, конечно, рулит, но вот отец Беда Гриффитс подразумевает под "мифом" прежде всего символ. Миф - это символ, также, как, скажем, икона, или дорожный знак. Он простым языком, иногда даже сказочным, отражает Реальность, скрывающуюся за ним. Реальность может проявляться разными способами, но основные из них - это мифологический и исторический. Мы говорим, что рассказ об Адаме и Еве - миф, но за ним скрывается некая истина о том, как грех вошёл в нашу жизнь. С другой стороны, Иисус Христос - историческое лицо, и в Нём та же самая Реальность явилась к нам в исторической ипостаси. Но и здесь миф тоже присутствует. Разве апокрифические расказы - это также не миф со смыслом? Но разве они при этом теряют своё значение для нас?

Их следует принимать целиком такими, какие они есть.

Такоц принцип вайшнавской традиции. Но он не единственно верный! Конечно, некоторые гуру пытаются нам его навязать, но вопрос в том, что Священные Писания мира противоречат друг другу в важных вопросах. И мы не можем принять и то и другое за истину. Значит кто-то из них ошибается. Но кто? Почему мы вдруг должны считать, что Библия ошибается, а Веды правы в спорных вопросах? Или наоборот? Нам приходится признать, что в Писаниях масса фактологических ошибок, и единственный способ примирить эти Писания, принять их все - это перестать рассматривать их буквально.

Коль скоро существуют неопровержимые доказательства того, что разные виды и классы сосуществовали гораздо раньше, чем об этом говорит теория эволюции...

Неопровержимые??? Где они??? Пока мы видели только предположения о их существовании. На данном этапе развития это невозможно доказать, потому что наш углеродный метод не даёт такой точности, как хотелось бы. Как же доказали? По "Рамаяне"?

[jiva]

Его перевод вполне неплох в рамках его собственной традиции, но с точки зрения объективной науки там есть ряд важных промахов.
Что касается этого места - это уже всё наши рассуждения - текст необходимо передавать ТОЧНО, а не исходя из "логики". ТАк бы и написал - "очень дорог" - и никакого бы спора не было.

Перевод и комментарий Шрилы Прабхупады не просто неплох в каких-то рамках. Там ясно написано, что это то, как оно есть. Стих 12.20 только подтверждает превосходство бхакти над кармой и гйаной. Раз Богу очень дороги те, кто являются Его бхактами, значит и путь этот очень хорош, в то время как другие пути просто хороши. Если исходить из этого, то становится также ясно, что другие пути не столь хороши, как путь бхакти, но так как все не могут принять бхакти, то они могут принять хотя бы те другие пути.

А что касается самого стиха 12.20, то сам стих опять таки ясно и четко говорит, что из всех, кто Кришне дороги, а Ему дороги ВСЕ, более всех, т.е. ОЧЕНЬ, дороги Ему Его бхакты. Неужели этого не видно?

Прабхупада ачарья, поэтому он сделал суть Бхагавад-Гиты доступной и понятной. А вот объективная наука вовсе отвергает сущестоввание Бога, так что, мне теперь прекратить читать Гиту? Кстати, в Гите по этому поводу имеется очень веселая картинка, на которой изображены умствующие объективные ученые со стаканам выпивки и сигаретами, потирающие подбородки и хмурящие лбы. А выше, как-бы над облаками стоит три-бандха рупа Шри Кришны, который, как всегда, улыбается и дуржит свою флейту. Прабхупада сам говорил, что до него было сделано множество академических переводов Гиты, но хоть один стал после их прочтения бхактой Шри Кришны? Чтобы такое произошло, нужно, чтобы это вечное знание передавалось не каким-то ученым, а чистым преданным Господа. И если подходить к этому действительно ОБЪЕКТИВНО, то можно увидеть, что Кришна во многих местах Гиты утверждает, что нет истинны, выше, чем Он.

Для христиан - перефразируем:
По сравнению с поклонением разным богам (или полубогам), с йогой или философией, предание себя Богу является единственным истинным путем.

[Amicabile]

Перевод и комментарий Шрилы Прабхупады не просто неплох в каких-то рамках. Там ясно написано, что это то, как оно есть.

Разумеется, каждый скажет, что именно его перевод наиболее достоверен . Не скажу же я, переведя книгу, что, мол, я, конечно, кое-что перевёл, но плохо перевёл, но всё равно, купите ка мою книжку

Прабхупада сам говорил, что до него было сделано множество академических переводов Гиты, но хоть один стал после их прочтения бхактой Шри Кришны?

Ну ну ну Разве у Шивананды мало учеников - бхактов Кришны, Рамы, Шивы? Вы, конечно, скажете, что они гнусные майавади - но это уже Ваш взгляд на адвайта-веданту, личное мнение, так сказать. Ну а кроме того, это вообще не аргумент - просто Прабхупада вёл активную миссионерскую деятельность, а учёные нет. И перевод тут нипричём. Например, большинство русскоязычных читателей используют синодальный перевод Библии - в нём много неточностей, но это не мешает абсолютно всем церквям и сектам регулярно пополнять свои ряды, с использованием этого перевода.

[Kot]

jiva

Что же тут спорного? Ведь Вы говорите практически то, что и говорил Шрила Прабхупада

Вот что говорил Шрила Прабхупада о христианстве:

"Мы не только верим в него, но и следуем его заповедям, что является чрезвычайно важным. Иисус Христос -чистый преданный Бога, посланный Господом для того, чтобы вызволить нас из материального бытия. Поскольку он дает нам путь, идя по которому мы достигнем Бога, он также хорош, как Бог, но сам он не является Богом."
"Итак, в действительности Бог - это резервуар всего удовольствия. Даже сексуальное удовольствие исходит из Бога. Бог - Он и есть это сексуальное удовольствие."

Шрила Прабхупада: "Обращаясь к Кришне, индиец часто говорит "Кришта". "Кришта" - санскритское слово, означающее "привлекательность". Таким образом, когда мы обращаемся к Богу, называя Его "Христос", "Кришта" или "Кришна", мы имеем в виду одну и ту же всепривлекающую Верховную Личность Бога. Когда Иисус говорил: "Отче наш, сущий на небесах, да святится имя Твое", - под именем Бога, он подразумевал "Кришта" или "Кришна". Вы согласны?"

а если наоборот сказать, что когда индусы произносят Кришна, то подразумевать надо именно Христос и идти и креститься в Православии? Кая разница-то, раз и то и это - одна малина?

Шрила Прабхупада: "Христос" - это вариант произношения имени "Кришта", а "Кришта" - это вариант произношения имени "Кришна", имени Бога. Иисус говорил, что мы должны прославлять имя Бога, но вчера я услышал, как один теолог сказал, что у Бога нет имени, что Его можно называть только отцом. Сын может называть отца отцом, но у отца есть свое имя. Так и "Бог" - обобщенное имя Верховной Личности Бога, собственное имя которого - Кришна. Поэтому как бы вы ни называли Бога - "Христос", "Кришта" или "Кришна" - в конце концов, вы обращаетесь к одной и той же Верховной Личности Бога.

Замечательно. Вот и оставьте в покое христиан, раз они и так поклоняются Христу и произносят имя Христос, а не Кришна. Ведь это же одно и тоже для Прабхупада?

Шрила Прабхупада: Проблема в том, что христиане не следуют заповедям Бога. Вы согласны?

Ну да, а индусы все с нимбами. Про бревно в собственном глазу надо чаще помнить.

Шрила Прабхупада: Нет, мы говорим с вами как с представителем христианской церкви. Вместо того чтобы держать церкви закрытыми, почему бы вам не отдать их нам? Мы бы постоянно воспевали там святое имя Бога. Во многих местах мы купили церкви, которые были практически закрыты, потому что их никто не посещал.

Я смотрю у Шрилы всё по делу... В храм не ходят, так мы купим, чё нам..

P.S.: я представляю какой бы гвалд поднялся, если бы православных священник утвердительно сказал бы, что Кришна - не Бог. СМИ в миг затоптали бы...

[jiva]

Прабхупада вёл активную миссионерскую деятельность, а учёные нет.

В этом-то и вся разница
Ученые не принимают наставлений Махапрабху, а Прабхупада принимает, поэтому старается Ему служить, а ученые служат побуждениям своей и других людей плоти. Поэтому такие ученые неспособны дать людям науку о Боге, а это, как известно, является целью жизни.

атхато брахма джигъяса

Время вопрошать об истине!

[jiva]

Ну, началось...

jiva

Вот что говорил Шрила Прабхупада о христианстве:
"Мы не только верим в него, но и следуем его заповедям, что является чрезвычайно важным. Иисус Христос -чистый преданный Бога, посланный Господом для того, чтобы вызволить нас из материального бытия. Поскольку он дает нам путь, идя по которому мы достигнем Бога, он также хорош, как Бог, но сам он не является Богом."

Да, это он, это Прабхупад
Так, где же тут Прабхупада сказал, что представители других религий - это муддхи?

"Итак, в действительности Бог - это резервуар всего удовольствия. Даже сексуальное удовольствие исходит из Бога. Бог - Он и есть это сексуальное удовольствие."

Да, но мы предпочитаем не пользоваться ни этим самым сексуальным удовольствием, ни Богом, как резервуаром удовольствия. Мы вообще стараемся Им не пользоваться в отличие от остальных религий, в том смысле, что мы не просим для себя. Мы стараемся наоборот Ему предлагать. В отличие от остальных религий. Мы следуем четырем принципам, которые, собственно-говоря, даже не относятся к преданному служению, как и заповеди Библии. Это просто принципы благочестивой жизни. До тех пор, пока мы (я и Вы) не научимся следовать этим предварительным принципам, мы будем говорить о сексе лишь на материальном уровне. Так что я тут Вам не собеседник, но считаю себя в праве предупредить Вас о том, что чем больше Вы будете думать о Кришне, тем больше Он будет обращать Вас внимания

Замечательно. Вот и оставьте в покое христиан

А я, кажется, и не доставляю Вам никакого беспокойства. Форум - дело добровольное, как и религия, не так ли?

Ну да, а индусы все с нимбами. Про бревно в собственном глазу надо чаще помнить.

Давайте для начала разберемся с тем, кто такие индусы, а кто такие христиане. Индус - это национально-территориальная принадлежность, а христианин - это религиозная принадлежность. Правильнее было бы сказать не индусы, а индуисты. Но даже сказав так, Вам все ровно прийдется уточнить философскую школу как индуистов, так и христиан. Сначала хотябы поедьте на грузовом пароходе в Америку, а потом будем с Вами дальше говорить про бревно в глазу.

Я смотрю у Шрилы всё по делу... В храм не ходят, так мы купим, чё нам..

Конечно по делу! Мы купим не только пустующие храмы, но и вагончики временные и заброшенные дома и просто землю и сделаем в них "дом, в котором может жить каждый"

P.S.: я представляю какой бы гвалд поднялся, если бы православных священник утвердительно сказал бы, что Кришна - не Бог. СМИ в миг затоптали бы...

Вы боитесь общественного мнения???
А Прабхупада не боялся, он вообще ничего не боялся, потому что "утвердительно Кришна не Бог" защищал его.

[Kot]

jiva

Да, это он, это Прабхупад
Так, где же тут Прабхупада сказал, что представители других религий - это муддхи?

Хула на Духа Святого не прощается. Лучше бы Прабхупад назвал Иисуса Христа муддхи, чем НЕ Богом.

Мы стараемся наоборот Ему предлагать. В отличие от остальных религий. Мы следуем четырем принципам, которые, собственно-говоря, даже не относятся к преданному служению, как и заповеди Библии. Это просто принципы благочестивой жизни. До тех пор, пока мы (я и Вы) не научимся следовать этим предварительным принципам, мы будем говорить о сексе лишь на материальном уровне.

А в христианстве нужно выполнять то, что сказал Христос: "Приимите, ядите, сие есть тело мое, еже за вы ломимое"...
А благочестивыми могут быть и язычники. Для этого смерть крестная и не нужна была бы.

Так что я тут Вам не собеседник, но считаю себя в праве предупредить Вас о том, что чем больше Вы будете думать о Кришне, тем больше Он будет обращать Вас внимания.

Если Вы думаете, что в моей жизни не был опыт постижения индуизма, то Вы ошибаетесь. Нет Кришны и никогда не было, а есть Христос. Вот Кто обратил на меня Свое внимание спустя 20-ть лет поисков истины.

А я, кажется, и не доставляю Вам никакого беспокойства. Форум - дело добровольное, как и религия, не так ли?

А я не о Вас, а о Вашем Прабхупиде.

Сначала хотябы поедьте на грузовом пароходе в Америку, а потом будем с Вами дальше говорить про бревно в глазу.

Мысль разверните пожалуйста)))

Конечно по делу! Мы купим не только пустующие храмы, но и вагончики временные и заброшенные дома и просто землю и сделаем в них "дом, в котором может жить каждый"

Мой дом на небесах.

Вы боитесь общественного мнения???
А Прабхупада не боялся, он вообще ничего не боялся, потому что "утвердительно Кришна не Бог" защищал его.

Я веду речь не об общественном мнении. Священники не побоялись высказаться в годы гонений и более чем 14 тыс. их было физически уничтожено по всей России. Прихожане храмов также защищали церкви и не боялись идти на смерть. Уничтожено было практически всё духовенство. Сейчас сказали бы - духовная элита. Так что деградация русского сознания - это лишь следствие той деятельности, которая была проведена на территории России. Зачистка. И когда люди сегодня начинают тыкать в русский народ, мол необразованные и безвольные, хочется посоветовать лишь обратить внимание в каких исторических условиях Россия строила свою культуру и собирала духовное наследие. Сегодня время собирания, время восстановления духовности среди населения России. Но палки в колеса продолжают вставлять в другом уже виде, в виде либеральничания.
Если что-нибудь может нанести России, после коммунизма, новые, тягчайшие удары, то это именно упорные попытки водворить в ней после тоталитарной тирании демократический строй... Среди обнищавшего, напуганного и беспомощного русского населения инфильтрация разольется неудержимо, все политические и социальные высоты будут захвачены тихой сапой и скоро все республиканские правительства будут служить «одной великой идее»: безыдейной покорности, безнациональной цивилизации и безрелигиозного псевдо-братства... Враги России не успокоются до тех пор, пока им не удастся овладеть русским народом через малозаметную инфильтрацию его души и воли, чтобы привить ему под видом «терпимости» - безбожие, под видом «республики» - покорность закулисным мановениям, и под видом «федерации» - национальное обезличие... Это не мои слова, а русского мыслителя Ильина, сказавшего эти слова в 1956 году. Как в воду глядел...
Когда сегодня Церковь призывает возрождать национальный христианский православный дух, обратиться к истокам русской духовности это не попытка обратить современных людей к средневековью, к архаизму, это призыв Церкви Христовой сохранить то, что еще возможно сохранить Дух Христов в сердце человеческом, ибо свято место пусто не бывает.
«Противостоять всему этому может только возрождение русского национального самосознания (а не индуистское и не буддистское или какое либо еще) которое и воспринимается как главный враг: «РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ МОЖЕТ СТАТЬ БОЛЬШЕЙ УГРОЗОЙ МИРУ, ЧЕМ БЫЛ КОММУНИЗМ» - откровенно заявил Сорос (Шифф нашего времени)»
Россия была последним «белым пятном» истинных христианских ценностей в эпоху наступавшей капиталистической цивилизации, разлагающей мир. На религиозном языке этот процесс разложения христианского мира называется апостасией отступлением людей от Божественной Истины... И если рассмотреть историю Нового времени, то очевидно (об этом на своем языке писал и Маркс), что этим «Удерживающим» (2 Фес. 2, 7-8) была православная Россия во главе с Русским Царем Помазанником Божиим. Нам же следует осознать смысл происшедшего с нами во всем XX веке чтобы понять историческое призвание России и то, за какую Россию вновь идет борьба сейчас...
Прав был тысячу раз Достоевский, когда сказал, что быть русским - это значит перестать ненавидеть свой народ. Внедрение в сознание русского человека всякой ахинеи, ничем не отличающейся от языческого сознания, а только лишь уже оцивиллизованного, и есть самое изуверское отношение к России сегодня.

[jiva]

Кот

Знаете, если чесно, то меня впечатлили эти Ваши слова. В них чувствуется боль и искреннее переживание за судьбу великой державы. Но, по моему субъективному мнению, Ваши слова будут неприемлемы, скажем для украинца, который также стремится сделать свое государство лучше, богаче и духовнее. И где гарантия, что на уровне межнациональном или межгосударственном не возникнет никакого конфликта? Такая позиция априори закладывает фундамент, причем в сознании, для визникновения како-либо вражды.

Конечно, хорошо, когда народ объединен идеей и вершит благие дела. Но как это зделать? Какова должна быть эта идея? Разве должен это быть враг? Вон у мусульман - все враги.

История показывает, что попытки установить счастье сверху всегда приводили к кровопролитию. История России не есть исключением. И если копнуть гораздо глубже, чем 2000 лет, то можно накопать такого, что просто голова кругом пойдет от того, кем же на самом деле были древние славяне.

Понимаете, если все время "воевать" с внешними врагами, так ничего и не добъешся. Даже если писания и дают право на такую борьбу. Лишь когда человек в массе своей поменяется внутренне, только тогда поменяется и внешняя сторона. Мы все привлекаемся теми или иными личностями. Одни - поп-звездами, другие - монархами, третьи - святыми, четвертые - Богом. К кому нас больше тянет, зависит от того, что у нас внутри, что у нас в сердце. Поэтому, Иисус говорил - не создавайте идолов, очищайтесь и тогда будет вам хорошо. Как же это сделать? Заповеди, молитвы, посты, наставления самого Иисуса и святых - вот верный путь. Поймите, если мы будем пытаться менять внешний мир, следуя националистическим лозунгам и партийным призывам, внутренне мы останемся теми же, т.е. будем привлекаться тем, что сообразуется с нашими нечистым помыслам и желаниям. А это то, что на самом деле приносит боль.

Вы правильно говорите, что свято место пусто не бывает. И это место в сердце может занять сатана или по-вайшнавски греховные привязанности к обектам чувств. Но только очистив сердце мы изживем сатану. Дух Святой всегда находится в человеке, но человек, по своему собственному выбору может привлекаться преходящим, сатаной, предавая тем самым Дух.

Вы говорите о национальном христианском церковном духе. Мне не хочется полемизировать по этому поводу, скажу только, что душа не ограничивается ни национальными, ни географическими, ни религиозными понятиями. Душа по своей сути духовна и по положению - слуга Бога.

Но я с Вами в корне не согласен, когда Вы говорите: Противостоять всему этому может только возрождение русского национального самосознания. Просто духовную проблему Вы пытаетесь решить материальным способом. Позвольте мне немного пояснить. Душа страдает от забвения Бога. Стоит ей возродить сознание Бога, как она начинает новую жизнь, полную радости и сострадания к тем, кто пока не возродился. И чем больше таких "воскресших" душ будет, тем мир станет лучше. Но невозможно возродить свою любовь к Богу, воспитывая вражду к кому-либо.

[Мир вам!]

jiva;886508

Мнение должно основываться на авторитетном источнике, иначе это будет просто спекуляция. И действительно, все эти марги описаны в Бхакавад-Гите в таких стихах: 4.25-29, 6.46-47 и 8.13-14. Также в главе 12 описаны разные виды дгарм для людей. Но все эти марги или дгармы обусловлены гунами материальной природы. В зависимости от того, какая из трех гун материальной природы (тамас, раджас, саттва) преобладает, человек принимает тот или иной путь. Но бхакти стоит выше всех гун, бхакти начинается там, где заканчиваются гуны и даже саттва. Бхакти начинается там, где начинается шуддха саттва, чистая благость. Ибо качество материального мира саттва все равно имеет примеси раджаса или тамаса. Таким образом, бхакти-йога является высшей йогой. Об этом говорит Бхагавад-Гита. В главе 12 в последнем стихе говорится:

Те, кто, обладая непоколебимой верой идут вечным путем преданного служения и считают Меня высшей целью, дороги Мне более всех других.

До этого стиха Шри Кришна говорил, что все, кто идут разными путями, дороги ему. В последнем же стихе Он сказал о своих бхактах, что они более всех дороги Ему.

Для меня единственно ценное мнение, основанное на личном опыте, ибо так называемые авторитетные источники, дошедшие до нас, несут искажения, привнесённые сознанием тех, кто их доносит.

Я считаю, что каждый человек ведом Богом - ибо все мы Его дети.

И любит Бог всех одинаково, ибо не может Совершенный Родитель любить больше или меньше, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.


И помощь оказывается всем в соответствии с теми задачами, которые поставлены перед каждым.

Давайте зададим себе вопрос: оставим ли мы своё дитя на погибель, даже если оно пошло неправедным путём?

У каждого свои этапы восхождения и развития: кому-то нужно ещё посещать ясли, а кто-то должен уже заканчивать аспирантуру и преподавать (это я к вопросу о служении).

Поэтому и дана заповедь: не судите.

[jiva]

jiva;886508
Для меня единственно ценное мнение, основанное на личном опыте, ибо

Нужно на чем-то основываться, так как опыт обманчив. Человек несовершенен, но следуя по стопам совершенных, у него меньшие шансы упасть.

И любит Бог всех одинаково, ибо не может Совершенный Родитель любить больше или меньше,

Любит, любит, никто не спорит. Я же говорил, что любит всех. И цитату даже приводил
Но кто-то Ему особенно дорог, что тут такого? Почему Вы говорите, так? Разве у Него не может быть предпочтений? Он же личность? Или просто безличная любовь? Если он совершенный, то почему Вы говорите, что он чего-то не может?

[Necrolenis]

Пока мы видели только предположения о их существовании. На данном этапе развития это невозможно доказать, потому что наш углеродный метод не даёт такой точности, как хотелось бы. Как же доказали?

Каменный уголь образуется окола 300 млн. лет, если не ошибаюсь. В нём находили кости людей и некии металлические изделия явно рукотворного происхождения. Тут радиоуглеродный анализ особо и не нужен..

Священные Писания мира противоречат друг другу в важных вопросах. И мы не можем принять и то и другое за истину. Значит кто-то из них ошибается. Но кто? Почему мы вдруг должны считать, что Библия ошибается, а Веды правы в спорных вопросах? Или наоборот? Нам приходится признать, что в Писаниях масса фактологических ошибок, и единственный способ примирить эти Писания, принять их все - это перестать рассматривать их буквально.

А что, вариант "рассматривать Писания как взгляды на одну Истину под разными углами" даже не рассматривается?

Представьте, что кто-то объяснил студенту что такое центральный процессор, а потом объяснил это папуасу какому то. Со студентом он говорил технологическим языком, чтобы тот его понял, с папуасом языком сравнений, которые бы дали тому наиболее живой образ неведомого ему чуда современных технологий.
Разумеется стороннему наблюдателю оба эти объяснения покажутся противоречащими ввиду особенностей его мировосприятия и характере накопленных знаний.

Все религии и Писания - не что иное как разновидности объяснения того неведомого, что чаще всего в этих объяснениях называется Богом.

я представляю какой бы гвалд поднялся, если бы православных священник утвердительно сказал бы, что Кришна - не Бог.

А что, разве они не говорят об этом на каждом шагу?) Я думаю никто этого бы просто не заметил..)
Да и вообще официальная позиция церкви вроде бы на том стоит, что только Иисус есть Бог, а все остальные не то что не боги, или даже не посланники Бога, а попросту бесы, которые маздай..)

Враги России не успокоются до тех пор, пока им не удастся овладеть русским народом через малозаметную инфильтрацию его души и воли, чтобы привить ему под видом «терпимости» - безбожие, под видом «республики» - покорность закулисным мановениям, и под видом «федерации» - национальное обезличие...

Точно! Только теократический фашизм спасёт матушку Россию!! ) Аллах акбар!!) То есть вся власть Синоду!)) Смерть неверным!)) Ах да, и всем нерусским конечно же!) Даёшь национальное самосознание!)

Вы это как, серьёзно7) Или что-то другое имели ввиду?)

Когда сегодня Церковь призывает возрождать национальный христианский православный дух, обратиться к истокам русской духовности

Хе-хе..) Истоки русской духовности лежат в глубинах тысячелетий. Задолго до пришествия Иисуса. И никакого отношения к вашему православию не имеет. Веками наши предки жили-не тужили со своей древней верой, которая помогала им громить всех врагов и не бояться ни демократов ни кришнаитов. Даже Атилла не сунулся в наши леса.
И само государство русское встало с верой в Рода, Перуна и Велеса. "Неатёсанные дикари из леса" разгромили всех соседей, неоднократно брали Царьград - древнюю столицу древнего римского мира...
Каждый верил в своего бога и почитал других и не было никакой распри. Но потом явилось Красно Солнышко.. Ваше православие убило не только тысячи непокорных, но и исконный дух древних славян, превратила их из свободного и сильного народа в покорных слуг государевых, с рождения прививая инстинкт поклонения и раболепствования государю и кресту, а так же всякий запрет на вольнодумствования.
Впрочем татаромонголы выполнили свою задачу изрядно встряхнув русичей, дабы те вспомнили свои инстинкты, вспомнили кто они есть - свободный народ с несгибаемым духом, а не пешки в руках князей и церкви..
Получился некий гибрид. Генетическая память предков + крестносамодержный кнут над головой.
А сейчас уже и память предков зачахла и кнута царского "помазанника божьего" нет. Вот народ и мечется не понимая что ему делать..
Кстати в наше время не думаю, что церковь сама, без царской власти сможет чтолибо изменить. Веками она зомбировала людей на мирскую смиренность и покорность. При царе покорность востребована, при демократии же непонятно чему быть покорным и смиренным..

«Противостоять всему этому может только возрождение русского национального самосознания (а не индуистское и не буддистское или какое либо еще)

С каких это пор "индуист" и "буддист" название национальностей??
Почему национальное самосознание должно быть обязательно православным? А почему не буддистким? Или языческим? Почему оно должно быть религиозным?
У Германии вон очень даже получилось нехило сплотить народ без всякого христианства. У СССР тоже получилось.

Объединение неизбежно строиться на противопоставлении чему то: национальностям(фашизм), идеологиям/классам(СССР) и т.п. Но вводить религиозную монополию в многоконфессиональной России по меньшей мере глупо..

Внедрение в сознание русского человека всякой ахинеи, ничем не отличающейся от языческого сознания, а только лишь уже оцивиллизованного, и есть самое изуверское отношение к России сегодня.

О да вы шовинист...)

Русский человек не баран безвольный, в которого нужно что-то внедрять. Человек сам может разобраться что ему внедрять в своё сознание, а что нет. И тем человек и отличается от раба, что сам решает что есть ахинея, а что нет.
По моему лучше жить в нынешней России, чем в государстве зомбированных рабов по типу СССРа каким бы оно православным не было..