Религия, библия в учебных заведениях

[РоманLS]

Добрый день братья и сестры. Заранее извеняюсь, если написал не в ту ветку.
Хотел бы узнать ваше мнение по отношению религии в учебных заведениях.
В прошлом году у нас был предмет "религия", я даже изучать его не захотел, а пришел на зачет и купил его. Тут вроде все понятно проповедуют кучу религий, там поклонялись дереву, там корове... для меня это все чуждо. У меня один Бог...и все тут.
Но вот на планах вроде ввод урока связанного с изучением Библии. Как вы относитесь к такому действию? Необходим ли он в ВУЗах? Насколько это правильно? И можно ли заставить учить Библию того, кто даже не вирит в Господа. Заранее спасибо за все ответы. Мир вам.

[Claire]

Но вот на планах вроде ввод урока связанного с изучением Библии. Как вы относитесь к такому действию? Необходим ли он в ВУЗах? Насколько это правильно? И можно ли заставить учить Библию того, кто даже не верит в Господа.

Дорогой брат, однажды Антон Павлович Чехов в одном из своих рассказов выразил мысль, которая ответит на твой вопрос. Человек сидел в заключенни (он вроде заключил пари, но не в этом суть), в полном одиночестве несколько лет. Он просил приносить ему сначала все СМИ , потом ему наскучило, потом он перечитал всех классиков,и своих,и зарубежных. Когда ему оставалось сидеть еще какое-то время, а все уже перечитано, он попросил принести ему.....да! БИБЛИЮ! Вывод: каждый разумный человек должен хотя бы раз в жизни взять в руки Библию, так как она действительно ценный источник для человечества.......

[Снусмумрик]

Дорогой брат, однажды Антон Павлович Чехов в одном из своих рассказов выразил мысль, которая ответит на твой вопрос. Человек сидел в заключенни (он вроде заключил пари, но не в этом суть), в полном одиночестве несколько лет. Он просил приносить ему сначала все СМИ , потом ему наскучило, потом он перечитал всех классиков,и своих,и зарубежных. Когда ему оставалось сидеть еще какое-то время, а все уже перечитано, он попросил принести ему.....да! БИБЛИЮ! Вывод: каждый разумный человек должен хотя бы раз в жизни взять в руки Библию, так как она действительно ценный источник для человечества.......

Если бы Чехов был арабом, тот человек попросил бы Коран... Если Чехов был индусом, он попросил бы Пхагават-Гиту... Ели бы Чехов был коммунистом, он попросил бы "Капитал"...

Намёк понимаете?

И, кстати говоря - ВСЁ не перечитаешь даже за 300 лет.

[Claricce]

Здравствуйте!

Никогда этого не понимал - урока религии в школе.

И дело тут не в том, что сам я в бога не верю. Просто задумайтесь - ведь урок есть нечто обязательное. Вы обязаны сдать его (не важно на оценку или зачетом), обязаны хотите или нет, разделяете эту веру или нет... В противном случае ребенок получает двойку, т.е. признается неграмотным, даже если он круглый отличник по всем остальным, необходимым в жизни предметам.
А как быть ребенку-буддисту или мусульманину? как он может учить и самое главное - сдавать на оценку положения веры о том, что существует триединый бог христианства, а Христос сын бога - хотя по Корану, которому его родители учили с детства, Исса есть всего лишь один из пророков? не казнимый и не воскресавший?
Урок религии - насилие над верой, над правом человека выбрать самому свое вероисповедание. В конституциях большинства стран мира декларируется свобода вероисповедния - и тут же рядом уроки религии.
Строго говоря, урок религии есть государственное преступление, попирающее конституцию.

С Уважением,
Claricce

[Liora]

РоманLS
Как вы относитесь к такому действию? Необходим ли он в ВУЗах? Насколько это правильно? И можно ли заставить учить Библию того, кто даже не вирит в Господа. Заранее спасибо за все ответы
Вводить имеет смысл лишь сравнительное религиоведение, и то не факт, что, к примеру, техническим ВУЗам это так уж необходимо. А заставлять учить Библию вообще никого нельзя: человек сам прочитает ее, если захочет. Или не прочитает, на что тоже имеет полное право.

[Vitalij]

Речь, вероятно, о религиоведении? Тут сторонников не найду, но умному еще не повредило знание чего-то. Если бы я не изучал множестве "небиблейских" предметов, то не смог бы послужить Богу. Хотя, какждому свое.

[РоманLS]

Урок религии - насилие над верой, над правом человека выбрать самому свое вероисповедание.

В том и дело, что заставляют НАСИЛЬНО. Т.е. я вообще немогу понять как я прийду на зачет и начну рассказывать, что существует много богов и т.д.
Я прекрасно понимаю, что вы сделать ничего не можете. Но мне интересно знать ЗАЧЕМ это в стране, где призедент кричит, что он настоящий христианин и ходит в церковь по воскресеньям? Как это можно назвать "частью науки"?

[Liora]

В том и дело, что заставляют НАСИЛЬНО. Т.е. я вообще немогу понять как я прийду на зачет и начну рассказывать, что существует много богов и т.д.
Я прекрасно понимаю, что вы сделать ничего не можете. Но мне интересно знать ЗАЧЕМ это в стране, где призедент кричит, что он настоящий христианин и ходит в церковь по воскресеньям? Как это можно назвать "частью науки"?

Я Вас удивлю. Сравнительное религиоведение - таки "часть науки". А что, крики президента о том, что он настоящий христианин, являются поводом запрещать все остальные религии и их изучение, так получается? Не поверю, что Вам в Вашем ВУЗе навязывают другую религию. Скорее всего, Вам просто пытались рассказать о том религиозном многообразии, которое существует в мире. Вы же, по Вашим словам, даже не ходили на эти занятия, зато возмущаетесь фактом наличия таковых. В таком случае Вы ошиблись адресом и Вам в светском ВУЗе делать нечего, вот и все.

[Wlodek]

Т.е. я вообще немогу понять как я прийду на зачет и начну рассказывать, что существует много богов и т.д.

Раздули проблему на ровном месте. У Вас в школе биология была? Вас не коробило рассказывать про теорию эволюции? А астрономия?

Если так уж хочется, то скажите, что есть только один-единственный Бог в трех лицах, но вот люди навыдумывали себе еще божков, как ... (и дальше по учебнику). Не думаю, что препод сильно обидится и зачет из-за этого не поставит.

[Иван Домаскин]

Кстати, почти или даже очень, похожая тема уже обсуждалась.

http://www.evangelie.ru/forum/showthread.php?t=18859&page=1&pp=15

Но, я напишу тоже, что и в той теме. Т.к. моё мнение не поменялась.

1. Эволюция, тоже "религия" (религия для неверующих)! И, в настоящее время, эволюцию поставили под сомнение даже многие атеисты. (но это вопрос не этой темы).
2. Так вот, почему же в школе её навязывают, как нечто неопровержимое? Ведь учат - по полной программе! Даже не называя это теорией, в которой, мягко говоря, много дыр.
И Библия - это не религия (со своими обрядами, обычаями, традициями, преданиями и т.д.). И когда ребёнка учат заповедям Божьим - возлюби Бога, ближнего своего, не убей, не кради - то это у нас вызывает массу споров: а стоит ли преподовать, а что тогда будет?
Тогда, как дьявол спокойно "сидит за эволюцией" в школе и проникает под видом науки в детские сердца. А потом вопросы: откуда у нас жестокие дети, "обезбашенная" молодёжь? Что посеем, то и пожнём.

Хорошо сказано в Библии:
24 Вожди слепые, оцеживающие комара, а верблюда поглощающие!
Я лично за то, чтобы детей начинали знакомить с Библией уже в школе. Так как дети, как "губки": впитывают всё, что видят и слышат (напр.: алкоголь, сигареты, маты и т.д.). А Бог может от этого сохранить и наставить на путь истинный!

[Claricce]

Здравствуйте, Иван Домаскин!

1. Эволюция, тоже "религия" (религия для неверующих)!

Если Вас утешает мысль, что неверующие в бога тоже во что-то верят ("религия для неверующих") - да на здоровье! Можете развешивать любые ярлычки, если Вам от этого легче живется - слово человеческое неоднозначно, тут можно долго играть на омонимах и созвучиях.

На самом деле разница тут принципиальная и слово "вера" (в отношении аксиом науки) совсем не родственно понятию "религия". Хотя бы из простых соображений, что Ваша вера в бога требует от человека действий, не основанных на фактах жизни.
Ничто в природе не заставляет человека молиться, креститься, тратить воск на свечи и золото - на кресты и купола. Все эти действия и составляют религию, не имеющую никаких, даже мелких доказательств в обоснование веры в бога.

2. Так вот, почему же в школе её навязывают, как нечто неопровержимое? Ведь учат - по полной программе! Даже не называя это теорией, в которой, мягко говоря, много дыр.

А вот здесь Вы не правы.
Теория эволюции есть теория, основанная на фактах и устанавливающая связи между ними и закономерности развития. Впрочем, как и все, что составляет науку.
Но, поскольку она обьясняет достаточно большое число фактов и нет иной теории, которая делала бы это лучше - принимается рабочей гипотезой именно теория эволюции.
Разумеется, у нее тоже есть свои недостатки. Например, она очень неплохо описывает частные случаи и неважно работает в главном. Хорошо описывает качественные изменения и плохо - количественные оценки.
Но т.к. более общей теории нет - приходится пользоваться этой.
И соответственно - учить ей детей в школе. Ведь в школе учат науке и искусству, к которым причислить религию нельзя.

Религия с самого начала и до конца построена только на вере. Исключительно. Без фактов.
Поэтому к науке она ну никак не относится и учить ей в школе, тем более в обязательном порядке - довольно абстрактно.

И когда ребёнка учат заповедям Божьим - возлюби Бога, ближнего своего, не убей, не кради - то это у нас вызывает массу споров: а стоит ли преподовать, а что тогда будет?

Конечно.
Потому что библия вовсе не монополист в этих моральных заповедях. И даже далеко не первая.
Я вообще не понимаю, почему авторство принципов, по которым люди жили всегда - присвоено библией.
Люди ведь вырастают хорошими людьми и без знания библии.
Да и принцип - "не ешь ближнего своего" - прекрасно существует и существовал и в мире животных, задолго до человека. Волк не ест волка, коза - козу... В любом сообществе равных существ действует этот принцип.

С Уважением,
Claricce

[AlekSander]

Теория эволюции есть теория, основанная на фактах Claricce

На каких фактах?

[McLeoud]

AlekSander

На каких фактах?

На биологических.

[Wlodek]

1. Эволюция, тоже "религия" (религия для неверующих)!

Это не религия, а теория. Там во-первых, знают во что верят, во-вторых, не верят в то, во что нет необходимости верить, а в-третьих, откажутся от нее, если появится что-то лучше.

2. Так вот, почему же в школе её навязывают, как нечто неопровержимое? Ведь учат - по полной программе! Даже не называя это теорией, в которой, мягко говоря, много дыр.

Я согласен, что в школе она навязывается. Я лично не помню, чтобы нам на биологии рассказывали о трудностях, с которыми встречается ТЭ (хотя, может, я что-то подзабыл уже )

И когда ребёнка учат заповедям Божьим - возлюби Бога, ближнего своего, не убей, не кради - то это у нас вызывает массу споров: а стоит ли преподовать, а что тогда будет?

Почему нельзя просто преподавать этику? Мне Библию в детстве никто не преподавал, но, тем ни менее все эти "заповеди" я и так соблюдал (просто взрослые так учили без всякой Библии).

Я лично за то, чтобы детей начинали знакомить с Библией уже в школе. Так как дети, как "губки": впитывают всё, что видят и слышат (напр.: алкоголь, сигареты, маты и т.д.).

А в Библии мало насилия и грязи? Как Господь первенцев мочил в Египте, как Лот с дочерьми спал, как Давид своего раба прихлопнул, чтобы с его женой переспать, как Авраам со служанокй своей жене изменял. Надо ли детям знать все эти вещи? А эти фразы а ля"кто не оставит отца и мать..." Вот именно, что дети впитывают как губки, не умея критически оценить те или иные вещи. Надо ли им такие моральные ценности? Зачем детям навязывать Библию - это книга не для детских ушей.

[AlekSander]

AlekSander

На каких фактах?

На биологических.

А где эти факты можно увидеть?