Это все матрица или реальность?

[Akella]

Что сказать - вопросы из серии озадачивших молодого Шопенгауэра, проходящего ночью мимо кладбищенской сторожки - "Кто ты?", "Откуда и куда ты идешь?" )

По нашей мирской логике, если Программист запрограммировал персонажи на эти вопросы, то они возникнут, если нет, то нет..
Если Его логика не наша логика, то может и удалось Ему создать какую-то свободу воли. Или разделиться во множество, покрыв себя иллюзией отдельности в каждом игроке..
Кароч, одни многоточия... )

Еще одна проблема - "наш" программист создавал бы симуляции из уже существующих материй и энергий, а тот Программист как-бы должен был находиться в абсолютной пустоте и вначале что-то создать.. ну или намечтать.

Программист не программировал персонажей на эти вопросы. Эти вопросы лишь вероятная возможность их развития.
И почему проблема? Почему Программист должен находиться в абсолютной пустоте?

[triatma]

Программист не программировал персонажей на эти вопросы. Эти вопросы лишь вероятная возможность их развития.
И почему проблема? Почему Программист должен находиться в абсолютной пустоте?

Это предположение - если было начало, то вероятно там не было материи, пространства..

Так же как и вероятная возможность чего-то не запрограммированного, мне кажется пока только предположение - не слышал чтобы в симуляциях такое случалось.. зато можно запрограммировать чтобы персонаж в это свято верил )

[Хатор]

Это предположение - если было начало, то вероятно там не было материи, пространства..

Так же как и вероятная возможность чего-то не запрограммированного, мне кажется пока только предположение - не слышал чтобы в симуляциях такое случалось.. зато можно запрограммировать чтобы персонаж в это свято верил )

ну так программист мира сего уже имел и материю и воду, а следовательно и пространство - тьму, то пространство, незаполненное светом Мысли, как чистый лист.

то что касается Начала, вы правы, материи не было, и не было ничего кроме Бога, и соответственно эманировал он сам себя. И если только Бог реально существует, то то что эманировано им из себя, также реально существует. Например Сын.

[triatma]

ну так программист мира сего уже имел и материю и воду, а следовательно и пространство - тьму, то пространство, незаполненное светом Мысли, как чистый лист.

то что касается Начала, вы правы, материи не было, и не было ничего кроме Бога, и соответственно эманировал он сам себя. И если только Бог реально существует, то то что эманировано им из себя, также реально существует. Например Сын.

Да, но по земной логике: "если Я тебя эманировал, я тебя и разэманировать могу", все что имеет начало, может иметь и конец.
Ну а матрица-иллюзия как-то существует, тоже так думаю. Вот даже позавчерашний сон - какие-то электрические сигналы ведь были.. и возможно даже записаны остались.........
Пока что самое близкое мне объяснение, которое встречал, это то, что Единое Сознание неизменно и находится в "иной реальности" (трансцендентной), но в силу своих безграничных возможностей наблюдает происходящую вселенную из каждого живого существа одновременно.. как-то так.
Так и выходит что мы есть Бог и поэтому вечны, но как сознание, а все вокруг существует в нашем уме и иллюзорно

[Хатор]

Да, но по земной логике: "если Я тебя эманировал, я тебя и разэманировать могу", все что имеет начало, может иметь и конец.

может это незнание Отца - Первоначала? ведь где начало там и конец.

Иисус сказал: «Открыли ли вы начало, чтобы искать конец? Ибо в месте, где начало, там будет конец. Блажен тот, кто будет стоять в начале: и он познает конец, и он не вкусит смерти».

Ну а матрица-иллюзия как-то существует, тоже так думаю. Вот даже позавчерашний сон - какие-то электрические сигналы ведь были.. и возможно даже записаны остались......... Пока что самое близкое мне объяснение, которое встречал, это то, что Единое Сознание неизменно и находится в "иной реальности" (трансцендентной), но в силу своих безграничных возможностей наблюдает происходящую вселенную из каждого живого существа одновременно.. как-то так.
Так и выходит что мы есть Бог и поэтому вечны, но как сознание, а все вокруг существует в нашем уме и иллюзорно

если резюмировать, то получается - Бог в нас, но мы находимся в некой тварной, причём не нами реальности, чьём-то внутреннем мире, и отсоединены этой иллюзией от истины. мы не свободны, потому что есть привязки к этой иллюзии, чьему-то больному воображению, реализовавшему мир сей как отражение себя. Иисус и приходил сделать нас свободными, так и говорил, но иудеи не понимали его.
в лоне Отца - свобода от мира сего, свобода от искажений истины.

[VARY]

Если наш мир имеет начало и конец, то является ли он реальным? Не иллюзия ли он? Обладает ли он подлинным, а не иллюзорным бытием? Если главным вопросом атеистов является ''существует ли Бог?'', то почему бы не задать ответный вопрос ''существует ли мир?''
Если представить, что подлинной, абсолютной и предельной реальностью является Бог, то из этого естесственно вытекает, что все, что не Бог, не обладает предельной, абсолютной и подлинной реальностью. Тогда все, что не Бог - это лишь условная, относительная, временная реальность с меньшим градусом бытийности. Это дает право для сентенции, что ''нет никого и ничего, кроме Бога''.

Если же исходить из того, что единственной подлинной реальностью является этот мир, надвинутый на глаза, то религию нужно выбросить, как иллюзию.

Постулирование существования абсолютного бытия (Бога) наряду с существованием относительного мира, как это происходит в креационизме, низводит Бога в ряд сущего. Но может имеет место быть шкала меры качества бытия от абсолютного бытия до небытия?

Ваши мнения.

Мнение таково.
Бог реален-но в Своем мире.
Человек абсолютно реален, но только в своем мире.
Для Бога мир человека и сам человек-виртуален и постижим.
Для человека мир Бога, тоже виртуален и непостижим.
Бог в мире человека - Дух.
Религия- учение об отношении миров.
Можно и более подробно, на пальцах, если интересно.

[Akella]

Честно говоря, удивлен, а почему до сих пор никто не вспомнил того философа, о котором некто сказал, что вся философия человечества это лишь заметки на его полях, и для которого наш вопрос был наиважнейшим. Даже как-то обидно, причем обидно вдвойне: и за него и за этот, простите, склероз участников... Может таки пустим его в тему?

Р.S. Кстати, восточная ортодоксия развилась во многом под влиянием именно его трудов.

[Александр 55]

Да, но по земной логике...

triatma, оцени пожалуйста мой пост в теме Славянская мифология

[triatma]

Честно говоря, удивлен, а почему до сих пор никто не вспомнил того философа, о котором некто сказал, что вся философия человечества это лишь заметки на его полях, и для которого наш вопрос был наиважнейшим. Даже как-то обидно, причем обидно вдвойне: и за него и за этот, простите, склероз участников... Может таки пустим его в тему?

Р.S. Кстати, восточная ортодоксия развилась во многом под влиянием именно его трудов.

Этого:


Мантра седьмая Тот, кто всегда смотрит на живые существа как на духовные искры, качественно равные Господу, понимает истиную природу вещей. Что может ввести в заблуждение или потревожить такого человека?
Мантра восьмая Такой человек должен постичь истинную природу Верховного Господа, величайшего из всех, бестелесного, всеведущего, безупречного, не имеющего вен, чистого и неоскверненного, самодостаточного философа, с незапамятных времен исполняющего желания каждого.

[Akella]

Этого:


Мантра седьмая Тот, кто всегда смотрит на живые существа как на духовные искры, качественно равные Господу, понимает истиную природу вещей. Что может ввести в заблуждение или потревожить такого человека?
Мантра восьмая Такой человек должен постичь истинную природу Верховного Господа, величайшего из всех, бестелесного, всеведущего, безупречного, не имеющего вен, чистого и неоскверненного, самодостаточного философа, с незапамятных времен исполняющего желания каждого.

Нет. Прискорбно как-то даже, что так далеко.. Берите ближе. К западу.

[triatma]

Нет. Прискорбно как-то даже, что так далеко.. Берите ближе. К западу.

Далеко? Смотря куда зреть:
Мантра четвертая Оставаясь в Своей обители, Верховный Господь, Личность Бога, передвигается быстрее мысли и может обогнать всех бегущих. Даже могущественные полубоги не способны приблизиться к Нему. Оставаясь на одном месте, Он в то же время повелевает теми, кто посылает ветра и дожди. В Своем совершенстве Он не знает Себе равных.
Мантра пятая Верховный Господь и ходит, и не ходит. Он далеко и в то же время очень близко. Он пребывает внутри всего, и все же Он вне всего.

[Akella]

Далеко? Смотря куда зреть:
Мантра четвертая Оставаясь в Своей обители, Верховный Господь, Личность Бога, передвигается быстрее мысли и может обогнать всех бегущих. Даже могущественные полубоги не способны приблизиться к Нему. Оставаясь на одном месте, Он в то же время повелевает теми, кто посылает ветра и дожди. В Своем совершенстве Он не знает Себе равных.
Мантра пятая Верховный Господь и ходит, и не ходит. Он далеко и в то же время очень близко. Он пребывает внутри всего, и все же Он вне всего.

Оно может быть. Но я не этого чужестранца имел ввиду.

[triatma]

Оно может быть. Но я не этого чужестранца имел ввиду.

Да я тоже - какой же Он чужестранец..))

Шутки в сторону. На закате проспал и голова побаливает - кого вы имеете в виду, если не Вишну и не Иисуса - Акеллу?))

[Oleksiy]

Да, это имеет место быть. Фальсификации обычно имеют малый ареал обитания: один ученый, одна группа, одна кафедра... Вне этого теплого ареала их данные или не подтверждаются или опровергаются (в случае теоретических выводов).

Вы, очевидно слабы в теме научных методов. Не потому ли требуете микроскопа?

Нет, не потому. Я вообще-то работал профессором на кафедре физики и биологии в одном из шведских университетов. За электронным микроскопом сидел не раз и знаю, что электронный луч не щадит даже минералы, а об органических соединениях и говорить не приходится.
Если погуглите статьи о том, как, например, определяется отцовство, то там утверждается, что ДНК рассматривают именно в микроскопе. А теперь вопрос на засыпку: в каком именно микроскопе: в электронном, оптическом или может в каком другом?

[Сергей Сур]

Честно говоря, удивлен, а почему до сих пор никто не вспомнил того философа,

Об иллюзии (Платон)