рабство синодального перевода

[lubow.fedorowa]

Goodvin

и в чем вина, в том что я признал себя рабом синодального перевода, от которого не отдалялся на сантиметр, а теперь я понимаю что есть некие несоответствия в тексте, и я еще и виноват в том что решил выложить свои мысли на этот счет.
Я не обычный книжник, я в синодальном переводе провел около 20 лет изучения, и для меня начали вырисовываться не стыковки, которые разрешались подстрочным текстом, что я должен еще признавать? что должен то и признаю.

Мы все "росли" на синодальном. Самое главное, что он не искажает истину. Слава Богу, что в определенное время мы узнали подстрочник и кое-что, просто уточняется и всё. Он тебя в рабстве не держал, ты просто не интересовался сам другими переводами, а теперь кого-то винишь...

[Lia]

Я некоим образом не критикую данный перевод, он меня вполне устраивает, но с недавнего времени я заметил что оригинальный подстрочник скрывает под собой более раскрытую мысль.
И я будучи зависимым от слов синодального перевода, просто был удивлен что подстрочник с греческого раскрывает новые горизонты в понимании не понимаемого синодального.

не каждый настроен на " модификацию сознания", поэтому - большинство устраивает общепринятый перевод...

[Котян]

не каждый настроен на " модификацию сознания", поэтому - большинство устраивает общепринятый перевод...

а Юля пользуется каким переводом Писания ?

[Goodvin]

а теперь кого-то винишь...

вранье, я никого не виню, я не написал и строчки плохо о синодальном, что вы докопались до меня, копайте в своем огороде, а у себя я сам разберусь.

[Lia]

[QUOTE=lubow.fedorowa;4367324]

Мы все "росли" на синодальном.

ну да...
не каждый стремится " расширять горизонты"...

[Йицхак]

Самое главное, что он не искажает истину.

Значит Вы понятия не имеете о переводе, который даже его заказчик (РПЦ) отказался использовать из-за недостоверности перевода.

[Lia]

а Юля пользуется каким переводом Писания ?

Несколькими... для сравнения.

[lubow.fedorowa]

не каждый настроен на " модификацию сознания", поэтому - большинство устраивает общепринятый перевод...

Не в этом дело. Все хотят совершенствовать знания. Просто каждому в свое время попадается дополнительный материал.

[Котян]

Слава Богу, что в определенное время мы узнали подстрочник и кое-что, просто уточняется и всё.

да, сестра, это преимущество.
более того мы теперь можем изучать греческий и иврит,
этого себе не могли позволить большинство людей,
живших сто лет назад.

[Goodvin]

Не в этом дело. Все хотят совершенствовать знания. Просто каждому в свое время попадается дополнительный материал.

а вам такой дополнительный материал попадал в руки?

[Котян]

Несколькими... для сравнения.

я так же делаю.
+ подстрочный перевод, иногда словари использую.

[Йицхак]

Йицхак

Домашнее чтение и есть изучение слова Божьего, а потому Синодальный перевод является основным для верующих РПЦ (МП) А старославянский - это язык литургии, считай - музыкальное сопровождение.

Нет. Церковно-славянский (он не старо-славянский) и есть основной, единственный и официальный перевод, которым пользуется РПЦ. И до сего дня правильным считается в церковных посланиях давать цитаты на церковно-славянском, а не на синодальном.

Я уже не говорю о странах, в которых как в Германии, католики пользуются своим официальным переводом, а лютеране - своим (вероятно два "богодухновенных перевода", противоречащих друг другу, но оба - богодухновенные).
Или США, где епископальная церковь использует "Кинг Джеймс версион", а, например, лютеране, "Американский стандартный".

Нет и быть не может никаких богодухновенных переводов; Бог своё слово вверил иудеям (Рим,3:2) и только им.

[Котян]

Церковно-славянский (он не старо-славянский) и есть основной, единственный и официальный перевод, которым пользуется РПЦ. И до сего дня правильным считается в церковных посланиях давать цитаты на церковно-славянском, а не на синодальном.

Я уже не говорю о странах, в которых как в Германии, католики пользуются своим официальным переводом, а лютеране - своим (вероятно два "богодухновенных перевода", противоречащих друг другу, но оба - богодухновенные).
Или США, где епископальная церковь использует "Кинг Джеймс версион", а, например, лютеране, "Американский стандартный".

у си - свой перевод *нового мира*,
у асд - набирает популярность перевод Кулакова,
у пц - СП,
у ркц - перевод *святое письмо*,
и т.д. и т.п.

Нет и быть не может никаких богодухновенных переводов; Бог своё слово вверил иудеям (Рим,3:2) и только им.

а русскоязычные иудея каким переводом Торы пользуются?

[Lia]

а русскоязычные иудея каким переводом Торы пользуются?

а мне лично, Гурфинкель нравится...

[Йицхак]

а русскоязычные иудея каким переводом Торы пользуются?

Любыми. Ни один из них - не Тора. Вы сильно удивились бы, если бы читали Тору в подлиннике, она написана "телеграфным языком" - так, чтобы не зависеть от литературных изысков очередного века.