рабство синодального перевода

[zigzag1]

Я некоим образом не критикую данный перевод, он меня вполне устраивает, но с недавнего времени я заметил что оригинальный подстрочник скрывает под собой более раскрытую мысль.
И я будучи зависимым от слов синодального перевода, просто был удивлен что подстрочник с греческого раскрывает новые горизонты в понимании не понимаемого синодального.
Вот небольшой ряд примеров:

26. если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником
(Св. Евангелие от Луки 14:26)

здесь это слово жизнь выступает как то абстрактно, и не понятно на чем сделать акцент.
В дословном переводе стоит иное слово: душу
ведь если брать первое слово: жизнь, то его мы можем рассматривать как нашу деятельность, дела и так далее, если же душу, то это касаемо внутреннего, помыслов, сердечных намерений, и т.д.
Просто к чему я веду, к тому что если допустим в таблице Менделеева элементы поменяли свое место положение, или добавились еще какие нибудь, то пришлось ученым все пересматривать с самого начала, все менять, вот так и здесь, все теперь придется пересматривать.
Потому и опасно становится догматиком чего то одного, потому что это может быть ошибочный путь и все может помнятся.

на санскрите джива переводится как жизнь,душа.Поэтому ничего не обычного нет в не точности перевода.

[Goodvin]

на санскрите джива переводится как жизнь,душа.Поэтому ничего не обычного нет в не точности перевода.

но в понимание: жизнь своя, и душа своя, разное.

[lubow.fedorowa]

я не выражаю пренебрежение, я просто хочу сказать что есть вещи которые не возможно правильно понять за долгие годы, да и вообще понять.

Гудвин, надо поаккуратнее с выражениями, потому что, своими словами Вы льете на мельницу тех, кто враждебно относится к синодальному. Да, с некоторых пор, многие стали сверяться с подстрочным, хотя и там не всегда соответствует смыслу, поэтому, ищешь, подбираешь нюансы в словарике там же. А, в принципе, если внимательно исследовать синодальный, его можно прекрасно понять.

[Viktor.o]

но в понимание: жизнь своя, и душа своя, разное.

Никто толком не знает что такое душа. Как он может любить или не любить, непонятно что. А то что не нравится личная ограниченность (не всё могу, не всё знаю, зависим от всего,...), а от неё и жизнь такая стрёмная, от всего зависишь, то это - да.

[Goodvin]

если внимательно исследовать синодальный, его можно прекрасно понять.

есть вещи которые сложно понять.

[Валерий Тверитн]

Синод не мог не ошибиться, ибо корни его в преданиях.
Как бы ни было прискорбно для книгопоклонников...
Но тема глубже и шире и касается не только рабства тенденциозно-конфессиональных переводов, а зависимости от превратных толкований.
Основная война противника против Слова лежит не в плане искажения через переводы, но в искажённом толковании Истины.

[Maxim]

поменяв рабство на плен, что по сути одно и тоже, просто восприятие разное.

Вы не ответили в каком плену Вы сейчас? Что Вы предлогаете? Поделить рабство на синод+подстрочник? Или только в рабство подстрочнику? А может в рабство сразу всех переводов нужно податься?

- - - Добавлено - - -

Синод не мог не ошибиться, ибо корни его в преданиях.
Как бы ни было прискорбно для книгопоклонников...

Таким аргументом можно перечеркнуть абсолютной любой перевод и любое "откровение" ибо тёмные века, с их преданиями, были перед всеми переводами.

[Goodvin]

Вы не ответили в каком плену Вы сейчас? Что Вы предлогаете? Поделить рабство на синод+подстрочник? Или только в рабство подстрочнику? А может в рабство сразу всех переводов нужно податься?
.

вы не совсем понимаете меня, я раньше вообще не обращал внимания на какие либо переводы, Лутковского, Новый перевод или еще какой, теперь прочитываю параллельно с подстрочником, и здесь уже слово рабство не уместно.

[Maxim]

вы не совсем понимаете меня, я раньше вообще не обращал внимания на какие либо переводы, Лутковского, Новый перевод или еще какой, теперь прочитываю параллельно с подстрочником, и здесь уже слово рабство не уместно.

Мне не понятно почему Вы думаете что если я читаю одну книгу то я раб, а если Вы две, то свободный? Мне кажется это звучит глупо, по детски.

[altafia]

вы не совсем понимаете меня, я раньше вообще не обращал внимания на какие либо переводы

Почему? А что теперь случилось, что так прорвало...

- - - Добавлено - - -

Мне не понятно почему Вы думаете что если я читаю одну книгу то я раб, а если Вы две, то свободный?

Пойми, студент, сейчас к людям надо помягче, а на вопросы смотреть ширше.

[lubow.fedorowa]

есть вещи которые сложно понять.

Сложно, но возможно. Трудно понять, в основном, Павла.

[Goodvin]

Мне кажется это звучит глупо, по детски.

вы можете и дальше всячески унижать меня, но я все равно останусь при своем, а вам рекомендую присмотреться к себе, вижу у вас сердечную тяжесть в общении с ближними, что то мешает вам не искать своего.

[piroma]

Мне не понятно почему Вы думаете что если я читаю одну книгу то я раб, а если Вы две, то свободный? Мне кажется это звучит глупо, по детски.

книга содержит путь

если принимать мнение одно не рассуждая и не понимая -рабство

вера все проверяет

верою познается -но вера верит пока совершится в то что верите или откроется то во что веруете

иначе вера тщетная -никогда ничего по вере не произошло - вера мертва

[Goodvin]

Почему? А что теперь случилось, что так прорвало...

обстоятельства, дружище, обстоятельства.

[Maxim]

вы можете и дальше всячески унижать меня, но я все равно останусь при своем, а вам рекомендую присмотреться к себе, вижу у вас сердечную тяжесть в общении с ближними, что то мешает вам не искать своего.

Нормально съехали!