Так что же было в начале?

[parazels]

Троица - это не деление Бога на три части, а термин Богородица возник в совершенно определенном контексте споров о природе Христа. и является не догматическим, а полемическим. Он отражает не природу Марии (она - обычный человек), а её служение (через неё произошло воплощение Бога). Кстати, в православии нет ни одного догмата о Марии.

Троица - это именно ДЕЛЕНИЕ бога на 3 части.
Я согласен, что вопрос о "богородице" тесно связан с вопросом об исусе. Но суть от этого не меняется и ответ очевиден даже на основе библии: она - типичная крестьянка, возможно, блудница (по нравам того времени); он - её сын; юдейский сектант, тоже в общем-то типичный персонаж.

Догматов о марии может и нет, но храмов понастроено множество! В честь кого? (вопрос риторический)

Если вы смотрите на Библию с атеистических позиций, у нас просто нет общего поля для дискуссий. К тому же, следует учесть. что Библию, как памятник древней литературы, нужно рассматривать в контексте той культурной среды, в которой она родилась. Потому что адресат Библии - человек древнего Ближнего Востока. Может тогда даже "мифы" не покажутся такими нелепыми. В конце концов, слишком много действительно гениальных и ученых людей воспринимали её всерьёз. Это. по крайней мере, повод задуматься.

Я смотрю на библию с позиции рассудка. Я также согласен, что её следует рассматривать с позиций древних людей. Но тогда нужно признать, что древние люди сильно заблуждались, во многих вопросах были дико невежественными, верили в чудеса и прочее. Поэтому нужно либо честно признать, что тех чудес не было (этого не может быть, потому что не может быть никогда), либо дать рациональное обьяснение. Атеизм здесь вообще не при чём.

Что касается великих мыслителей, то среди них действительно было немало христиан, и некоторые из них наверняка придерживались обрядов. Однако:

1.Человек может быть великим в одной сфере и одновременно дико заблуждающимся в другой.
2.Человек может иметь стойкую психологическую зависимость, привитую в детстве или из-за жизненных трудностей.
3.Многие мыслители стали деистами, пантеистами, агностиками или атеистами вследствие ОТКАЗА от традиционных религий, в т.ч. отказа от христианства. Но не наоборот.
4.Многие мыслители оставались христианами частично.

[adashev]

Троица - это именно ДЕЛЕНИЕ бога на 3 части.

Давайте вы не будете вкладывать свой смысл в чуждые вам термины. Понимание Троицы, как Бога, поделённого на три части - отвергаемая Церковью ересь.

Я согласен, что вопрос о "богородице" тесно связан с вопросом об исусе. Но суть от этого не меняется и ответ очевиден даже на основе библии: она - типичная крестьянка, возможно, блудница (по нравам того времени); он - её сын; юдейский сектант, тоже в общем-то типичный персонаж.

На Христа можно смотреть разными глазами, Можно глазами Пилата, можно глазами иудейской толпы, Каиафы. Можно смотреть глазами Иуды. Мы предпочитаем смотреть глазами апостолов. Дело личного вкуса. А вы хотели бы. чтоб на вас смотрели глазами ваших врагов?

Догматов о марии может и нет, но храмов понастроено множество! В честь кого? (вопрос риторический)

Все храмы. носящие официальное название в честь Марии или любого святого - это храмы Божьи. Во всех совершаются одинаковые службы, посвящённые не Марии и не святым, а именно Богу. Строение считается храмом только потому, что там совершается литургия - богослужение, посвящённое воспоминанию страстей и воскресения Христа. Собственно, богородичные храмы - это храмы, посвящённые тому или иному историческому событию: Рождеству Богородицы, Благовещению, Успению, явлению казанской иконы и т.п.

Я смотрю на библию с позиции рассудка. Я также согласен, что её следует рассматривать с позиций древних людей. Но тогда нужно признать, что древние люди сильно заблуждались, во многих вопросах были дико невежественными, верили в чудеса и прочее. Поэтому нужно либо честно признать, что тех чудес не было (этого не может быть, потому что не может быть никогда), либо дать рациональное обьяснение. Атеизм здесь вообще не при чём.

Чего на самом деле не может быть никогда - совмещение атеизма (не-теизма) и пантеизма, как указано в вашем профиле. Но вас это ведь не смущает. И рассудок вам почему то не подсказал обратиться к авторитетным научным источникам по библеистике, прежде чем воспроизводить антинаучные басни относительно текстологии Библии. Поэтому, извините, я с сомнением буду относиться к вашим выкладкам, претендующим на рассудочность. Если вы отвергаете в принципе любые чудеса, главное из которых для нас воскресение Христа, я не вижу смысла обсуждать какие-либо религиозные представления.

Что касается великих мыслителей, то среди них действительно было немало христиан, и некоторые из них наверняка придерживались обрядов. Однако:

1.Человек может быть великим в одной сфере и одновременно дико заблуждающимся в другой.
2.Человек может иметь стойкую психологическую зависимость, привитую в детстве или из-за жизненных трудностей.
3.Многие мыслители стали деистами, пантеистами, агностиками или атеистами вследствие ОТКАЗА от традиционных религий, в т.ч. отказа от христианства. Но не наоборот.
4.Многие мыслители оставались христианами частично.

Простите, не в обрядах дело. Даже среди разных поместных православных церквей обряды разнятся. Мы не старообрядцы (в фигуральном смысле, в первую очередь). Главный принцип православия: В главном - единство, во второстепенном - разнообразие и во всём - любовь.

[люминал]

GamerЕсли бы Вы знали ответ на этот вопрос, то легко бы могли понять, почему человек не может не увидить, не описать Бога. Подсказка всем: "И Слово стало плотию" так говорит нам писание. Так какое слово было в начале?

В начале было слово и Бог сказал: Да будет свет! И стало светло.....
О чем Бог думал, то и происходило.
О чем думаете Вы, то и происходит с Вами.
Вы сами своими мыслями и словами делаете свою жизнь.
Вы не помолитесь Богу не подумав об этом сначала. Сначала слово(мысль)

[Дальнобойщик]

люминал

В начале было слово и Бог сказал: Да будет свет! И стало светло.....

Стало не светло, а появилось МИРОЗДАНИЕ или как мы еще называем "белый свет, старый свет".

[Gamer]

GamerЕсли бы Вы знали ответ на этот вопрос, то легко бы могли понять, почему человек не может не увидить, не описать Бога. Подсказка всем: "И Слово стало плотию" так говорит нам писание. Так какое слово было в начале?

Да фиолетово, какое было Слово вначале. Главное, что это было Слово

[parazels]

Давайте вы не будете вкладывать свой смысл в чуждые вам термины. Понимание Троицы, как Бога, поделённого на три части - отвергаемая Церковью ересь.

А что же там у вас? Три "ипостаси"? Это противоречит божественной природе. Бог либо ОДИН в том смысле, что нет ничего кроме бога; либо бесконечен в смысле проявлений. Число "три" явно заимствовано из других религий.

На Христа можно смотреть разными глазами, Можно глазами Пилата, можно глазами иудейской толпы, Каиафы. Можно смотреть глазами Иуды. Мы предпочитаем смотреть глазами апостолов. Дело личного вкуса. А вы хотели бы. чтоб на вас смотрели глазами ваших врагов?

Пилат справедливо самоустранился от малопонятных ему местных еврейских разборок.
Лично я не смотрю на исуса "глазами врагов", но и обожествлять его считаю возмутительным. В этом случае вы либо абсурдно преувеличиваете человека, либо абсурдно уничижаете бога.

Собственно, богородичные храмы - это храмы, посвящённые тому или иному историческому событию: Рождеству Богородицы, Благовещению, Успению, явлению казанской иконы и т.п.

Как справедливо заметил один насмешник, "Надежды на второе пришествие рухнули с изобретением фотоаппарата".

Чего на самом деле не может быть никогда - совмещение атеизма (не-теизма) и пантеизма, как указано в вашем профиле. Но вас это ведь не смущает.

Атеист я в смысле отношения к религиям.
Пантеизм является не религией, а мировоззрением. Он основан на мышлении, а не "писаниях", "преданиях" и мифах. В пантеизме и слово-то "бог" употребляется условно.
Кроме того, я не утверждаю существование бога, а лишь допускаю такую возможность. Т.е. и веры как таковой нет.

И рассудок вам почему то не подсказал обратиться к авторитетным научным источникам по библеистике, прежде чем воспроизводить антинаучные басни относительно текстологии Библии

Совершенно верно. Я отвергаю "авторитетные научные источники" о говорящих ослах и змеях; об остановке Земли и Луны на полдня; о воскрешении мертвецов по всей планете (!) в момент распятия; о "непорочном зачатии"; о "воскрешении" и т.д.

А вы, значит верите во всё это, да?

[люминал]

Какими историческими источниками подтвердите свою позицию?

А не надо источников, достаточно мозгов, чтобы понять, что крест - оружие смерти никак не может быть святым, если бы Иисуса взорвали гранатой, вы бы носили на шею гранату и называли ее святой? А почему мертвец на шее?
Есть же выбор молиться на воскресшего, почему же на труп молитесь? Как то это все сатанизмом пахнет.

[adashev]

А не надо источников, достаточно мозгов, чтобы понять, что крест - оружие смерти никак не может быть святым, если бы Иисуса взорвали гранатой, вы бы носили на шею гранату и называли ее святой? А почему мертвец на шее?
Есть же выбор молиться на воскресшего, почему же на труп молитесь? Как то это все сатанизмом пахнет.

Вы, похоже, на своей волне. Какой крест? Кто о нём говорит? Вы вообще посты читали? Какая граната? Какой труп? Троллите?

[adashev]

А что же там у вас? Три "ипостаси"? Это противоречит божественной природе. Бог либо ОДИН в том смысле, что нет ничего кроме бога; либо бесконечен в смысле проявлений. Число "три" явно заимствовано из других религий.

Здесь у нас просто нет общего поля для дискуссии, посему не считаю нужным её продолжать по данному вопросу. Диспут верующего с атеистом, тема для меня не слишком занимательная.

Лично я не смотрю на исуса "глазами врагов", но и обожествлять его считаю возмутительным. В этом случае вы либо абсурдно преувеличиваете человека, либо абсурдно уничижаете бога.

Вот здесь вы отчасти правы. Христианство - это вера в Бога, который уничижил Сам Себя "Нас ради человек и нашего ради спасения" (Символ веры).

Как справедливо заметил один насмешник, "Надежды на второе пришествие рухнули с изобретением фотоаппарата".

Не совсем понял мысль насмешника

Атеист я в смысле отношения к религиям.
Пантеизм является не религией, а мировоззрением. Он основан на мышлении, а не "писаниях", "преданиях" и мифах. В пантеизме и слово-то "бог" употребляется условно.
Кроме того, я не утверждаю существование бога, а лишь допускаю такую возможность. Т.е. и веры как таковой нет.

Пантеизм именно религиозное мировоззрение, которое отождествляет Бога и мир и отрицает идею Бога как личности.

Совершенно верно. Я отвергаю "авторитетные научные источники" о говорящих ослах и змеях; об остановке Земли и Луны на полдня; о воскрешении мертвецов по всей планете (!) в момент распятия; о "непорочном зачатии"; о "воскрешении" и т.д.

А вы, значит верите во всё это, да?

Под авторитетными научными источниками я понимаю именно научные источники, а не религиозные. Труды по текстологии Библии, прослеживающие историю библейских текстов и формирование канона. Не гипотетические учебники, на которые вы ссылались, а серьёзные исследования, позволяющие не верить псевдоисторической пропаганде.

[parazels]

Не совсем понял мысль насмешника

Мысль состоит в том, что о чудесах ВСЕГДА известно с чужих слов и в прошедшем времени.

В наше время, когда у многих есть фотоаппарат или видео, трудно сочинить "чудо", поскольку скептик непременно потребует доказательств.

Под авторитетными научными источниками я понимаю именно научные источники, а не религиозные. Труды по текстологии Библии, прослеживающие историю библейских текстов и формирование канона. Не гипотетические учебники, на которые вы ссылались, а серьёзные исследования, позволяющие не верить псевдоисторической пропаганде.

Вот и расскажите нам, со ссылкой на ВАШИ "авторитетные научные источники", всю правду о говорящих ослах, остановке Вселенной (!) для исуса навина, и о "непорочном" зачатии.

[adashev]

Мысль состоит в том, что о чудесах ВСЕГДА известно с чужих слов и в прошедшем времени.

В наше время, когда у многих есть фотоаппарат или видео, трудно сочинить "чудо", поскольку скептик непременно потребует доказательств.

Вот и расскажите нам, со ссылкой на ВАШИ "авторитетные научные источники", всю правду о говорящих ослах, остановке Вселенной (!) для исуса навина, и о "непорочном" зачатии.

Я не собираюсь ничего доказывать атеисту. Мы с вами всё равно не убедим друг друга. Вы считаете, что чудес не может быть в принципе, я считаю, что если есть всемогущий Бог, то Он может заставить и осла заговорить. А вообще-то христианство зиждется на одном единственном чуде - воскресении Христа.

[parazels]

Я не собираюсь ничего доказывать атеисту. Мы с вами всё равно не убедим друг друга. Вы считаете, что чудес не может быть в принципе, я считаю, что если есть всемогущий Бог, то Он может заставить и осла заговорить.

Я так понял, ваше "доказательство" состоит в божественном всемогуществе? Т.е. бог сначала установил СОВЕРШЕННЫЕ законы мироздания, а затем сам же их нарушил ради какого-то вонючего исуса навина?

А вообще-то христианство зиждется на одном единственном чуде - воскресении Христа.

А как же говорящий осёл? Или ветхозаветные "чудеса" для вас ничего не значат?

[adashev]

Я так понял, ваше "доказательство" состоит в божественном всемогуществе? Т.е. бог сначала установил СОВЕРШЕННЫЕ законы мироздания, а затем сам же их нарушил ради какого-то вонючего исуса навина?

Вы его нюхали? А вообще-то это вполне отвечает тому, что Бог есть любовь, когда законы мироздания нарушаются ради людей.

А как же говорящий осёл? Или ветхозаветные "чудеса" для вас ничего не значат?

Это всё вторично

[люминал]

Вы, похоже, на своей волне. Какой крест? Кто о нём говорит? Вы вообще посты читали? Какая граната? Какой труп? Троллите?

Разум дан, чтобы мыслить. Попробуйте этим пользоваться.

[люминал]

люминалСтало не светло, а появилось МИРОЗДАНИЕ или как мы еще называем "белый свет, старый свет".

Старым светом называли евроазию, а новым светом - америку, когда ее открыли