Малодушие Иисуса???

[FREESURVIVER]

Bujim

Не ну господи она же всю эту конторку знала как облупленную.

Можно узнать человека элементарно-по жестам, поведению, тем более Круз там был новичок.
Может она сначала обратила на него внимание как на новичка, а уже затем узнала.

Суть не важно.

Главное она ценой своей жизни действительно спасла его и от позора и от смерти.

з.ы. фильма у меня нет.
Но если вы настаиваете, я могу скачать и пересмотреть.
Неужели Кубрик мог делать такие грубые ляпы?

[Эстер-Эстония]

Эстер-Эстония
Но если это сделано ради кого-то или чего-то, во имя добра как говорится, то нельзя назвать помыслы греховными.

Сорри, я ничего не писала и не думала о помыслах. Не понимаю, о чём Вы...

Иисус взял грех на себя, но не стал соучастником, сам не сделался грешником.

На кресте произошёл обмен между Сыном Божиим Иисусом Христом и всяким, верующим в Него: Иисус понёс на себе всякий грех всякого человека, сделавшись грешником вместо человека и отдав Свою праведность всякому, верующему в Него (это как обмен одеждами, присущий всякому завету).

Он просто понес грехи.

Что значит просто? Бог никогда ничего не делает просто так, во всех Его словах и делах есть вечный смысл.

Взвалил их не себя, потомучто ни одному человеку эта ноша была бы непосильна.

А зачем Он это сделал? С какой целью?

А стать антиподом-значит стать и мыслями и помыслами антиподом.

Сорри, я не знала, какой смысл Вы вкладываете в слова "антипод на время". В глазах Бога-Отца Иисус, взяв на Себя все грехи всех людей, стал грешником, потому Он и пережил на кресте отвержение Отцом...

Поэтому не согласен что Иисус стал хоть и на время, но грешником.

Я приводила Вам слова из 2 Послания к коринфянам...

Практически? В любом случае мыслится некая выгода от жертвоприношения.

Выгода, говорите? Выходит, люди жертвуют собой из эгостических соображений?

[Bujim]

Bujim
Не ну господи она же всю эту конторку знала как облупленную.
Можно узнать человека элементарно-по жестам, поведению, тем более Круз там был новичок.
Может она сначала обратила на него внимание как на новичка, а уже затем узнала.

В организации сотни человек, каждый день приходят и уходят. Фигня, она знала потому как ей сказал кто-то Круза выпроводить. Ибо его к тому моменту давно раскусили.

Суть не важно.
Главное она ценой своей жизни действительно спасла его и от позора и от смерти.

Это неизвестно.
1. Возможно что это был сон.
2. Спектакль (как сказал друг главного героя).
3. Таки да, пьют кровь православных девушек.

з.ы. фильма у меня нет.
Но если вы настаиваете, я могу скачать и пересмотреть.
Неужели Кубрик мог делать такие грубые ляпы?

Пересмотрите. Сцена с маскарадом того стоит.

[GALIN_ka]

Bujim



В отношении вообще греха я не могу технически представить как это (взятие греха на себя) именно было.
Но хотелось бы узнать.

Тоесть грех получается некой субстанцией?

33 ГОДА Иисус был безгрешен.
А потом?
Потом его распяли.

Где момент взятия грехов на себя?

Этот момент совпадает со смертью Иисуса?

Момент взятия грехов на себя совпадает,как вы выразились,-в момент рождения-в теле человека.Так как Иисус это Дух Божий в теле,то КАК мы знаем из Слова ,Он никогда не согрешал.
Но тело его - человека , всё-же несло в себе гены первородного греха. И так как только Он один из всего человечества был абсолютно чист и Духом и Душою,ОН имел право и его успешно использовал-уничтожить добровольно-заражённое грехом
-тело.Именно телом совершаются грехи. В теле действует"закон греха".Тело,Царство Божье не наследует.

[FREESURVIVER]

Эстер-Эстония

Сорри, я ничего не писала и не думала о помыслах. Не понимаю, о чём Вы...

О мотивах действий.
Или вы абстрактно рассматриваете действия?

На кресте произошёл обмен между Сыном Божиим Иисусом Христом и всяким, верующим в Него: Иисус понёс на себе всякий грех всякого человека

Понес, взял но не сделался соучастником.
Есть разница между убийцей, соучастником убийцы и жертвой.
Иисус-жертвенный агнец.

сделавшись грешником вместо человека

Снова вы делаете Иисуса грешником.
Зачем?

Тогда ассенизатора нужно отождествлять с объектами ассенизации.

и отдав Свою праведность всякому,

Мать отдает сыну любовь.
По вашему она становится эгоисткой?
Бесчуственной и холодной?
Ну раз ОТДАЛА любовь.

Что значит просто? Бог никогда ничего не делает просто так, во всех Его словах и делах есть вечный смысл.

Согласен.

В глазах Бога-Отца Иисус, взяв на Себя все грехи всех людей, стал грешником, потому Он и пережил на кресте отвержение Отцом...

Взял грехи но не стал грешником.

Выгода, говорите?

Дык выже спросили о ПРАКТИЧЕСКОМ значении.

Выходит, люди жертвуют собой из эгостических соображений?

Возлюби ближнего как САМОГО СЕБЯ.

[FREESURVIVER]

Bujim

Это неизвестно.
1. Возможно что это был сон.
2. Спектакль (как сказал друг главного героя).
3. Таки да, пьют кровь православных девушек.

Интересно. Вы вдохнули новый смысл в этот фильм.
Обязательно пересмотрю.

[alexoise]

Молитва в Гевсиманском саду выдает явные признаки малодушия Иисуса перед своей судьбой. Этот момент меня всегда удивлял. И притом очень сильно. А поражает в этой ситуации именно то, что обыкновенные (обыкновенные в сравнении с Христом) люди шли на смерть и пытки ради своих идей, на много решительней чем сам бог в облике человека. Почему простой человек, порой, в подобных ситуациях, перед лицом смерти, выказывал больше мужества чем Иисус ? Что же так напугала Христа ? Боль, смерть, пытки ? Люди не выказывали перед этим слабость, а Иисус Христос - спаситель всего человечества, сел на измену.

В том то все и дело,что Своей молитвой в Гефсиманском саду ,Господь наш и Бог наш Иисус Христос,показал свое бесконечное Единство И веру С Отцом,это и является доказательством Словом и делом,Христос не колебался,Он как и всегда просто принижал Свое Божественное происхождение,и тем самым дает нам самый выразительный пример Веры и упование и Спасение от Отца нашего Небесного.

[FREESURVIVER]

Эстер-Эстония

Эстер, мне кажется предполагать что Иисус мог стать Антихристом даже как-то кощунственно.
В Боге ведь нет зла. Об этом и Библия говорит.
Бог ЗНАЕТ что есть зло, но в самом нет нет зла.
Ни постоянно, ни временно.

Непойму какой смысл Иисусу было СТАНОВИТЬСЯ грешником.
Ради обмена?

Но тогда "праведность" и "грех" у вас получаются некими товарными субстанциями.

И тогда замечание Бужима вполне справедливо-зачем нужно было вообще возиться с этим "чемоданом грехов"?
Взять да и оставить бы его на обочине или скинуть куда подальше-в бездну.

[Bujim]

Непойму какой смысл Иисусу было СТАНОВИТЬСЯ грешником.
Ради обмена?

А ветхозаветный козел отпущения становился грешником когда его трогали?

[FREESURVIVER]

А ветхозаветный козел отпущения становился грешником когда его трогали?

Нет........
Он просто был носителем греха.

[Bujim]

Нет........
Он просто был носителем греха.

По своей воле разве? Тем не менее, погибал, истекая кровью под ножами жрецов.

[FREESURVIVER]

Эстер-Эстония

В глазах Бога-Отца Иисус, взяв на Себя все грехи всех людей, стал грешником, потому Он и пережил на кресте отвержение Отцом.

Стал грешником.... взяв грехи ВСЕХ людей! На уровне Иисуса это значит стать своей противоположность! Антиподом себя.

Если бы Иисус стал ПОЛНОСТЬЮ своей противоположностью, тоесть анти-собой=анти-христом, как бы он смог выбраться из этого состояния?

[FREESURVIVER]

Возможны два варианта:

1.Он стал грешником всеже частично. Но что значит частично? Значит какая то часть Иисуса-его личностная суть не стала греховной. А какая тогда стала? Видите, получается тупик.
Решение-Иисус просто нес грехи. Взяв их на себя, затем, уничтожил.
В моей версии тоже получается субстантивация греха, но при этом Иисус не становится грешником.

2.Становится грешником полностью. Но ему помогают выбраться Его Отец и Дух Святой.

Но ведь сказано что "Отец оставил его".
Тоесть на самом деле небыло помощи.
А значит не смог бы выбраться сам.
Значит, ни полностью ни частично Иисус не мог стать грешником.

[Человече]

1.Он стал грешником всеже частично.

странная формулировка, примерно тоже самое что "стать частично убийцей" или "частично отравить воду в стакане"

[Bujim]

странная формулировка, примерно тоже самое что "стать частично убийцей" или "частично отравить воду в стакане"

Я знаю то что невозможное - возможно! (с)

Например, средневековые христиане считали что в человечьем теле есть особая косточка из которой потом человек воскреснет. Вот эта самая косточка и оставалась безгрешной.

Несгораемая косточка

В средние века теологи и схоласты на полном серьезе размышляли, как именно произойдет облачение в новое тело. Под влиянием слов Павла давно популярна мысль, что, как зерно прорастает в колос, так и новое тело вырастет из некой косточки, подобно вишне, чтобы воскреснуть в день страшного суда и предстать перед Господом. Поскольку Жития Святых рассказывали о сотнях сгоревших мучеников, то пришлось эту косточку объявить «несгораемой» и «неуничтожимой». Хотя косточку эту никто не видел, ее описывали в научных трудах, в ее существовании не сомневались так же, как и в том, что у мужчин с левой стороны не 12, а 11 ребер. Гнев инквизиции вызвал знаменитый Везалий, который посмеялся над этими верованиями и прямо заявил, что, исследуя скелет человека, он никакой таинственной косточки не обнаружил. Ребра он тоже пересчитал. Инквизиция, естественно, приговорила его за это к смерти (не только за косточку, а «по совокупности» грехов), и лишь вмешательством короля смертный приговор анатому был заменен обязательным паломничеством. Исполняя приговор, Везалий, впрочем, все равно погиб. А вера в косточку осталась жива.