Кто такой христианин?

[друг Христа]

Сегодня ученики Господа Иисуса Христа, завтра те, кто пройдет путь освящения до конца настоящие Дети Бога Живого.
Деян.11:26
Целый год собирались они в церкви и учили немалое число людей, и ученики в Антиохии в первый раз стали называться Христианами.
Деян.26:28
Агриппа сказал Павлу: ты немного не убеждаешь меня сделаться Христианином.
1Кор.12:12
Ибо, как тело одно, но имеет многие члены, и все члены одного тела, хотя их и много, составляют одно тело, - так и Христос.
1Пет.4:14
Если злословят вас за имя Христово, то вы блаженны, ибо Дух Славы, Дух Божий почивает на вас. Теми Он хулится, а вами прославляется.
Лук.8:10
Он сказал: вам дано знать тайны Царствия Божия, а прочим в притчах, так что они видя не видят и слыша не разумеют.
Матф.23:8-10
А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы - братья; и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник - Христос.
Лук.6:40
Ученик не бывает выше своего учителя; но, и усовершенствовавшись, будет всякий, как учитель его.

Извините, но зачем повторять чужие слова? Какой смысл? Своим текстом можете описать то, что хотели бы донести до нас?

[SVA]

Извините, но зачем повторять чужие слова? Какой смысл? Своим текстом можете описать то, что хотели бы донести до нас?

Просто так точно у меня передать смысл пока не получается.

[antipa21]

В Евр.11:16 говорится, что без веры угодить Богу невозможно. Это очень сильные слова даже в масштабах всей вселенной. Угодить Богу - значит порадовать Бога. Без веры мы с вами не можем сделать ничего, чтобы порадовать Бога. Бога не радует и не может порадовать человек без веры.

В соответствии с Новым Заветом, мы являемся верующими. Термин христианин используется в Новом Завете всего три раза (Деян.11:26; 26:28; 1Пет.4:16). Но в Новом Завете нас неоднократно называют другим словом - "верующие". В Гал.6:10 сказано, что мы "свои по вере", иначе говоря - семья верующих. Вначале слово христианин было прозвищем, а не общепринятым названием. В Деян.11:26 говорится: "Ученики в Антиохии в первый раз стали называться Христианами". Ученикам в Антиохии дали такое уничижительное прозвище. Так что в этом смысле название христианин - не слишком-то почётное. Я думаю, что если человек говорит проповедь обращаясь к слушателям, употребляя слово "христиане", то он выглядит как профессор язычник, читающий лекцию. Но если он обращается, называя слушателей - "верующими", - это совсем другое дело. Такое обращение - верующие - ласкает слух.

[antipa21]

Первое послание Петра 4:16использует название христианин в следующем контексте: ."А если как Христианин, то не стыдись, но прославляй Бога за такую участь"

"Греческое слово христианос - заимствовано из латыни. Окончание ианос, обозначающее принадлежность определённому хозяину, употреблялось применительно к рабам, которыми владели богатые семьи в римской империи. Например, того, кто поклонялся императору - цезарю или кесарю - называли кесарианос, что означает приверженец кесаря, человек, принадлежащий кесарю. Когда люди уверовали во Христа и стали Его последователями, некоторые жители империи сочли Христа соперником их кесаря. Тогда в Антиохии (Деян.11:26) они дали последователям Христа пренебрежительное прозвище христиане (греч. - христианой), т.е. последователи Христа. Поэтому здесь говорится: "А если как Христианин, то не стыдись", то есть, если верующий попадёт в руки гонителей, презрительно называющих его христианином, он не должен этого стыдиться, а напротив, должен прославлять Бога в этом имени".

Не нужно стремиться называть себя христианами. Мы - люди, искренне верующие во Христа. Слово христианин не имеет отношение к вере. Но термин верующие связан с верой. Без этой веры нам никогда не угодить Богу. Единственное, что может ежедневно радовать Бога, это если мы имеем веру, веруем в Него.

[друг Христа]

...Мы - люди, искренне верующие во Христа. Слово христианин не имеет отношение к вере. Но термин верующие связан с верой. Без этой веры нам никогда не угодить Богу. Единственное, что может ежедневно радовать Бога, это если мы имеем веру, веруем в Него.

Насколько сильно вы верите в бога? И не боитесь ли, что, раз все ваше мироощущение основано всего-лишь на вере (довольно зыбком фундаменте), то придет некто, и переубедит вас? Сегодня вы верите в одно, а завтра - в другое?

Не правильнее ли ПОНИМАТЬ, а не ВЕРИТЬ?

[antipa21]

Насколько сильно вы верите в бога? И не боитесь ли, что, раз все ваше мироощущение основано всего-лишь на вере (довольно зыбком фундаменте), то придет некто, и переубедит вас? Сегодня вы верите в одно, а завтра - в другое?
Не правильнее ли ПОНИМАТЬ, а не ВЕРИТЬ?

Насколько сильно я верю? Я даже не задумывался над этим. Просто для меня Бог это реальность и действительность, точно так же как и то, что я отвечаю реальному человеку. Кто меня сможет переубедить в том, что вас не существует (хоть я вас и не вижу, как и Бога физическим зрением), что я разговариваю с плодом моей больной фантазии? Переубедить меня просто невозможно и я в этом абсолютно уверен. Могу согласиться, что слепая вера это зыбкий фундамент, хотя если посмотреть на фанатиков, то это тоже не совсем верно, но основание у веры конечно должно быть. Моя вера если можно так сказать укрепляется познанием Бога, общением с Богом, просто говоря жизнью в Боге. Понимать, это конечно правильно. Но откуда возьмётся понимание без веры? Подумайте сами, как можно понимать Того в Кого не веришь? Как можно покаяться Тому в Кого не веришь. Понимание - это безусловно важно, но вера несравненно важнее.

[друг Христа]

Понимать, это конечно правильно. Но откуда возьмётся понимание без веры? Подумайте сами, как можно понимать Того в Кого не веришь? Как можно покаяться Тому в Кого не веришь. Понимание - это безусловно важно, но вера несравненно важнее.

Как раз без веры и возникает понимание, которое есть соединение чужого знания с собственными переживаниями, под присмотром наставника.

Вы хотите сразу и всего, и без усилий. Так не бывает. Сразу понять то, что имеется в виду под богом, невозможно. Мне нравится, например, сравнение с путеукладчиком: вы начинаете путь из определенной точки, и не имеете возможности перепрыгнуть сразу в бесконечность. Это большая работа - приобретать понимание. В любом случае, начинать надо с малого.

Я думаю (вернее, понимаю), что есть либо вера, либо понимание. Слепой может верить, что существует свет, ему могут рассказать о нем тысячи историй - но он никогда не поймет сути. А вот у зрячего нет веры - он понимает, что это такое - свет. Здесь вера не нужна, она уступает место пониманию.

Еще вопрос: зачем каяться? Вы считаете, что это признак зрелого христианина?

[antipa21]

Как раз без веры и возникает понимание, которое есть соединение чужого знания с собственными переживаниями, под присмотром наставника.

А что такое переживания? Разве вера - это не переживания чего-то глубоко внутри себя? Согласитесь, что просто чувствами веру назвать весьма затруднительно!

Вы хотите сразу и всего, и без усилий. Так не бывает. Сразу понять то, что имеется в виду под богом, невозможно. Мне нравится, например, сравнение с путеукладчиком: вы начинаете путь из определенной точки, и не имеете возможности перепрыгнуть сразу в бесконечность. Это большая работа - приобретать понимание. В любом случае, начинать надо с малого.

Желание иметь сразу и всё - это есть у каждого в его природе и конечно в духовных вопросах так не бывает. Кто быстро взлетает, так же быстро и падает. Конечно сразу понять многое невозможно. Всё требует последовательного роста. А настоящий рост всегда проходит медленно. С падениями, разочарованиями и огорчениями. Путь тернист, а не усеян цветами.

Я думаю (вернее, понимаю), что есть либо вера, либо понимание. Слепой может верить, что существует свет, ему могут рассказать о нем тысячи историй - но он никогда не поймет сути. А вот у зрячего нет веры - он понимает, что это такое - свет. Здесь вера не нужна, она уступает место пониманию.

А почему они должны взаимно исключать друг друга? Растёт вера - растёт и понимание Бога. Растёт понимание Бога - растёт и вера.

Еще вопрос: зачем каяться? Вы считаете, что это признак зрелого христианина?

Нет, я так не считаю. Это признак того, что человек вообще является верующим. Это естественная потребность любого рождённого от Бога человека. Согрешая, теряешь связь с Богом, чувствуешь осуждение в совести, и покаяние происходит естественно, потому что без него не находишь покоя в своём духе.

[друг Христа]

А что такое переживания? Разве вера - это не переживания чего-то глубоко внутри себя? Согласитесь, что просто чувствами веру назвать весьма затруднительно!

Мы с вами говорим на разных языках. Это не хорошо или плохо - просто это так. То, что я имею в виду под верой, вы, видимо, называете другим словом. Для меня вера - это принятие чужого знания без доказательств. Это знание не ваше, и не станет вашим, пока вы не пропустите его через себя, не "переживете" его. Когда вы его переживете, в вас появится соответствующая эмоция (как вы говорите, "чувство"). Эта совокупность (чужое знание и собственная эмоция) и есть личный опыт, то есть "понимание". Именно поэтому любое продвижение на пути к истине требует присутствия наставника, того, кто даст вам правильное знание (пока еще чужое для вас лично), и скажет, как его правильно "пережить". Понимание возникнет внутри вас. Это - правильная, здоровая основа для подлинной жизни. Я бы сказал, для жизни истинного христианина.

А почему они должны взаимно исключать друг друга? Растёт вера - растёт и понимание Бога. Растёт понимание Бога - растёт и вера.

Для меня это неправильная позиция. Поверить можно вообще во все на свете. Тогда вера станет огромной, просто размером со вселенную. Но к истине вы не приблизитесь ни на шаг. Любой проходимец будет в состоянии вас убедить сделать то, чего вы не понимаете. Это называется политикой. Из-за этого подавляющим большинством людей манипулируют все, кому не лень.

А вот если у вас есть твердое, основанное на ваших переживаниях понимание, то у вас появится стержень, осознавание себя и окружающего мира. Чем больше будет в вас понимания, тем меньше будет веры.

Согрешая, теряешь связь с Богом, чувствуешь осуждение в совести, и покаяние происходит естественно, потому что без него не находишь покоя в своём духе.

Единственный Бог - это объективная реальность. Она загадочна для большинства из нас, потому что скрыта за пеленой эмоций, предрассудков, морали. Так уж мы устроены. Эта реальность - одна на всех - христиан, мусульман, буддистов, и даже племени мумба-юмба, которые понятия об этом не имеют.
Единственный грех - это уход от реальности в любом виде.

[antipa21]

Мы с вами говорим на разных языках. Это не хорошо или плохо - просто это так.

Это действительно так. Теперь можно сказать и главное. Если человек не родился от Бога, то ничего и никогда он не поймёт, не поверит и не усвоит, будь то с наставником или без. Всё закончится пустой и бессмысленной философией и рассуждениями. Если ваш наставник заблуждается и вы заблуждаетесь, то что, отклик вашего заблуждения на заблуждение наставника есть критерий истины? По моему полная ерунда.

[Нищий духом]

А, собственно, кто такой есть христианин? Кого, по-вашему, можно считать настоящим христианином?

Можно ли считать настоящим христианином тех, кто жил еще до появления Христа? Ведь были люди, которые и задолго до тех событий жили в мире с самим собой, кто обладал пониманием жизни. Кто и понятия не имел о христианстве, но были гармонично развиты.

Тогда, может, к христианам можно отнести людей любой веры - если они придерживаются тех заповедей, которые проповедовал Иисус? Неважно, что снаружи - называться это может по-разному (буддизм, ислам или как-то еще), главное - что внутри, внутренний мир, понимание сути вещей.

Кто не исповедает Иисуса Христа, пришедшего во плоти, тот есть антихрист, и не может считаться христианином.

[Нищий духом]

По моему мнению, реальность у каждого разная, поскольку каждый имеет отличный от другого набор эмоций, предрассудков, стереотипов и т.п. Думаю, что вы имели в виду объективный мир, существующий вне зависимости от нашего представления о нем.

Ну а реакции людей на реальность - они действительно разные, сообразно набору эмоций и стереотипов.



Выходит по вашему, что христианство/мусульманство/иудейство не уводят, а буддизм уводит человека от действительности? Тогда что, по-вашему, действительность? По-моему, это искаженное нашими эмоциями и неправильным функционированием организма, неправильное отражение объективного мира.

Я не думаю, что ПОДЛИННЫЕ религии привязывают человека к искаженной действительности. Наоборот, это инструменты для очищения сознания, прихода к настоящему пониманию. А значит, все эти религии (если они подлинные) попадают в одну корзину.

И единственным отличием в них будет: они созданы неким человеком / группой людей в разное время, в разных культурах с разным набором традиций и отношений к действительности. Но - с одной целью.

Безличностное созерцание мира не оказывает на этот мир благотворного влияния, и не может изменить его в лучшую сторону. Нужна вера, действующая любовью. Что собственно и дает нам христианство. В этом и заключается его уникальность. Возлюби ближнего своего, как самого себя и есть действующая реальность. Кого любишь, не пожелаешь ему зла, и не сделаешь зло. Весь мир лежит во зле. Это тоже реальность. Любовь победит зло. А Бог есть абсолютная Любовь.

[DIMA123]

**************

[DIMA123]

Христианине - Христос , ленинцы - Ленин . То есть слово выражает направленность и где-то принадлежность . Должно выражать в определении

[друг Христа]

Это действительно так. Теперь можно сказать и главное. Если человек не родился от Бога, то ничего и никогда он не поймёт, не поверит и не усвоит, будь то с наставником или без. Всё закончится пустой и бессмысленной философией и рассуждениями. Если ваш наставник заблуждается и вы заблуждаетесь, то что, отклик вашего заблуждения на заблуждение наставника есть критерий истины? По моему полная ерунда.

Человек может измениться - я это твердо знаю по собственному опыту. В каждом из нас от рождения заложен потенциальный святой (в вашем понимании). Только для начала он должен стать грешником, "пережить" это. Не в том смысле, что надо убивать - необходимо наблюдение и опыты. Должен появиться экзистенциальный вопрос - и тогда он исчезнет сам собой.

А то, что наставник может быть вовсе и не наставником, и завести не туда - вполне может быть. Значит, не судьба.

Не понял, что вы хотели последней фразой сказать. Можете пояснить - если это важно?