Новый перевод: избранное

[Аркадий Котов]

Про сестру и брата поговорим позже,а вот каким образом ты,surgeon,являешься матерью Христа-хотелось бы услышать.

Вот одна из точек зрения,созвучная с моим вопросом, в качестве сравнения:

"Возможно, реальность не такая, какой мы ее видим собственными глазами. Если бы у нас не было этой линзы - математики, выстраеваемой нашим мозгом, мы бы, возможно, знали другой мир, организованный в форме частот. Нет пространства, нет времени, только события. Можно ли в таком домене разглядеть реальность?"

Характерно, что позицию т.н. "здравого смысла", говорящую о том, что реальность воспринимается нами такой, какая она есть, Прибрам назвал "экологической моделью" и высказал мнение, что она неадекватно объясняет восприятие. Он чувствовал, что именно "голографическая модель Вселенной" успешно отвечает на многие вопросы, на которые наука в рамках старой парадигмы ответить не в состоянии.

Согласно этой модели, все образы, возникают после того, как данные, поступающие в височную область коры мозга, активируются и организуют голографическое хранилище. Затем эти изображения воспроизводятся, становясь не меньшим продуктом "информации, размещенной в организме", чем "информации, содержащейся в окружающей среде".

Иными слова, в соответствии с гипотезой Прибрама, внутренняя проекция внешнего мира смешивается с внутренне генерируемыми субъективными мыслями, чувствами и толкованиями. Воспринимая внешнюю реальность, мы преобразуем ее в свой личный субъективный внутренний мир, т.е. мы действительно создаем свою личную реальность."

Карл Прибрам. Мир - не совсем то, что мы воспринимаем.

[Аркадий Котов]

Вот одна из точек зрения,созвучная с моим вопросом, в качестве сравнения:

Карл Прибрам. Мир - не совсем то, что мы воспринимаем.

Как прокомментируете этот материал @Сергей Л?

[VladK]

А фактов пришествия Аллаха, Зевса или Кецалькоатля отменяет или нет?

Человек Христос был, 2000 лет назад. Об этом есть исторические свидетельства. Впрочем, вы к этому факту можете относиться как хотите. Вы же не верите во Христа. Поэтому и факт Его пребывания для вас ничего не значит. В основе вера, а не исторические факты. Так всегда было и будет.

[Аркадий Котов]

Человек Христос был, 2000 лет назад.

Вы,Владимир, способны описать/объяснить сам "механизм"/алгоритм перенесения Ваших личных грехов на/в организм Человека Иисуса,жившего 2000 лет назад?Ведь,насколько я понимаю, это важный момент для веры?

[Вадим77]

Человек Христос был, 2000 лет назад. Об этом есть исторические свидетельства. Впрочем, вы к этому факту можете относиться как хотите. Вы же не верите во Христа. Поэтому и факт Его пребывания для вас ничего не значит. В основе вера, а не исторические факты. Так всегда было и будет.

Тогда умоляю не называть это ФАКТОМ, ибо в науке сей "факт" пока не факт.
Единственно, можно однозначно утверждать, что этот "факт" как факт закрался в ваше мышление. С этим не поспоришь.
А веры разные бывают. Кто-то и в пришельцев верит, что они прилетят и заберут их с собой. И кучу "фактов" вам предоставит на любой вкус. Вы почему в пришельцев не верите, коли это "факт"?

- - - Добавлено - - -

Вы,Владимир, способны описать/объяснить сам "механизм"/алгоритм перенесения Ваших личных грехов на/в организм Человека Иисуса,жившего 2000 лет назад?Ведь,насколько я понимаю, это важный момент для веры?

Ему механизм не нужен, ему просто благостно.

[surgeon]

И это нами управляет?

Продолжим разговор, если получится, лет через 30. А не получится - еще лучше.

[Аркадий Котов]

Продолжим разговор, если получится, лет через 30...

Лучше бы его продолжить в настоящее время,surgeon,так как насчёт описательной части?:

...каким образом ты,surgeon,являешься матерью Христа-хотелось бы услышать.

[VladK]

Тогда умоляю не называть это ФАКТОМ, ибо в науке сей "факт" пока не факт.
Единственно, можно однозначно утверждать, что этот "факт" как факт закрался в ваше мышление. С этим не поспоришь.
А веры разные бывают. Кто-то и в пришельцев верит, что они прилетят и заберут их с собой. И кучу "фактов" вам предоставит на любой вкус. Вы почему в пришельцев не верите, коли это "факт"?

А наука - это не вера?
Не смешите мои тапочки.
Вы фанатик науки? История в каждом поколении переписывается согласно вере в историю. Но сами факты остаются фактами. Свидетельств о существовании человека из Назарета и секте Его последователей существуют как факты. А вот объяснять их можно по разному.

- - - Добавлено - - -

Вы,Владимир, способны описать/объяснить сам "механизм"/алгоритм перенесения Ваших личных грехов на/в организм Человека Иисуса,жившего 2000 лет назад?Ведь,насколько я понимаю, это важный момент для веры?

А вы не понимаете, что это аллегория, образ и далеко не самый понятный. Для неофитов сойдет.
Павел в Галатам писал иное:
"Но те, которые Христовы, распяли плоть со страстями и похотями."

Где здесь перенос грехов на Христа, как считаете?

[Аркадий Котов]

Где здесь перенос грехов на Христа, как считаете?

Здесь:

«Он грехи наши Сам вознес телом Своим на древо, дабы мы, избавившись от грехов, жили для правды: ранами Его вы исцелились».
(RST 1-е Петра 2:24).

[Вадим77]

Свидетельств о существовании человека из Назарета и секте Его последователей существуют как факты.

Приведите тогда эти факты. Всё-таки это событие по меньшей мере всемирного масштаба. Должно иметь соответствующие ему факты своего существования.

[Вадим77]

Электро-магнитного поля=полная информация о всех уровнях и энергетических модулях всего многообразия форм,весь диапазон всех точек сборок.
Пришла пора ввести в обсуждение и этот материал:

Понятие о Точке Сборки (ТС) и уровнях сознания человека

Процесса мышления.

Есть еще такая аналогия устройства Вселенной в сравнении с устройством мозга (чисто визуально они похожи).
Вселенная напоминает нейронную сеть.

Скрытый порядок в таком случае должен быть как-то связан с мышлением (то есть взаимодействием значений между собой). Любая материя, в таком случае, является проявлением какого-то из значений.
Вселенная хоть и пугает нас своими размерами (но тут надо учитывать, что наш мозг воспринимает всё относительно себя), но тем не менее может быть обычной нейронной сетью, подобной по устройству нашей нейронной сети. Явный порядок для нас - это то, что мы способны осознавать в этой сети.

[Аркадий Котов]

Есть еще такая аналогия устройства Вселенной в сравнении с устройством мозга (чисто визуально они похожи).
Вселенная напоминает нейронную сеть.

Скрытый порядок в таком случае должен быть как-то связан с мышлением (то есть взаимодействием значений между собой). Любая материя, в таком случае, является проявлением какого-то из значений.
Вселенная хоть и пугает нас своими размерами (но тут надо учитывать, что наш мозг воспринимает всё относительно себя), но тем не менее может быть обычной нейронной сетью, подобной по устройству нашей нейронной сети. Явный порядок для нас - это то, что мы способны осознавать в этой сети.

surgeon как-то накидывл видос про размеры вселенной,там как-раз автор завершил демонстрацию видеоряда переходом мультивселенной в нейронную сеть,намекая на их идентичность,а точнее на начало всего видимого из невидимого.
Так что,с твоей мыслью я солидарен,Вадим.

[VladK]

Приведите тогда эти факты. Всё-таки это событие по меньшей мере всемирного масштаба. Должно иметь соответствующие ему факты своего существования.

Свидетельство всемирного масштаба - это христианство, а не сам факт пребывания Иисуса Христа. Христианство достигло своего пика признания уже после смерти Христа, когда император Константин сделал христианство государственной религией.
А что касается исторических свидетельств, то они есть: Иосиф Флавий, Талмуд, Лукиан Самосатский, Цельс...
А то вы не знаете.

- - - Добавлено - - -

Здесь:

«Он грехи наши Сам вознес телом Своим на древо, дабы мы, избавившись от грехов, жили для правды: ранами Его вы исцелились».
(RST 1-е Петра 2:24).

Я вам другую цитату приводил. Нельзя же все так буквально понимать. Вы грехи свои в виде рюкзака, или мешка видите?
По вашему вопросу можно понять одно, либо вы сами тупите, либо других дураками считаете. Что, впрочем, практически одно и то же.

[Аркадий Котов]

Я вам другую цитату приводил.

Приводили другую,а я Вам ту,что привёл,более точно говорившую о том,о чём я Вас спросил.
А это,я полагаю-Ваш ответ:

Нельзя же все так буквально понимать.

То есть приведённый мной текст в топку?Никакой заместительной жертвы нет и не было,так Вас надо понимать?

По вашему вопросу можно понять одно, либо вы сами тупите, либо других дураками считаете. Что, впрочем, практически одно и то же.

Давайте так VladK,берём чистый лист,делим его условно на две половины-"буквально" и "не буквально"... и начинаем отвечать.
Итак,непорочное рождение Иисуса от девы Марии было:"буквально" или "не буквально"?

[VladK]

То есть приведённый мной текст в топку? Никакой заместительной жертвы нет и не было,так Вас надо понимать?

Если по букве, то именно так меня и надо понимать: "Никакой заместительной жертвы нет и не было".

Давайте так VladK,берём чистый лист,делим его условно на две половины-"буквально" и "не буквально"... и начинаем отвечать.
Итак,непорочное рождение Иисуса от девы Марии было:"буквально" или "не буквально"?

Не получится. Потому что во Христе все "да и аминь". Надо ставить не "или", а "и". Т.е. так "И буквальное, И не буквальное".
К тому же, кроме "буквального" есть еще 3 вида понимания у иудеев (как пример):
Пшат (буквальное), Ремез (намек), Драш (толкование), Сод (тайна, сакральное). Поэтому просто "буквально - не буквально" - этими играми сами себя забавляйте.
Мне на вашем детском уровне не интересно.