Новый перевод: избранное

[surgeon]

Почему ты не продолжаешь дальше

Допустим, ты добился длительной аудиенции у композитора, от плодов которого ты тащишься. Он тебе все рассказал, допустим, во всех подробностях, как нужно писать композиции. Сотворишь ли плод, достойный композитора, даже после длительных разъяснений? Да любого возьми, даже циркового артиста: как он 10 обручей на руках крутит и кеглями перекидывается, сидя на велосипеде на одном колесе в движении? Организм можешь творить? Повторить? Хотя бы придумать?

- - - Добавлено - - -

Что за пренебрежение человеческой историей? Это же жизнь и смерть Адама - человека по плоти.

Мне запретили ругаться тут. Если можете мысли почитать мои... хотя лучше вам не знать, что я думаю о вас.

[Вадим77]

Я в курсе,конечно,а здесь,как считаешь дяди загоняют?:

Хорошо, давай предметно. Есть визуальный ряд как голографичность (все мы знаем и понимаем, что такое голограмма). Вопрос: голографичность ЧЕГО, какого изначального процесса?
Например, я понимаю голографичность как то, что все процессы Голограммы имеют свой общий корень (причины и следствия), как нити или коды, разворачивающиеся в голограмме как некие отдельные части, но которые, при желании, можно свернуть к источнику в единую точку (или единый базовый код).
В таком случае если под основой Голограммы мы понимаем свойство разумности, то Голограмма сама по себе (видимая часть) - это некий базовый уровень разумности, на котором заложены базовые свойства голограммы (еще его можно сравнить с языком базовых значений).

Тогда то, о чем пишут в статье- это понимание этих базовых принципов. А это уже мало чем отличается от научного знания.

В твоем понимании, голограмма - это проекция какого базового процесса или явления?

Ну значит мы оба всё это время говорили об одном:что нет никакой вещественности,есть массив информации.

Я думаю, что есть и вещественность, и массив информации. Как две стороны (два аспекта) какого-то одного базового явления.

Ну почему же только меня?И той,которая касается и тебя,и автора темы,в которой мы,занявшего позицию эльфийского оракула,при случае пускающего чёрные чернила,подобно осьминогу.

Просто если говорить конкретно о деталях - давай обозначим границы.

[VladK]

Мне запретили ругаться тут. Если можете мысли почитать мои... хотя лучше вам не знать, что я думаю о вас.

А вы в личку напишите, хотя и так понятно, что по сути вопроса вы ответить не в состоянии. А ругань ваша, конечно, мне не к чему.

[surgeon]

От меня хотят глаголов неизреченных. Да, @Аркадий Котов ?

- - - Добавлено - - -

А вы в личку напишите... А ругань ваша, конечно, мне не к чему.

Вы сами себе противоречите.

- - - Добавлено - - -

Во я шедевральный пассаж выдал:

Вы тут неправы: Иов говорил то, что ДОЛЖЕН был говорить. Иначе он не был бы признан праведней всех и его лицо не принял бы Бог. Тут вы неправы. Если бы он не омрачал Провидение словами без смысла именно так, как он это делал, - не принял бы его Бог.


- - - Добавлено - - -


Иов омрачал провидение словами без смысла, потому что слышал Бога, но не видел. Когда увидел - слова наполнились смыслом.


А до этого он говорил правильно - но не понимал, что говорит, не было смысла в его словах. Был другой смысл, омрачающий, пустой. Когда увидел же - отрекся от старого смысла, отрекся от старого праха и пепла - от того, что именно раньше вкладывал в свои слова.


И теперь его слова зазвучали по-новому, когда увидел. Те же слова.


Но теперь даже говорить нет смысла, когда увидел - оттого рука на устах. Потому что передать то, что увидел, - невозможно так, как ты увидел. Глаголы неизреченные.

Правда же мало кто риторику книги Иова понимает?

[Вадим77]

Я всю тему об этом говорю. Но если этого мало - извольте: я считаю, что Библия - от и до - иносказание, там нет ни капли истории. Этого не было никогда в истории. Но от этого описанное в Библии - не менее важно: оно происходит с каждым индивидуально. И я верен этому принципу во всех рассуждениях: это моя верность в малом.

Следует различать научную историчность и личные суждения о ней. Личная история - это то, что есть у человека в голове, что-то принадлежащее его личному опыту (реальному или вымышленному).

Если в голове последователей телесного Христа есть образ его телесности - то он там есть и существует в пределах их разумов. Конечно, это не строгая телесность в научном понимании, но образ телесности, сформированный в человеческом разуме и переданный другим "в пользование".

Человеческому разуму (человеческой разумности) свойственно формировать в самой себе и носить в себе образы бесчисленных богов, демонов, барабашек, гномов, русалок и прочих созданий. То есть эти образы существуют в человеческой разумности.

Такие образы в отдельных разумах могут быть гораздо ярче и самобытнее исторических образов или даже своих современников. Допустим, что ребенок родился и взрослеет, а его отец на тот момент уже давно ушел из семьи и совершенно не интересуется судьбой своего чада. Естественно, мысль об отце в таком случае сублимируется у такого ребенка до самых причудливых форм и образов. В том числе и до "отца небесного" (ведь потребность в отце никуда не девается).

Ясно, что в исторической науке эти образы именно так и классифицируются.

Но если мы говорим о значениях - то образ отца будет распадаться на определенные значения - и не важно, существовали ли они в реальности в качестве реального человека или нет. Или тебе это важно?

Касается ли Библия вопроса историчности в ее научном понимании? Тут ответ однозначен, и ты совершенно прав в своих суждениях: нет, не касается.

[VladK]

Вы сами себе противоречите.

- - - Добавлено - - -

Во я шедевральный пассаж выдал:

Правда же мало кто риторику книги Иова понимает?

Я в этой вашей теме только вчера первое сообщение написал. К чему вы все это приводите? Какое отношение это имеет к вашей теме?
Так в чем противоречие-то самому себе? Не проще ли прямо мне сказать, что не желаете видеть меня в своих темах? Я пойму, и обойдусь без них как-нибудь.

[Вадим77]

Может и так, что в своем толковании вы не изменили ни одной буквы,
а в остальном тоже что то ваше, личное, как это называется, когда мелодию воруют, выдают за свою, а смысл песни извращают?
Не придумывают что то, а извращают настоящий смыл.

Вы владеете монополией на смысл?
В конце концов, если сможете научно объяснить первые три главы книги Бытия - тогда и послушаем вас внимательно. Пока этого никому не удавалось, может будете первым.

[surgeon]

Я пойму

Я боюсь, что вам уже не помочь: вы сами с усами.

- - - Добавлено - - -

Друзья Иова своими рассуждениями создают непреодолимую стену между Богом и человеком, если вы заметили. То же самое делают основные христианские конфессии, в духе называемые Хоразин, Вифсаида и Капернаум. А Елиуй среди них является антихристом.

[Вадим77]

В моём понимании настоящий смысл извратили те, кто считает, что первая глава книги Бытия говорит о создании планеты Земля или Вселенной и кто считает, что деревья в раю - обычные деревья и растут из обычной земли и что описанное происходило в истории, а не происходит сейчас с ними. Я считаю, что они в таком случае должны были бы буквально погрузиться в смерть Христову, буквально нести Его крест, буквально вознести рукописание на дерево и пригвоздить, буквально сорапяться.

Буквально распяться - это хорошая идея. Меня тоже всегда умиляло то, что доходит дело до буквальных вещей - так они в кустах. Например, я бы с удовольствием принял себе все их имения в дар. Не предлагают ).
Но они даже следовать этим идеям не хотят, кроме своей болтовни

Тебе их не жалко? Сами распинаться они не захотят. Им-бы кого-то кроме себя, как во времена инквизиции... это другое дело....

Меня вообще волнует вопрос экстремизма в религиозных течениях. Религия давно стала антагонистом совести. К сожалению.

Что за пренебрежение человеческой историей? Это же жизнь и смерть Адама - человека по плоти. И то, что эта история происходит с каждым из нас нисколько не отменяет самого факта Первого Пришествия Христа в истории человечества.

А фактов пришествия Аллаха, Зевса или Кецалькоатля отменяет или нет?

[Двора]

Вы владеете монополией на смысл?
В конце концов, если сможете научно объяснить первые три главы книги Бытия - тогда и послушаем вас внимательно. Пока этого никому не удавалось, может будете первым.

Может не может ... зачем гадать, просто верьте написанному.

[~Татьяна~]

Может не может ... зачем гадать, просто верьте написанному.

И думать не надо?

- - - Добавлено - - -

Я в этой вашей теме только вчера первое сообщение написал. К чему вы все это приводите? Какое отношение это имеет к вашей теме?
Так в чем противоречие-то самому себе? Не проще ли прямо мне сказать, что не желаете видеть меня в своих темах? Я пойму, и обойдусь без них как-нибудь.

Влад , он больше всех знает , мы лучше к себе
в каббалу .

[неотёсанный]

[QUOTE=surgeon;6338387А Елиуй среди них является антихристом.[/QUOTE]

Вот за эти слова твои отраднее будет земле Содомской и Гоморрской в день суда, нежели тебе.

[surgeon]

Вот за эти слова твои отраднее будет земле Содомской и Гоморрской в день суда, нежели тебе.

Дурний піп - дурна його молитва (с)

[Аркадий Котов]

Организм можешь творить? Повторить? Хотя бы придумать?

- - - Добавлено - - -

И это нами управляет?!
А это очень нервный человек:

[Аркадий Котов]

Хорошо, давай предметно. Есть визуальный ряд как голографичность (все мы знаем и понимаем, что такое голограмма). Вопрос: голографичность ЧЕГО, какого изначального процесса?

Электро-магнитного поля=полная информация о всех уровнях и энергетических модулях всего многообразия форм,весь диапазон всех точек сборок.

Например, я понимаю голографичность как то, что все процессы Голограммы имеют свой общий корень (причины и следствия), как нити или коды, разворачивающиеся в голограмме как некие отдельные части, но которые, при желании, можно свернуть к источнику в единую точку (или единый базовый код).

Пришла пора ввести в обсуждение и этот материал:

Понятие о Точке Сборки (ТС) и уровнях сознания человека

В твоем понимании, голограмма - это проекция какого базового процесса или явления?

Процесса мышления.

- - - Добавлено - - -

От меня хотят глаголов неизреченных. Да, @Аркадий Котов ?

Нет,от тебя,surgeon,хочу изложения твоей идеи:

Мне даже Иисус Христос брат, что там Павел. Даже так: Христос мне сын и сестра, и брат. А я ему - мать, сестра и брат.

"ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь"
Мф. 12:46

Про сестру и брата поговорим позже,а вот каким образом ты,surgeon,являешься матерью Христа-хотелось бы услышать.