Твитнуть
Земля тряслась, как наши груди,
Смешались в кучу кони, люди..
И залпы тысячи орудий
Слились в протяжный вой...
М.Ю. Лермонтов.
В гал 3 автор решительно определяет закон как ''детоводитель ко Христу''. Но закон был дан не язычникам, а Израилю, что означает, что Израиль был дитем Яхве. Об этом подробнее здесь:
4:1 Но говорю: пока он младенец, ничем не отличается от раба, хотя он и сын, 2 но находится под опекунами и домоправителями до срока, предназначенного отцом.
3 Так и мы, когда были младенцами, были в рабстве у стихий мира.
У Яхве есть сын, Израиль, который является ''младенцем'' Яхве, наследником его, господином всего. Сам Яхве является по отношению к нему ''отцом''. Этот ''отец'' назначает своему ребенку ''опекуна и домоправителя'' в виде своего закона-детоводителя до какого-то срока, до времени полноты. До этого времени Израиль, являясь фактически дитем Яхве, внешне ничем не будет отличаться от рабов-язычников. Но вот когда придет полнота времени, когда исполнится срок, все узнают, кто был дитем Яхве, а кто был лишь рабом. Да, казалось бы так и должно, однако...., странное дело:
4 Но когда пришла полнота времени, послал Бог Сына Своего, родившегося от женщины, родившегося под Законом,
5 чтобы искупить подзаконных, чтобы НАМ (?) получить усыновление.
6 А так как ВЫ (!) сыны, то послал Бог Духа Сына Своего в сердца наши, Духа взывающего: Авва, Отче!
Если Израиль уже был дитем и младенцем Яхве, наследником и господином всего, то почему же его теперь ''усыновляют'', почему он ''получает усыновление''? Почему он только теперь ''уже не раб, но сын'' и наследник? Правомерно ли вообще говорить об усыновлении тех, кто итак являлся сыном, наследником и господином всего? Не лучше ли говорить о вступлении в законные сыновние права?
Но самое интересное то, что язычники-галаты, которым это пишется, не были вообще этими детьми Яхве, ибо совсем не были до обращения ко Христу иудеями. А кем и под чем и кем они были? Читаем:
4:8 Но тогда, не зная Бога, вы были в рабстве у тех, которые по природе не боги.
9 Теперь же, познав Бога, а более того, будучи познаны Богом, как возвращаетесь вы снова к немощным и бедным стихиям, которым опять и снова хотите отдаться в рабство?
Они не были детьми Яхве, а потому и не были под детоводителем-законом Яхве, но были в рабстве у тех, которые ''по природе'' вообще ''не боги'', а надо понимать, бесы. Они вообще не знали Яхве, которого Израиль-то, как раз в отличии от них, ''знал'', как ''отца''. Но вот вдруг и они, язычники, тоже получают усыновление, наследство и господство. Но в применении к ним ''усыновления'' логика понятна. Непонятно другое. Чем же отличалось это рабство язычников богам от пребывания Израиля под детоводителем-опекуном-домоправителем-законом? Да ничем! Давайте присмотримся к этому ''различию''.
Пребывание под законом и пребывание под богами в сущности это пребывание под стихиями мира сего:
4:3 Так и МЫ (иудеи), когда были младенцами, были в рабстве у стихий мира.
4:8 Но тогда, не зная Бога, ВЫ (язычники)были в рабстве у тех, которые по природе не боги.
9 Теперь же, познав Бога, а более того, будучи познаны Богом, как возвращаетесь ВЫ (язычники) снова (!) к немощным и бедным стихиям, которым опять и снова (?) хотите отдаться в рабство?
10 Дни вы соблюдаете, и месяцы, и времена и годы.
Обратите внимание, что автор 4:3 в это ''мы'' включает себя, что определяет закон, как стихию мира. Далее, галаты были под богами, не под законом, однако, автор говорит им, что они сейчас после обращения к Богу, вдруг''возвращаются СНОВА'' (?) к немощным и бедным стихиям и хотят ОПЯТЬ и СНОВА (?) отдаться им в рабство. Странно это, ибо согласно контекста послания галаты под влиянием иудействующих обращаются уже не к богам, под которыми были, а к закону Яхве, под которым никогда не были, о чем и говорит стих 10, и полемика вокруг обрезания, ибо галаты не были обрезанными. Но почему же тогда они именно ''возвращаются СНОВА'' (?) к закону Яхве, если они никогда под ним и не были, а были под богами? Как можно так говорить? Правомерно ли вообще говорить о ''возвращении'' язычников, что они хотят ''СНОВА (?) отдаться в рабство'' закону, если они никогда не были под ним, а были в рабстве у языческих богов-бесов?
Что это за знак тождества и равенства закона Яхве с ''богами, которые по природе не боги''? Почему это здесь и великий закон Яхве и языческие боги-бесы решительно попадают вдруг у автора в одно и то же поле, которое называется ''бедными и немощными стихиями мира''? Неужели нет никакой разницы между пребыванием Израиля под отцовским законом-детоводителем-опекуном-домоправителем и пребыванием язычников в рабстве богов, которые, тем более не боги даже, а бесы? Мой ответ - нет никакой разницы! А Ваш?
Смешались в кучу кони, люди..
И залпы тысячи орудий
Слились в протяжный вой...
М.Ю. Лермонтов.
В гал 3 автор решительно определяет закон как ''детоводитель ко Христу''. Но закон был дан не язычникам, а Израилю, что означает, что Израиль был дитем Яхве. Об этом подробнее здесь:
4:1 Но говорю: пока он младенец, ничем не отличается от раба, хотя он и сын, 2 но находится под опекунами и домоправителями до срока, предназначенного отцом.
3 Так и мы, когда были младенцами, были в рабстве у стихий мира.
У Яхве есть сын, Израиль, который является ''младенцем'' Яхве, наследником его, господином всего. Сам Яхве является по отношению к нему ''отцом''. Этот ''отец'' назначает своему ребенку ''опекуна и домоправителя'' в виде своего закона-детоводителя до какого-то срока, до времени полноты. До этого времени Израиль, являясь фактически дитем Яхве, внешне ничем не будет отличаться от рабов-язычников. Но вот когда придет полнота времени, когда исполнится срок, все узнают, кто был дитем Яхве, а кто был лишь рабом. Да, казалось бы так и должно, однако...., странное дело:
4 Но когда пришла полнота времени, послал Бог Сына Своего, родившегося от женщины, родившегося под Законом,
5 чтобы искупить подзаконных, чтобы НАМ (?) получить усыновление.
6 А так как ВЫ (!) сыны, то послал Бог Духа Сына Своего в сердца наши, Духа взывающего: Авва, Отче!
Если Израиль уже был дитем и младенцем Яхве, наследником и господином всего, то почему же его теперь ''усыновляют'', почему он ''получает усыновление''? Почему он только теперь ''уже не раб, но сын'' и наследник? Правомерно ли вообще говорить об усыновлении тех, кто итак являлся сыном, наследником и господином всего? Не лучше ли говорить о вступлении в законные сыновние права?
Но самое интересное то, что язычники-галаты, которым это пишется, не были вообще этими детьми Яхве, ибо совсем не были до обращения ко Христу иудеями. А кем и под чем и кем они были? Читаем:
4:8 Но тогда, не зная Бога, вы были в рабстве у тех, которые по природе не боги.
9 Теперь же, познав Бога, а более того, будучи познаны Богом, как возвращаетесь вы снова к немощным и бедным стихиям, которым опять и снова хотите отдаться в рабство?
Они не были детьми Яхве, а потому и не были под детоводителем-законом Яхве, но были в рабстве у тех, которые ''по природе'' вообще ''не боги'', а надо понимать, бесы. Они вообще не знали Яхве, которого Израиль-то, как раз в отличии от них, ''знал'', как ''отца''. Но вот вдруг и они, язычники, тоже получают усыновление, наследство и господство. Но в применении к ним ''усыновления'' логика понятна. Непонятно другое. Чем же отличалось это рабство язычников богам от пребывания Израиля под детоводителем-опекуном-домоправителем-законом? Да ничем! Давайте присмотримся к этому ''различию''.
Пребывание под законом и пребывание под богами в сущности это пребывание под стихиями мира сего:
4:3 Так и МЫ (иудеи), когда были младенцами, были в рабстве у стихий мира.
4:8 Но тогда, не зная Бога, ВЫ (язычники)были в рабстве у тех, которые по природе не боги.
9 Теперь же, познав Бога, а более того, будучи познаны Богом, как возвращаетесь ВЫ (язычники) снова (!) к немощным и бедным стихиям, которым опять и снова (?) хотите отдаться в рабство?
10 Дни вы соблюдаете, и месяцы, и времена и годы.
Обратите внимание, что автор 4:3 в это ''мы'' включает себя, что определяет закон, как стихию мира. Далее, галаты были под богами, не под законом, однако, автор говорит им, что они сейчас после обращения к Богу, вдруг''возвращаются СНОВА'' (?) к немощным и бедным стихиям и хотят ОПЯТЬ и СНОВА (?) отдаться им в рабство. Странно это, ибо согласно контекста послания галаты под влиянием иудействующих обращаются уже не к богам, под которыми были, а к закону Яхве, под которым никогда не были, о чем и говорит стих 10, и полемика вокруг обрезания, ибо галаты не были обрезанными. Но почему же тогда они именно ''возвращаются СНОВА'' (?) к закону Яхве, если они никогда под ним и не были, а были под богами? Как можно так говорить? Правомерно ли вообще говорить о ''возвращении'' язычников, что они хотят ''СНОВА (?) отдаться в рабство'' закону, если они никогда не были под ним, а были в рабстве у языческих богов-бесов?
Что это за знак тождества и равенства закона Яхве с ''богами, которые по природе не боги''? Почему это здесь и великий закон Яхве и языческие боги-бесы решительно попадают вдруг у автора в одно и то же поле, которое называется ''бедными и немощными стихиями мира''? Неужели нет никакой разницы между пребыванием Израиля под отцовским законом-детоводителем-опекуном-домоправителем и пребыванием язычников в рабстве богов, которые, тем более не боги даже, а бесы? Мой ответ - нет никакой разницы! А Ваш?
Комментарий