Радостное откровение!!!!!!!

[antipa21]

Но в конечном итоге все искренно покаются и станут праведниками даже сатана и демоны.

А ересь - это не грех. Это проявление индивидуальности в рамках невинного инакомыслия.

"Есть пути, которые кажутся человеку прямыми; но конец их путь к смерти" (Прит. 14:12 и 16:26).

[revliscap]

Что бы не допустить появление сатаны, символических плевел нужно превратить личностей в роботов или зомби. А СВЯТОСТЬ Бога не может на это пойти. БОГ СВЯТО ОТНОСИТСЯ К НАШЕЙ СВОБОДНОЙ ВОЛЕ.
А долгий процесс сжигания плевел будет потому, что Бог хочет, что бы все именно ДОБРОВОЛЬНО покаялись и стали праведниками. Бог бы мог за мгновение убрать у всех личностей греховность (плевелы), но святость Его не позволяет Ему это сделать.
Но в конечном итоге все искренно покаются и станут праведниками даже сатана и демоны.

А почему Бог сразу не сделал нас праведниками? Если уж он был программистом нашего сознания со свободой воли? Запрограммировал бы сразу праведниками.


Если все в конечном итоге все равно покаются, то есть в случае, если существует судьба - то чем эти все отличаются от зомби?
Судьба не предусматривает свободы воли.

[колос]

С точки зрения христианства грех.

Так можете свою религию создать.

приведу сравнение.
Директор школы поручил классному руководителю повести детей школьников в экскурсию в парк. Дело было во время очень жаркого мая. Директор дал указание выдать каждому школьнику этого класса по три бутылки лимонада в дорогу и что бы дети пили лимонад когда им станет жарко. Во время экскурсии дети стали пить лимонад. Но лимонад оказался отравленным из за чего у детей появились симптомы отравления : тошнота рвота понос.
Если классный руководитель нормальный и адекватный, то он не смотря на указание директора запретит детям продолжать пить лимонад и если директор адекватен то он этот запрет не посчитает тем что классный руководитель нарушил его указание (пить лимонад когда жарко) он сочтёт решение классного руководителя вполне разумным.
А неадекватный классный руководитель когда дети будут изнывать и от отравления и от жары будет тупо цитировать слова директора, что когда жарко нужно пить лимонад и мол не важно что он отравлен и что от него страдают дети главное это мол соблюдать инструкцию.


Так вот. Когда согласно Библии цитируют указания о том, что нужно опасаться ересей то они подобны тому неадекватному классному руководителю, который тупо соблюдает инструкцию директора и заставляет детей продолжать пить отравленный лимонад. Апостолы которые писали о ереси уже давно каются за эту свою ошибку, а мы тупо как тот неадекватный классный руководитель продолжаем повторять эту ошибку Апостолов.

Вам не кажется, что мы потеряли адекватность?


Выход я вижу только такой.
Первое. Христианам нужно различать невинное инакомыслие от греховного.
Второе. Опасаться только греховного инакомыслия, но ни в коем случае не невинного.
Третье. Дать свободу в инакомыслии если эти инакомыслия не выходят за рамки невинного инакомыслия.
Четвертое. Перестать применять какие то репрессии за невинное инакомыслие. Перестать всячески плохо относиться за невинное инакомыслие.

Есть четыре причины выхода из рамок невинного инакомыслия.
Первая причина выхода из рамок невинного инакомыслия это всевозможные сексуальные извращения, сексуальные грехи. Известно о гомосексуализме и педофилии католического и православного духовенства. О голубом лобби православия. О пастыршах лесбиянках протестантизма.
Вторая причина выхода из рамок невинного инакомыслия это всевозможные подлые мерзкие пакостные мотивы, Это например желание набить морду другим христианам только за то, что они принадлежат иной конфессии.
Третья причина выхода из рамок невинного инакомыслия это всё то, что вредит здоровью. Известно что православная конфессия торговала спиртными напитками и табаком.
Четвёртая причина выхода из рамок невинного инакомыслия. Это сатанинская символика. Известно что на главном храме мормонов в Сойт-Лейк-Сити изображены перевернутые пятиконечные звёзды.
Так вот. Невинные инакомыслящие это те кто:
Во первых не выходят за рамки невинного инакомыслия (о выходе из рамок невинного инакомыслия в этом сообщении выше).
Во вторых. Искренно с духовной любовью и уважением относится к Богу, к Священному Писанию. Поэтому они не хулят Бога, не оскорбляют Бога, Свято относятся к Писанию и стараются жить согласно Библии и все свои невинные инакомыслия аргументируют на основании Библии.
В третьих . Рассуждения невинных инакомыслящих адекватны и безпреступны.

Кто такие еретики по существу? Это невинные инакомыслящие.
Ибо если бы их рассуждения выходили бы за рамки невинного инакомыслия, то они были бы уже не еретиками, а грешниками.
Если бы их рассуждения выходили бы за рамки адекватности то они были бы тогда психбольными, а не еретиками.
Если бы они рассуждали бы в рамках атеизма или сатанизма, то они были бы тогда сатанистами или атеистами, а не еретиками. Невинные инакомыслящие или еретики не выходят за рамки невинного инакомыслия и адекватности и не рассуждают в рамках сатанизма и атеизма.

- - - Добавлено - - -

Приведу ещё такое сравнение. Христианские проповедники, наставники, учителя подобны духовным кулинарам ибо готовят нам духовную пищу и кормят нас ею.

Но вы ни в одном учебнику по кулинарии не найдёте преступных и неадекватных наставлений. Ну не пишут в этих учебниках , что ножом, которым приготовляют пищу, можно кого то (какого то человека) просто так зарезать на улице , Не пишут в этих учебниках, что в чан где кипит и варится борщ можно прыгнуть щучкой. А почему такого не пишут? Да потому, что КАК САМО СОБОЙ РАЗУМЕЮЩЕЕСЯ кулинария подразумевает адекватное безвредное и безпреступное приготовление пищи. Поэтому в этих учебниках по кулинарии не дают наставлений и советов как с помощью кулинарных инструментов приспособлений совершить преступление и неадекватный поступок. Приготовление ядов уже не кулинарией будет называться, а учением о приготовлении ядов.
Ересь - это духовная кулинария. И эта духовная кулинария как и обычная кулинария тоже КАК САМО СОБОЙ РАЗУМЕЮЩЕЕСЯ подразумевает нечто безгрешное, безпреступное , адекватное. Ересь - это только невинное инакомыслие иначе она автоматически перестаёт называться ересью (теряет формулировку ересь) и становится грехом (приобретает формулировку грех).

- - - Добавлено - - -

Невинное инакомыслие (иначе говоря ересь) по этой причине не является грехом и потому ненормально неадекватно ненавидеть , презерать, применять физическую расправу по отношению к невинным инакомыслящим еретикам.
Это же надо же высказать такую глупость, что посчитать грехом всякое инакомыслие (и в том числе и невинное) позорно объявив и невинное инакомыслие ересью. А инакомыслие (если не выходит за рамки невинного инакомыслия) - это норма потому, что Бог создал в каждой личности неповторимую индивидуальность. И эта неповторимая инндивидуальность и создаёт инакомыслия как естественный и нормальный процесс. И объявлять этот нормальный процесс (инакомыслия невинные) патологией, а тем более грехом - это невероятная глупость.
СКОЛЬКО МЫ БУДЕМ ПРОДОЛЖАТЬ ДАЛЬШЕ ГЛУПИТЬ ЭТОЙ ГЛУПОСТЬЮ?

- - - Добавлено - - -

Понимаете в чём ошибка многих христиан и их горе-учителей конфессий. Они делают упор на правильность догматических толкований Библии (даже в области невинного инакомыслия) и при этом глупо стремятся что бы все одинаково понимали Библию, что невозможно т.к. у всех разная , Богом данная и созданная индивидуальность. А Иисус учил делать упор на другое. Он не учил, что потому узнают что вы Мои ученики если у вас будут правильные догматические толкования Библии. Нет не этому Он учил. А учил Он , что Его ученики будут узнаны по наличию духовной любви друг к другу.
Мы же всё главное внимание сконцентирировали на борьбе за правильность догм и в основном за правильность догм, которые в рамках невинного инакомыслия. Причём это борьба за правильность догм носит неадекватно -ненавистнеческий характер с проявлением фобий и маниакального психоза. И потому в этой борьбе с догмами мы уничтожаем любовь, по которой узнают учеников Христа, и адекватность.

Где тут разумность?

- - - Добавлено - - -

И что я ещё заметил. За невинное инакомыслие (за то, в чём нет вины) оскорбляют презирают ненавидят, зато греховные деяния конфессий (а значит и греховное инакомыслие) всячески стараются скрыть, оправдать словами не судите, да не судимы будете.

Во что мы после этого превратились, христиане?

- - - Добавлено - - -

И ещё я заметил. Вот общаешься с христианами разных конфессий и при этом в общении не выходишь за рамки невинного инакомыслия, но они услышав противоречие их догмам так повернут беседу что "сделают" из тебя такого страшного мерзавца и негодяя ни за что, что какой то маньяк будет "Ангелом" по сравнению с тобой.

Это явно ненормальное поведение.

- - - Добавлено - - -

Он же может коньками подавить уточек! Как он этого не понимает!

В психиатрии есть такой тест. Испытуемому показывают следующую картинку. На это картинке нарисовано лето , зелёная трава, жарко светящаесе солнце, озеро, на котором плавают уточки. К этому озеру идёт человек в шубе, зимней шапке, в валенках, через плечо этого человека свешенны коньки.*
Испытуемого просят сказать какие несоответствия он видит в этой картинке. Если испытуемый адекватный то он укажет на следующие несоответствия. Лето, а человек вместо летней одежды одет в зимнюю одежду. И человек явно не сможет на коньках кататься по летнему озеру где нет льда.
А неадекватный испытуемый скажет следующее несоответствие. Он скажет примерно так:" Этому человеку нельзя кататься на коньках по озеру. Там плавают уточки! Он же может коньками подавить уточек! Это огромная опасность для уточек!"
Этот неадекватный испытуемый не понимает, что этот(в зимней одежде) человек просто не сможет кататься на коньках по летнему озеру - он погрузиться с коньками на дно. Не пониает этот неадекватный испытуемый, что уточки улетят как только увидят что к ним приближаются. Поэтому ни какой опасности для уточек нет.*
Этот неадекватный испытуемый не может выделить главное (главные несоответствия) но больше важности придаёт чему то второстепенному и в этом второстепенном видит несуществующую опасность.
А теперь мы, используя этот тест как сравнение, расмотрим христианство современное и его историю и ответим на такой вопрос: какие явные несоответствия были и есть в христианстве?
Многие представители деноминаций отвечая на этот вопрос ответят в стиле "бедные уточки т.к. их могут подавить коньками". Они увидят несоответствие в следующем:" Вот есть истинная церковь (они свою "истинную" деноминацию имеют в виду), а есть несоответствующие этой "истинной деноминации" еретики. И эти еретики преставляют огромнейшую опасность т.к. могут своими сетями навсегда затащить в загробные муки".
И при этом эти представители деноминаций не видят явные несоответствие т.е. не видят главного . Они не видят, что христианство как религия любви превратилась в религию ненависти, что христианство как исцеляющая религия преврятилась в калечущую религию т.к. многие её представители становятся неадекватными.

[somekind]

Так вот. Когда согласно Библии цитируют указания о том, что нужно опасаться ересей то они подобны тому неадекватному классному руководителю, который тупо соблюдает инструкцию директора и заставляет детей продолжать пить отравленный лимонад. Апостолы которые писали о ереси уже давно каются за эту свою ошибку, а мы тупо как тот неадекватный классный руководитель продолжаем повторять эту ошибку Апостолов.

Колос, постарайтесь, пожалуйста, компактнее.

Понимаете, если принять то, что Вы пишете, тогда как вообще распознать, что есть истина, как правильно?
Определите, пожалуйста, что Вы понимаете под «невинным инакомыслием», а что под «греховным».

[njgjkm]

А где радостное ОТКРОВЕНИЕ от Господа ???? Вы будете ЗЕМЛЕЮ ВОЖДЕЛЕННОЮ, ЗЕМЛЕЮ ОБЕТОВАННОЮ !!! Я СЕЮ В ВАС ЗАКОН !!!! Зерна пшеницы -образно показаны как духовные знания, истина, правда, а зерна плевел - ложь сатанинская посеянная в нас. Время -век ИСАВ в нас, заканчивается ЖАТВОЙ которую проводят Ангелы Божьи. (жатва есть кончина века..) Пшеница отделяется от плевел - ЗАКОНОМ ДУХА ЖИЗНИ Я УМИРАЮ ДЛЯ ЗАКОНА Буквы!!! И уже не я ЖИВУ, но ЖИВЕТ во мне Христос. Многократно и многообразно. Пшеницу еще надо перемолоть в муку и сделать хлебы преломления. Так что духовность -это процесс роста, поиска ГОРНЕГО, а не сиюминутная уверенность в том что я прав !!!

[колос]

"Есть пути, которые кажутся человеку прямыми; но конец их путь к смерти" (Прит. 14:12 и 16:26).

Первая мысль.
Дело в том, что многие христиане может теоритически и понимают, но практически не понимают того, что Бог использует символический иносказательный образный язык общения и потому очень часто Его слова нельзя понимать буквально, но иносказательно , образно, символически. Из за этого практического непонимания они не в состояние понять, что тем, что Иисус Христос отказался огнем с неба сжигать селение Он тем самым ИНОСКАЗАТЕЛЬНО, выразил мысль, что Он категорически против того, что бы с ненавистью относились к невинному инакомыслию, ересям. Но поскольку христиане практически не могут увидеть иносказательное наставление Христа прекратить ненавидеть и презерать и опасаться невинных инакомыслящих, еретиков, то они ссылаются на противоположное мнение Его учеников о ереси. А это противоположное мнение Его учеников явно ошибочное. И потому христиане явно ошибаются когда ненавидят, опасаются презерают еретиков, невинных инакомыслящих. Но понять этого пока не могут.

Вторая мысль.
Дело в том, что в Библии имеются примеры когда по какому то одному конкретному вопросу у Самого Иисуса Христа и У Его Учеников (Апостолов) были разные диаметрально противоположные мнения. Один из этих примеров это вопрос о ересях ересебоязни. Христос отказом сжигать селение косвенно выразил мысль, что Он против ересебоязни(не путать с грехобоязнью) и соответственно против инквизиций и неадекватной ненависти между христианами разных конфессий. А вот Его ученики не вняли этому совету и учению Иисуса и потому неадекватно ненавидели и ненавидят из за ересебоязни, что в частности проявилось в инквизициях и поныне неадекватно проявляется во всяких проявлениях неадекватной ненависти между христианами разных конфессий.
Что Делать в подобных случаях когда мнения по одному и тому же вопросу у Христа и Его учеников расходятся? Ответ очевиден. Держаться мнения более авторитетной стороны. Иисус явно авторитетнее Апостолов. Поэтому в вопросе о ересях я держусь мнения Иисуса, а не Апостолов.
Мысль третья.
Формулировку "ересь" , согласно Библии никогда не произносилась Богом лично или Христом лично. Поэтому формулировка "ересь" - это детище Апостолов, а не Христа и не Отца Небесного. Да Апостолы были наполнены Духом Святым. Но Дух Святой просвещает, но не зомбирует, а значит даёт возможность и Апостолам поразмышлять немного, а значит в своих размышлениях теоретически Апостолы могли ошибиться. В частности они ошиблись по поводу ересей.
Мысль четвёртая.
Если подумать необходимость формулировке "ересь" нет. Что бы поступать правильно нужно знать такие формулировки как грех и праведность мудрость и глупость и поступать праведно и мудро и избегать греха и глупости.
Поэтому формулировка "ересь" пользы не несёт никакой, а только вред и плоды (а Иисус учил делать выводы по плодам) доказывают это.

[alexgrey]

Да Иисус сказал, что растения - это сыны. Но далеко не всегда Его слова имеют буквальный смысл. Например закваска означала не буквальную закваску, а учение, сон Лазаря и девицы означал не их буквальный сон, а их физическую смерть.

Я прекрасно знаю, что не всегда слова имеют буквальный смысл, но их в этом случае нужно уметь интерпретировать. Кто-то когда-то придумал аллегорический метод толкования, которым вы сейчас пользуетесь, и я вам скажу, что это полная чушь. Потому что этим методом можно объяснить любую ересь, можно доказывать, что арианство основано на Библии, можно даже Библией обосновывать разврат, если аллегорически толковать отдельно взятые стихи.

Суть в том, что вы не умеете вообще толковать Писание, а не только в том, что вы неверно применили аллегорию. В хорошем толковании нужно учитывать контекст, локальный и глобальный, а вы об этом, похоже, даже не знаете.

Итак. В Библии есть библейские доказательства того, что в конечном итоге в рай попадут все! А те другие якобы библейские доказательства которые якобы доказывают, что мол не все в рай попадут на самом то деле доказывают другое т.е. противоположное (что все в конечном итоге попадут в рай!)

Вот это и есть то, о чём я только что сказал - Библией можно оправдать любую чушь, если выдёргивать отдельные стихи и брать некую аллегорию, которая просто придёт в голову.

[колос]

А почему Бог сразу не сделал нас праведниками? Если уж он был программистом нашего сознания со свободой воли? Запрограммировал бы сразу праведниками.


Если все в конечном итоге все равно покаются, то есть в случае, если существует судьба - то чем эти все отличаются от зомби?
Судьба не предусматривает свободы воли.

Бог есть любовь и праведность в частности и запрограмировав бы нас сразу же на праведность он сделал бы нас рабами и этой праведности и Ему Самому. А Бог из за СВЯТОСТИ СВОЕЙ не хочет загипнотизировать запрограмировать нас на праведность. Он хочет, что бы мы согласились на праведность добровольно по своей свободной воле.

[revliscap]

Бог есть любовь и праведность в частности и запрограмировав бы нас сразу же на праведность он сделал бы нас рабами и этой праведности и Ему Самому. А Бог из за СВЯТОСТИ СВОЕЙ не хочет загипнотизировать запрограмировать нас на праведность. Он хочет, что бы мы согласились на праведность добровольно по своей свободной воле.

А для чего Богу нужна именно наша доровольность праведности? Почему не сделать нас роботами праведности?
Разве плохо быть роботом или зомби, который всегда поступает праведно? Мы бы были спокойны и счастливы, и избавлены от множества мучения и выборов.

Вообще, мне кажется т.н. свобода воли какой-то игрой Бога, который смотрит на людей сверху, и улыбается. Ого - еще один грешник свалился в море огня, дурачок!
Мы словно крысы в лабиринте, которых бьет током, если они делают не тот поворот.

[колос]

[/COLOR][/COLOR][/COLOR][/COLOR]Колос, постарайтесь, пожалуйста, компактнее.

Понимаете, если принять то, что Вы пишете, тогда как вообще распознать, что есть истина, как правильно?
Определите, пожалуйста, что Вы понимаете под «невинным инакомыслием», а что под «греховным».

В 18 сообщении этой темы я чётко написал, что относится к греховному, а что к невинному инакомыслию. Но Вы видимо невнимательно читали это сообщение. Поэтому специально для Вас я процитирую часть этого 18 сообщения где написано о этих двух видах инакомыслия.



Есть четыре причины выхода из рамок невинного инакомыслия.
Первая причина выхода из рамок невинного инакомыслия это всевозможные сексуальные извращения, сексуальные грехи. Известно о гомосексуализме и педофилии католического и православного духовенства. О голубом лобби православия. О пастыршах лесбиянках протестантизма.
Вторая причина выхода из рамок невинного инакомыслия это всевозможные подлые мерзкие пакостные мотивы, Это например желание набить морду другим христианам только за то, что они принадлежат иной конфессии.
Третья причина выхода из рамок невинного инакомыслия это всё то, что вредит здоровью. Известно что православная конфессия торговала спиртными напитками и табаком.
Четвёртая причина выхода из рамок невинного инакомыслия. Это сатанинская символика. Известно что на главном храме мормонов в Сойт-Лейк-Сити изображены перевернутые пятиконечные звёзды.
Так вот. Невинные инакомыслящие это те кто:
Во первых не выходят за рамки невинного инакомыслия (о выходе из рамок невинного инакомыслия в этом сообщении выше).
Во вторых. Искренно с духовной любовью и уважением относится к Богу, к Священному Писанию. Поэтому они не хулят Бога, не оскорбляют Бога, Свято относятся к Писанию и стараются жить согласно Библии и все свои невинные инакомыслия аргументируют на основании Библии.
В третьих . Рассуждения невинных инакомыслящих адекватны и безпреступны.

Кто такие еретики по существу? Это невинные инакомыслящие.
Ибо если бы их рассуждения выходили бы за рамки невинного инакомыслия, то они были бы уже не еретиками, а грешниками.
Если бы их рассуждения выходили бы за рамки адекватности то они были бы тогда психбольными, а не еретиками.
Если бы они рассуждали бы в рамках атеизма или сатанизма, то они были бы тогда сатанистами или атеистами, а не еретиками. Невинные инакомыслящие или еретики не выходят за рамки невинного инакомыслия и адекватности и не рассуждают в рамках сатанизма и атеизма.

[antipa21]

Первая мысль... Вторая мысль... Мысль третья... Мысль четвёртая...

Вы знаете в чём заключается разница между двумя выражениями: "Знать о Боге" и "Знать Бога"?

«Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа» (Ин.17:3).

Человек может познать и знать Бога только поверив в искупительную жертву Христа, только приняв искупление, которое наш Господь Иисус совершил на Голгофе! Только тогда он рождается свыше от Бога и становится дитём Божьим! И сделать он это может только в течении земной жизни!

Вы же провозглашаете прощение всем людям (и даже сатане с демонами) без их уверования в Христа и принятия верой Его искупительной жертвы, да ещё после их смерти! Ни один верующий (кроме номинальных христиан), который родился от Бога, не примет вашу откровенную ересь!

Кстати, вы и о свободной воле, что-то говорили. Но у вас получается, что Бог спасает всех без их согласия. Он просто принуждает их в печи огненной принять Его насильственно. А как насчёт любви? Люди, сатана и демоны автоматически возлюбят Бога?!

[Сергей Сур]

А для чего Богу нужна именно наша доровольность праведности? Почему не сделать нас роботами праведности?
Разве плохо быть роботом или зомби, который всегда поступает праведно? Мы бы были спокойны и счастливы, и избавлены от множества мучения и выборов.

Присваивается (либо праведность, либо зло) только тому, кто ощущает жизнь в себе, как свою собственную. Только такое существо может искренне любить в ответ, но никак не робот или марионетка. Бог любит всех настоящей Любовью и хочет в ответ любви не запрограммированной, а настоящей.

[колос]

Я прекрасно знаю, что не всегда слова имеют буквальный смысл, но их в этом случае нужно уметь интерпретировать. Кто-то когда-то придумал аллегорический метод толкования, которым вы сейчас пользуетесь, и я вам скажу, что это полная чушь. Потому что этим методом можно объяснить любую ересь, можно доказывать, что арианство основано на Библии, можно даже Библией обосновывать разврат, если аллегорически толковать отдельно взятые стихи.

Суть в том, что вы не умеете вообще толковать Писание, а не только в том, что вы неверно применили аллегорию. В хорошем толковании нужно учитывать контекст, локальный и глобальный, а вы об этом, похоже, даже не знаете.



Вот это и есть то, о чём я только что сказал - Библией можно оправдать любую чушь, если выдёргивать отдельные стихи и брать некую аллегорию, которая просто придёт в голову.

Мои инакомыслия не выходят за рамки невинного инакомыслия и потому нет на мне греха именно за эти инакомыслия . Ибо Бог за невинные инакомыслия не наказывает ибо Он не идиот и не шизофреник. Это во первых.
Можно вести дружеский спор по поводу невинного инакомыслия но без вражды, без инквизиций без репрессий. Я понимаю, что Вы этого не делаете.
Я адекватно понимаю, что я как человек в чём то могу ошибаться (не ошибается только Бог). Поэтому если Вы конкретно укажите на мою ошибку или мои ошибки я только буду благодарен. Но говорить в общем о моих ошибках без конкретики - это не правильно.

Давайте конкретно. Где и почему я ошибаюсь. Если докажите мою неправоту я скажу Вам только спасибо.

[revliscap]

Присваивается (либо праведность, либо зло) только тому, кто ощущает жизнь в себе, как свою собственную. Только такое существо может искренне любить в ответ, но никак не робот или марионетка. Бог любит всех настоящей Любовью и хочет в ответ любви не запрограммированной, а настоящей.

То есть Бог хочет искренности, и обрекает для исполнения своего желания людей на сложности выбора между грехом и праведностью, ошибки, и мучительные последствия. Какой-то карпизный и безжалостный Бог, такого не хочется искренно любить.
Можно я не буду любить такого капризного Бога?

- - - Добавлено - - -

Вы знаете в чём заключается разница между двумя выражениями: "Знать о Боге" и "Знать Бога"?

«Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа» (Ин.17:3).

Человек может познать и знать Бога только поверив в искупительную жертву Христа, только приняв искупление, которое наш Господь Иисус совершил на Голгофе! Только тогда он рождается свыше от Бога и становится дитём Божьим! И сделать он это может только в течении земной жизни!

Вы же провозглашаете прощение всем людям (и даже сатане с демонами) без их уверования в Христа и принятия верой Его искупительной жертвы, да ещё после их смерти! Ни один верующий (кроме номинальных христиан), который родился от Бога, не примет вашу откровенную ересь!

Кстати, вы и о свободной воле, что-то говорили. Но у вас получается, что Бог спасает всех без их согласия. Он просто принуждает их в печи огненной принять Его насильственно. А как насчёт любви? Люди, сатана и демоны автоматически возлюбят Бога?!

А разве не зная о Христе, нельзя знать Бога?

Познать Бога, это что-то сексуальное?

[Сергей Сур]

Можно я не буду любить такого капризного Бога?

Конечно можете. Вы же не робот и не марионетка. Бог по Своей Милости даже позволяет вам представлять Его в своём воображении капризным и безжалостным.