"Радости мирские-краткий сон". Экклезиаст

[нинапри]

Нина, Жития святых это несколько сотен жизнеописаний в 12 огромных томах на каждый день календаря.
конечно, это источники не достоверные, но историю церкви они отчасти отражают.
Хотя бы то, как ПОНИМАЛИ Писание наши прадеды.
Конечно, Жития в ранг Библии возводить не следует, но и отпихивать ногою тоже неразумно.

А я ведь не жития имел в виду, кстати. А всякую библеистику. Книги, примыкающие по времени, месту, культуре.
Для понимания Нового Завета ВЕСЬМА ПОЛЕЗНЫ писания мужей апостольских (с научным аппаратом, разумеется) - книги 1 - 2 века, непосредственных учеников апостолов. Это очень интересно.
а также второканонические книги (с научным аппаратом, разумеется!) Потому что они отражают эпоху, непосредственно ПРЕДШЕСТВУЮЩУЮ самому Иисусу.
Ну, Иосиф Флавий, разумеется. Это тоже важнейший источник для библеистики НЗ.

Нина, никто при этом не собирается Вас заставлять уравнивать книги в авторитете. Вы этому верите?
Повторяю: не уравнивайте названные сочинения с Библией.
Просто прочтите. и все.

Тимофей! Если православные считают Писание частью преданий, то о чём говорить вообще ? Вы не только уравниваете Священное Писание с человеческими измышлениями, а ещё и уничижаете его.

Согласно традиционному для школьного богословия представлению, многое из того, чему учил Христос, не было записано и передано апостолами устно2. Предание, тем не менее, не сделалось излишним и после появления Писаний, включивших в себя «все потребное для жизни и благочестия». Оно продолжало играть свою роль в жизни Церкви, не меньшую чем Писание. Да собственно, если Предание и Писание это одинаковые источники Христова учения, то удобнее считать (и к этому католицизм в схоластике пришел), что само Писание является частью более обширного, хотя менее концентрированного Предания.

Писание и Предание — протоиерей Михаил Дронов

Кто бы учил...

[Тимофей-64]

Тимофей! Если православные считают Писание частью преданий, то о чём говорить вообще ? Вы не только уравниваете Священное Писание с человеческими измышлениями, а ещё и уничижаете его.


Кто бы учил...

Нина, Вы напрасно так вздрагиваете...
Именно изучение ПИСАНИЯ и показывает, что оно есть не иное что, как ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ПРЕДАНИЕ, которое, конечно, "контролировалось свыше". А посему в НЕКОТОРЫХ СВОИХ МЕСТАХ содержит очень интересные фрагменты, порою странные на вид, которые впоследствии так сбылись-оправдались-пригодились, как не мог бы заранее предвидеть их автор-человек. Из сего понимаем, что сказаны были слова не просто так, не по человеческому хотению.

Ну, вот, допустим, сегодняшнее православное евангельское чтение, где Христос цитирует слова 117 псалма, про камень отвергнутый строителями.
Естественно, псалмопевец не имел в виду, что речь пойдет о Мессии. Тем не менее, слова обретают смысл именно в устах Иисуса и именно в контексте Его служения и смерти. Вот таким путем мы познаем, что перед нами не просто человеческое слово.

А если мы о словах в Писании такого не познаем, то ничего страшного в этом нет. Пусть такие слова Писания будут человеческим преданием. Человеческое предание - это не ругательство. Бог благословляет летописцев и хранителей традиций. Ну, по крайней мере, пока они не перейдут очерченную в Евангелии рамку и не вступят на путь безумия.

Так что Писание - это действительно, некая часть Предания. Обычно, более "чистая", но не "абсолютная".

[SaulStreicher]

Мой вопрос связан с одним из самых пародоксальных мест книги. Кохелет пишет об умении извлекать минуты радости даже из самих страданий, будут ли они чужие или собственные:
"Доброе имя лучше дорогой масти, и день смерти дня рождения.
Лучше ходить в дом плача об умершем, нежели ходить в дом пира; ибо таков конец всякого человека, и живой приложит это к своему сердцу.
Сетование лучше смеха; потому что при печали лица сердце делается лучше.
Сердце мудрых в доме плача, а сердце глупых в доме веселья. "
Как вы понимаете эти строки, в частности, - о предпочтении дня смерти дню рождения ? Для кого лучше? Ведь лучше живому на похоронах, чем мёртвому. Некоторые объясняют их полезностью для сознания человека наблюдать за бренностью жизни, т.к. тогда он невольно мыслями устремляется к Богу. А между тем, по Экклезиасту, жизнь всё-таки лучше смерти : Кто находится между живыми, тому есть ещё надежда. Так как и псу живому лучше, нежели мёртвому льву

Рад снова рад приветствовать.


Предлагаю прочесть данный стих "Ибо для меня жизнь Христос, и смерть приобретение. Если же жизнь во плоти доставляет плод моему делу, то не знаю, что избрать. Влечет меня то и другое: имею желание разрешиться и быть со Христом, потому что это несравненно лучше; а оставаться во плоти нужнее для вас" (Филиппийцам 1:21-24).


Это место из Эклесиаста нисколько не парадоксально, напротив очень простое для понимания. День смерти лучше, чем день рождения, так как если человек прошел свой жизненный путь так как истинный христианин, его уже ждет награда, тот кто еще только родился не известно как пройдет свой жизненный путь, дальше Соломон подтверждает эту мысль - " Конец дела лучше начала его..." (Экклесиаст 7:8).


Другое место Писания не противоречит, а подчеркивает другую мысль, а именно пока человек жив он может измениться, по этой причине если человек плохо поступает он может одуматься.
"Это-то и худо во всем, что делается под солнцем, что одна участь всем, и сердце сынов человеческих исполнено зла, и безумие в сердце их, в жизни их; а после того они отходят к умершим. Кто находится между живыми, тому есть еще надежда, так как и псу живому лучше, нежели мертвому льву.
Живые знают, что умрут, а мертвые ничего не знают, и уже нет им воздаяния, потому что и память о них предана забвению" (Экклесиаст 9:3-5).

[Stefan32]

Рад снова рад приветствовать.


Предлагаю прочесть данный стих "Ибо для меня жизнь Христос, и смерть приобретение. Если же жизнь во плоти доставляет плод моему делу, то не знаю, что избрать. Влечет меня то и другое: имею желание разрешиться и быть со Христом, потому что это несравненно лучше; а оставаться во плоти нужнее для вас" (Филиппийцам 1:21-24).


Это место из Эклесиаста нисколько не парадоксально, напротив очень простое для понимания. День смерти лучше, чем день рождения, так как если человек прошел свой жизненный путь так как истинный христианин, его уже ждет награда, тот кто еще только родился не известно как пройдет свой жизненный путь, дальше Соломон подтверждает эту мысль - " Конец дела лучше начала его..." (Экклесиаст 7:8).


Другое место Писания не противоречит, а подчеркивает другую мысль, а именно пока человек жив он может измениться, по этой причине если человек плохо поступает он может одуматься.
"Это-то и худо во всем, что делается под солнцем, что одна участь всем, и сердце сынов человеческих исполнено зла, и безумие в сердце их, в жизни их; а после того они отходят к умершим. Кто находится между живыми, тому есть еще надежда, так как и псу живому лучше, нежели мертвому льву.
Живые знают, что умрут, а мертвые ничего не знают, и уже нет им воздаяния, потому что и память о них предана забвению" (Экклесиаст 9:3-5).

Я тоже рад встрече с Вами, особенно в этой теме. Здесь столько негатива излилось на эту удивительную книгу, не похожую ни на одну другую в Библии. Экклезиаста опустили до уровня онегиных, даже ещё дальше - до "зажравшихся" современников, пресыщенных удовольствиями и изнывающих от тоски....

В заключение, я хотел бы обратиться к тем, кто обходит эту книгу как "лишнюю", ничего нового не говорящую, бесполезную, чуть ли не "примитивную"...
Есть версия, что книга Эккл-та возникла после Вавилонского плена и её автор - вовсе не Соломон. Но мне предпочтительнее считать её автором всё же Соломона, о жизни которого мы многое знаем.Эта книга- своего рода покаяние, хотя в ней, кажется, нет и намёка на покаяние типа отца его-Давида. Это покаяние философа, переосмысливающего бытие человеческое и свою жизнь, полную невероятных "скачков": от горячей любви к Богу и Премудрости Божьей в молодости, до активной созидательной деятельности в зрелости, затем - пресыщенности богатством и удовольствиями и, наконец, полное разочарование во всём: в мудрости, созидании, любви...
У Авраама, Исаака, Иакова, Моисея и др. иудейских предшественников Эккл-та не возникали проблемы определения смысла жизни.Они любили жизнь, были религиозны, но не молили, как Соломон, Бога даровать им мудрость. Философское восприятие жизни вообще, кажется, не свойственно Ветхому Завету, все книги к-рого исторические или пророческие. За исключением книги Эккл-та.Я считаю, что Эккл-т- очень современен и нужен нам, сегодняшним. У него было всё, что могла дать жизнь , как у многих сегодня, не вылезающих из депрессии. Когда читаешь эту книгу, не оставляет чувство , названное кем-то из критиков "тоской по Богу", "Богооставленностью".Мы ясно видим в драме Кохелета, к чему приводит жизнь без Бога. И хотя здесь нет никаких чудесных историй Божественного вмешательства и обещания посмертного избавления, я думаю, что многие пришли к вере благодаря осмыслению этого "состояния Экклезиаста".
И не важно, кто автор последних строк книги- Соломон или неизвестный переписчик, эти строки - логический вывод всей книги:
"Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом - всё для человека, ибо всякое дело Бог приведёт на суд, и всё тайное, хорошо оно или худо" (12:13-14). Это предупреждение для всех потребителей "сиюминутных радостей": помни своего Создателя, бойся Бога.

[Stefan32]

Если "остриё ума" не притуплено, ответьте пож-та, как Вы понимаете след афоризмы из десятой главы:

10:2 Сердце мудрого--на правую сторону, а сердце глупого--на левую.
10:6 невежество поставляется на большой высоте, а богатые сидят низко.
10:8 Кто копает яму, тот упадет в нее, и кто разрушает ограду, того ужалит змей.
10:9 Кто передвигает камни, тот может надсадить себя, и кто колет дрова, тот может подвергнуться опасности от них.
10:10 Если притупится топор, и если лезвие его не будет отточено, то надобно будет напрягать силы; мудрость умеет это исправить.
10:13 начало слов из уст его--глупость, [а] конец речи из уст его--безумие.

10:15 Труд глупого утомляет его, потому что не знает [даже] дороги в город.

10:16 Горе тебе, земля, когда царь твой отрок, и когда князья твои едят рано!
10:17 Благо тебе, земля, когда царь у тебя из благородного рода, и князья твои едят вовремя, для подкрепления, а не для пресыщения!

[Тимофей-64]

1. .Я считаю, что Эккл-т- очень современен и нужен нам, сегодняшним. У него было всё, что могла дать жизнь , как у многих сегодня, не вылезающих из депрессии. Когда читаешь эту книгу, не оставляет чувство , названное кем-то из критиков "тоской по Богу", "Богооставленностью".Мы ясно видим в драме Кохелета, к чему приводит жизнь без Бога. И хотя здесь нет никаких чудесных историй Божественного вмешательства и обещания посмертного избавления, я думаю, что многие пришли к вере благодаря осмыслению этого "состояния Экклезиаста".
2. И не важно, кто автор последних строк книги- Соломон или неизвестный переписчик, эти строки - логический вывод всей книги:
"Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом - всё для человека, ибо всякое дело Бог приведёт на суд, и всё тайное, хорошо оно или худо" (12:13-14). Это предупреждение для всех потребителей "сиюминутных радостей": помни своего Создателя, бойся Бога.

1. Вот здесь честно и смело пишу: да и аминь.

2. Тут, скорее всего две руки, конечно, есть. И конечно, вряд ли автор - Соломон. Но Вы правы, во времена Соломона "экклезиастовой тоски" люди еще не знали.

[Ружана]

Что в этой книге, кроме запаха смерти?
Смерть никому не может нравиться (кроме совсем уж...). А альтернативы не дается. Даже наоборот, альтернатива просто отбирается.
Скажите же, чем это все может кого-то согреть?

Согласна с Вашими оценками книги.

[Sleep]

Я считаю, что Эккл-т- очень современен и нужен нам, сегодняшним. У него было всё, что могла дать жизнь , как у многих сегодня, не вылезающих из депрессии. Когда читаешь эту книгу, не оставляет чувство , названное кем-то из критиков "тоской по Богу", "Богооставленностью".Мы ясно видим в драме Кохелета, к чему приводит жизнь без Бога. И хотя здесь нет никаких чудесных историй Божественного вмешательства и обещания посмертного избавления, я думаю, что многие пришли к вере благодаря осмыслению этого "состояния Экклезиаста".

Речь шла не о "нужен-не нужен", а о том, что из себя эта книга представляет по факту. Вы сами этими абзацами невольно согласились с Вашими оппонентами, что положительной религиозной доктрины Экклесиаст не изрек. Его рассуждения - отрицательный пример того, как человек мучается без Бога ("тоска по Богу", "Богооставленность").
Так сказать, посмотрите, ужаснитесь, и не идите этим путем.
А "сущность всего" дописана другим автором для тех, которые тонких намеков не понимают и им надо все разжевывать. А то мало ли что. Возьмут еще цитаты из Экклесиаста на вооружение.

[Ружана]

Сообщение от Stefan32
1. .Я считаю, что Эккл-т- очень современен и нужен нам, сегодняшним. У него было всё, что могла дать жизнь , как у многих сегодня, не вылезающих из депрессии. Когда читаешь эту книгу, не оставляет чувство , названное кем-то из критиков "тоской по Богу", "Богооставленностью".Мы ясно видим в драме Кохелета, к чему приводит жизнь без Бога.

Вот здесь не пойму, о какой депрессии речь.
Собственно депрессия (не реактивная после переживаний из-за реальных бед) случается и с верующими, воцерковленными людьми.
Читала книгу пастора "Когда небеса молчат", там он рассказывает о самоубийстве в депрессии одного из его детей.
Помнится, наша, православная верующая - редактор богословского журнала "Альфа и Омега" Марина Журинская упоминала о её хронической депрессии (правда, она вот, наверное, не с детства была религиозной, она во взрослом возрасте крестилась и воцерковилась).
Член РПЦ наложит на себя руки - так скажут, мол, плохо веровал, в грех уныния впал.
Но, насколько я поняла по СМИ, сейчас как раз рассматривается вопрос о допущении отпевания и т.д., если человек самоубился в результате психического недуга, в том числе и депрессии этой самой, которая не пойми откуда берётся, а к миллионам неверующих и не подступается.

[Тимофей-64]

Вот здесь не пойму, о какой депрессии речь.
Собственно депрессия (не реактивная после переживаний из-за реальных бед) случается и с верующими, воцерковленными людьми.
Читала книгу пастора "Когда небеса молчат", там он рассказывает о самоубийстве в депрессии одного из его детей.
Помнится, наша, православная верующая - редактор богословского журнала "Альфа и Омега" Марина Журинская упоминала о её хронической депрессии (правда, она вот, наверное, не с детства была религиозной, она во взрослом возрасте крестилась и воцерковилась).
Член РПЦ наложит на себя руки - так скажут, мол, плохо веровал, в грех уныния впал.
Но, насколько я поняла по СМИ, сейчас как раз рассматривается вопрос о допущении отпевания и т.д., если человек самоубился в результате психического недуга, в том числе и депрессии этой самой, которая не пойми откуда берётся, а к миллионам неверующих и не подступается.

Ружана, депрессия - это, конечно, психическая болезнь, но большинство психических болезней это вполне себе ГРЕХОВНЫЕ страсти.
Дьявол и все его последователи - глубоко психически больные люди.
И террористы, и прочие экстремисты.
Психическая болезнь - это не ширма, чтобы в ней спрятать грехи или посчитать грехи не грехами.

Но давайте успокоимся.
Экзистенциальная печаль Экклезиаста - это не к самоубийству.
Это - к покаянию. Это печаль по Бозе, рождающая покаяние в жизнь.

[Ружана]

депрессия - это, конечно, психическая болезнь, но большинство психических болезней это вполне себе ГРЕХОВНЫЕ страсти.

Думаю, легко так объявить.
Но, насколько я вижу, сейчас про некоторые особенности характера человека, которые в лохматые века объявили бы греховными страстями, грехами, известно, что они обусловлены какими-то физическими (а не духовными) причинами. Например, нехватка витамина, микроэлемента какого-то - и вот тебе раздражительность, или плаксивость, или ещё чего-нибудь. Я читала, что дети, чей мозг поражён какими-то гельминтами, не плачут и не смеются.

"Синдром хронической усталости", по поводу которого, вроде бы, больничный дают, пишут, из-за вируса герпеса в организме может быть.
"Блудная страсть"-нимфомания (похоже, как у Марии Египетской) - из-за давящей на какие-то нервные окончания опухоли (я видела передачу об этом, там девушке вырезали ту опухоль - и "греховность" прошла).

Вот те "ленивицы" из сказки, которым всё спать хотелось, - не депрессия ли у них была?

[Ружана]

большинство психических болезней это вполне себе ГРЕХОВНЫЕ страсти.

"Нельзя болезненные симптомы принимать за факторы духовной жизни. Ошибки могут быть фатальны. Классический пример такой ошибки трагическая смерть Николая Васильевича Гоголя. Гоголь находился в состоянии тяжёлой эндогенной депрессии, а его духовник архимандрит Матфей Константиновский призывал его каяться, каяться и ещё раз каяться в грехах, тем самым усугубляя его состояние. Всё это закончилось тем, что Гоголь практически отказался от приёма пищи и умер".

Депрессия — это тоже испытание для верующего / Православие.Ru

[Stefan32]

Согласна с Вашими оценками книги.

Тимофей высказывал довольно разные суждения о книге Эккл-та. придя, к выводу, что " Экзистенциальная печаль Экклезиаста - это не к самоубийству.
Это - к покаянию. Это печаль по Бозе, рождающая покаяние в жизнь."

Вот здесь не пойму, о какой депрессии речь.
Собственно депрессия (не реактивная после переживаний из-за реальных бед) случается и с верующими, воцерковленными людьми......

Повторяющийся мотив Эккл-та- бренность и бессмысленность всего сущего, разочарование по достижении всех жизненных целей, и это состояние, описанное Эккл-том тысячи лет назад, переживает человек и сегодня. Это переживание человека, достигнувшего определённые жизненные цели и испытывающего разочарование во всём, к чему стремился, что оказалось иллюзорным благополучием, будучи на деле мелким и ничтожным, не принесшим ни счастья, ни удовлетворения. Мы называем это состояние хандрой, ипохондрией, а в крайнем проявлении - депрессией.
Экклезиаст нашей эры Л.Толстой дошёл до крайней точки этого состояния, находясь на пороге самоубийства тогда, когда , казалось бы, всё, что можно получить от жизни, он, как и Эккл-т , получил: мудрость, всемирную славу, богатство, любовь, физич. здоровье. Но впереди- неизбежная смерть, превращающая в ничто всё достигнутое в жизни, сам её смысл. Этот утраченный смысл жизни, уничтожаемый смертью, Толстой нашёл в вере, в "откорректированном" им христианстве. Эта вера оказалась единственным "оазисом", живительным источником в "экклезиастовой пустыне".
Я думаю, что пока человек не оценит "отрицательный опыт" Эккл-та, не поймёт бессмысленность и обречённость всех дел , самой жизни "под солнцем", - он никогда не придёт к Богу.
Но Эккл-т и Толстой , получив и испытав всё , что может дать человеку жизнь, уже видели перед собой реальный силуэт смерти. Можно, предельно упростив, представить, что их пессимизм связан с сознанием, что жизнь уже прожита, и каждая минута лишь приближает скорый конец.
Какая же связь Эккл-та и тех сегодняшних умных, молодых, здоровых физически, имеющих все возможн. матер. блага , далёких от философских рассуждении о смысле жизни, нo кто так же измучен хандрой, переходящей в депрессию, вплоть до суицидальной? Здесь говоря о причине депрессии , след указать пресыщеннось - т.е. привыкание и обесценивание того, что имеем, когда кажется , что и желать - нечего..А отсутствие желаний - то же приближение к смерти. Как говорят психологи, удовольствие от удовлетворения потребностей получают только до тех пор, пока эти потребности не удовлетворены, после чего удовлетворение прекращается вплоть до отвращения. У Эккл. это наглядно, когда он рассуждает о бессмысленности веселья. Каждый раз, когда чел. начинает веселиться, для продолжения веселья нужны всё более сильные его "дозы". Это касается и др. сиюминутных радостей. Одна из основных причин депрессии сегодняшних молодых - утрата традиционных религиозных и семейных ценностей , опора на которые даёт силу и уверенность.
В связи с этим хотелось бы привести эпизод с юношей-атеистом из статьи, ссылку на к-рую Вы дали. Этот юноша сам сформулировал мысль, что ""жизнь имеет смысл только в том случае, если что-то стоит за её пределами, т.е. если есть Бог. Если Бога нет, то в жизни имеет смысл только получение удовольствий". Но сказавший это сам покончил самоубийством, не найдя выход из депрессии i заставив вспомнить выводы Экклезиаста.
Итак, как напоминает нам Эккл-т, жизнь - это медленное умирание, и мудрого и глупого ждёт одна участь. Жизнь - как воронка, засасывающая человека, и глупы те, кто связывают свою жизнь с этим миром. Человеку плохо на земле. Все его чувства - временны и иллюзорны. Потому что Родина его - не здесь...
НО "слова мудрые - остры как иглы, как вбитые гвозди" . Слова мудреца будят человека, находящегося в духовной спячке.
Поэтому, ещё раз хочу повторить, не важно, кто истинный автор заключительных слов книги - сам Соломон или кто-то иной, главный смысл заключён именно в этих строках, они единственный логический вывод из Книги: помнить, что всё тайное будет явным и каждый день может быть последним. Поэтому ""Бойся Бога и заповеди Его соблюдай"

[Тимофей-64]

Думаю, легко так объявить.
Но, насколько я вижу, сейчас про некоторые особенности характера человека, которые в лохматые века объявили бы греховными страстями, грехами, известно, что они обусловлены какими-то физическими (а не духовными) причинами. Например, нехватка витамина, микроэлемента какого-то - и вот тебе раздражительность, или плаксивость, или ещё чего-нибудь. Я читала, что дети, чей мозг поражён какими-то гельминтами, не плачут и не смеются.

"Синдром хронической усталости", по поводу которого, вроде бы, больничный дают, пишут, из-за вируса герпеса в организме может быть.
"Блудная страсть"-нимфомания (похоже, как у Марии Египетской) - из-за давящей на какие-то нервные окончания опухоли (я видела передачу об этом, там девушке вырезали ту опухоль - и "греховность" прошла).

Вот те "ленивицы" из сказки, которым всё спать хотелось, - не депрессия ли у них была?

Я всего этого НЕ ОТРИЦАЮ.
Сего ради и написал осторожно:
БОЛЬШИНСТВО психических болезней суть духовные страсти.
НЕ ВСЕ, - согласен с Вами.
Но все-таки большинство.

- - - Добавлено - - -

Тимофей высказывал довольно разные суждения о книге Эккл-та. придя, к выводу, что " Экзистенциальная печаль Экклезиаста - это не к самоубийству.
Это - к покаянию. Это печаль по Бозе, рождающая покаяние в жизнь."

Это не разные оценки это две стороны одной и той же оценки.
С одной стороны, печаль по суетности жизни - это НЕОБХОДИМАЯ СТУПЕНЬ на пути к Богу. Я этого никогда не отрицал.
С другой стороны, этого крайне мало. Это совершенно не то, что может воодушевить и окрылить. Здесь еще совершенно нет НАДЕЖДЫ. А надежда - ключевой мостик между верой и любовью, - это штука АРХИВАЖНАЯ, крайне необходимая, КЛЮЧЕВАЯ в религиозной жизни.

Ну хорошо. Вот вам мой маленький "экклезиастик", тиражом напечатано аж в 2013 году, так что не к этому слову пришлось. Написано независимо от полемики нашей.
Бедняк и червяк

На белом свете жил один бедняк.
И нищета его достала так,
Что, право же, тут впору утопиться,
Повеситься иль застрелиться.
Вот в поле наземь грянулся бедняк,
Лежит и плачет. Смотрит: вдруг червяк
Из норки из своей проворно выползает,
И носом к носу бедолаге возвещает:
"Ну, что ты плачешь, друг! Твоя беда
Отхлынет, словно вешняя вода,
Быть может, и с тобой... Да что такого?
В конечном жребии нет выбора иного.
Худеть, толстеть, роптать или смириться,
А в землю все одно придется возвратиться.
И хоть один всю землю заимей,
На ней ты вырастишь лишь пищу для червей.
И все, что сделают людишки на земле,
Достанется друзьям моим и мне.
И сами мы пойдем на корм своим червишкам,
Так разумею я своим умишком.
Богат ли беден кто, - все в этой жизни просто:
Лишь непрерывный оборот компоста,
А остальное суета сует,
Как среди вас сказал один поэт.
Счастливее мы вас, как ни судите:
Ведь мы вас всех съедим,
А вы нас не съедите.
Не радуйся, мой друг, не унывай,
И сердце ни к чему не прилагай!"
Так философствовал малюсенький червяк,
И вдруг от слов его опомнился бедняк:
"Ну, друг мой дорогой, спасибо за совет!
Понравился мне твой червячий культпросвет.
Конечно, бед ко мне свалилось много,
Но потерплю для кой-чего другого.
Ты хорошо смиришь любое возношенье,
А все же у людей повыше назначенье!"


Не так уж глуп, кто жизнь свою живя,
Достигнет философии червя
И перестанет ревностно копить
То, что червям придется лишь скормить.
Но тот, кто в Боге вечность обретет,
Тот философию червячью превзойдет.

[Ружана]

Тимофей высказывал довольно разные суждения о книге Эккл-та

Моё согласие с оценками относилось только к тем оценкам, какие я процитировала.

- - - Добавлено - - -

Кстати, напомните, а у Экклезиаста есть зеркальное высказывание про "горести мирские"?
Они-то как? - тоже "краткий сон"?