Пётр: камень или зыбкий песок?

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Stefan32
    Завсегдатай

    • 12 March 2017
    • 635

    #1

    Пётр: камень или зыбкий песок?

    "Я говорю тебе: ты Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах (Мф 16:1819)".

    Почему этому постоянно колеблющемуся, малограмотному человеку, почему именно ему доверил Христос ключи от неба? Почему именно его называет Христос камнем в фундаменте здания Его Церкви? Какой он, Пётр, по дошедшим до нас источникам: действительно "камень", или зыбкий песок?


    В течение первых 300 лет становления хр-ва Пётр был известен как человек, обладающий способностью творить захватывающие чудеса, приводившие в массовое обращение в хр-во. В числе таких чудес,согласно преданиям, исцеления больных. изгнание бесов, воскрешение мёртвых, даже оживление вяленой рыбы...В Деяниях говорится, что проповедовал Пётр с такой силой, что разом обращал ко Христу до 5000 человек...Чудеса Петра должны были демонстрировать Божественную силу и Слово Бога.Но сквозь плотную завесу благочестивых легенд, в к-рых христ-ие рассказчики хотели прославить главного ученика Христа,"первоверховного"апостола , можно увидеть и другого Петра:нерешительного, порывистого, ненадёжного, амбициозного, иногда вероломного..

    Пётр ещё более, чем др ученики, не понимает Христа. Он ошибается настолько, что занимает позицию, диаметрально противоположнуюХристовой . Отсюда слова Христа: "Отойди от меня, сатана, потому что ты думаешь не о том, что Божье, но что человеческое"(Мк 8:33). В сцене с мытьём ног ученикам сначала Пётр восклицает: "Не умоешь ног моих вовек".Но после слов Христа "если не умою тебя,не имеешь части со Мною" - делает поворот на 180 град:"Господи!Не только ноги мои, но и руки и голову!". Он громко хвастает, утверждая, что хочет, чтобы его посадили в тюрьму и убили ради Иисуса (Мк 22:23), произносит свои самые лживые слова: "хотя бы мне надлежало умереть с тобою,не отрекусь от Тебя!"(Мк 14:31), но когда наступает момент истины, бесстыдно заявляет, что не знает Его. "Камень" оказывается песком...Избранный ученик, чья вера была причиной получения имени "скала", постоянно разочаровывал учителя...

    Считается, что после ухода Христа с Петром произошло невероятное превращение из незначительноgo нерешительного человека в гигантскую личность, которую люди Павла превозносили в своей пропаганде чуть ли не как второго Мессию...Рассмотрим эту "новую" личность, окружённую почестями верующих , облачённую властью над ними .

    В апокрифах и др.древних текстах описано враждебное отношение Петра к Марии Магдалине. ММ была самой верной ученицей Христа; считается, что именно ей Он открыл многое, неведомое ученикам. Это её, рыдающую у распятия, видел Он в Своём одиноком отчаянии в то время, как верный "Кифа" и остальные трусливо разбежались, переживая свой "кризис веры". И тем не менее, веками на имени Марии стояло клеймо"блудницы". Сам же Пётр оказывает величайшую несправедливость , приписывая исключительно себе участие в событиях , связанных с Воскресением ( "видение Петра")., в к-рых основная роль принадлежала именно Марии..Пётр постепенно отстраняет Марию ,и её забывают..Я согласен с выводами тех авторов, которые считают, что враждебность к Марии со стороны Петра , на к-ром было несмываемое пятно отречения от Христа, и Павла, который вообще никогда не знал Его, - объясняется тем, что ММ имела не меньшее, чем они (а может,-большее), право на "лидерство в "партии". Единственное, что оставалось этим двум , - опорочить "конкурента"...

    .Другой пример, также довольно ярко характеризующий личность Петра, описан Павлом в послании к галатам, где он обвиняет Петра в лицемерии. Считая себя иудео-христианином, в Антиохии Пётр незаметно "соскочил" с иудейских традиций и начал питаться с язычниками за общим столом. А когда об этом узнали иудеи, Пётр принялся скрывать своё застолье с язычниками, опасаясь осуждения иудеев. Т.образом он старался и иудеям угодить и себя возвеличить в глазах язычников.

    Ещё одна история (легенда?), описанная в Деяниях, - об Анании и Сапфире- супружеской чете, к-рая под влиянием апостолов примкнула к новой секте. Продав своё имущество, как и полагалось при вступлении в общину, они часть утаили и припрятали на чёрный день. Пётр каким-то образом узнал об этом и воспылал гневом за попытку обмануть святого духа.Выслушав громовые обличения Петра, Анания упал замертво. После слов Петра : Вот входят в двери погребавшие мужа твоего; и тебя вынесут(5:9) женщина также упала замертво к ногам апостола.. . Не исключено, что сказание об Анании и Сапф. - не плод народной фантазии, а один из примеров того, что и в легендах могут содержаться зёрна историч. Правды. В любом случае, это описано в богодухновенном НЗ и значит, всей истории следует верить. А ведь случившееся в сущности, обыкновенный самосуд над супругами, к-рых можно было упрекнуть лишь в том, что они не смогли преодолеть страх перед завтрашним днём. В каком же некрасивом свете предстаёт тут Пётр! Его совершенно не оправдывает утверждение, что он действовал по поручению оскорблённого "святого духа". Святой дух в роли гневного судьи, сеющего смерть .. Ты солгал не человеку, а Богу - вещал Пётр. Но если Бог есть Дух, и Бог- есть любовь, которая "долготерпит, милосердствует, не раздражается, не мыслит зла.. , то почему же не была прощена эта ложь маленьких, запуганных людей, при том, что обман даже не входит в число смертных грехов... Значит, или Бог не есть любовь, или несчастных убил не Бог...

    И немного о легендарной встрече с Христом, возвращающимся в Рим, чтобы снова быть распятым, и мученической кончине Павла. По легенде Пётр якобы осознав в словах Христа свою участь, возвращается в Рим, где был приговорён к кресту, причём по его просьбе распят вниз головой, чтобы не уподобляться Ему в смерти. Уже будучи распятым, Пётр читает проповедь о тайне перевёрнутого креста... Учёные из анализа апокрифов и др материалов, считают, что эта легенда возникла гораздо позже, когда христ-во уже стало государств. религией и крест стал почитаться его именем. Но есть и др. точка зрения. После своего мнимого вознесения Пётр был разоблачён и схвачен самими христ-ми из его же паствы, когда под покровом ночи пытался покинуть Рим. В ту же ночь его и распяли в противопоставление Христу на перевёрнутом кресте вниз головой.. По другой версии Пётр умер в Вавилоне своей смертью, а не занимался вместе с Римским правосудием выбором способов экзекуции.

    Личность Петра так привлекательна для людей разного толка, т.к. близка им: легко давать обещания , но трудно выполнять; легко показывать религиозную браваду, когда всё идёт гладко , но трудно выстоять, когда ситуация становится опасной; для тех, кто хочет жить праведно, но оказывается неспособным сделать это

    Вопросы - в начале поста
  • Лука
    Отключен

    • 14 September 2003
    • 77980

    #2
    Зря Вы так тупо и бездарно гадите на Христианские святыни. Бог Вам Судия.

    Комментарий

    • vikkor
      Временно отключен

      • 09 December 2016
      • 2089

      #3
      Сообщение от Stefan32
      Пётр: камень или зыбкий песок?
      Симон, сын Ионин (Петр) - избран Иисусом Христом.
      Иисус прекрасно знал, что будет с ним в будущем, и очень хорошо знал кому Он поручает "пасти Его агнцев".
      Думаю, ваша характеристика Петра не соответствует действительности. Так как вы, в отличии от Иисуса вообще не знакомы с Симоном и не можете охарактеризовать его объективно.
      Неужели вы считаете себя мудрее Бога?!
      Или вы думаете, что Бог ошибся в выборе?
      Подумайте о последствиях, прежде чем делать такие выводы.
      Петр - дитя Божье, он послан Иисусом Христом.
      Непринятие его может означать неприятие Иисуса Христа.

      20 Истинно, истинно говорю вам: принимающий того, кого Я пошлю, Меня принимает; а принимающий Меня принимает Пославшего Меня. Ин 13

      Комментарий

      • Stefan32
        Завсегдатай

        • 12 March 2017
        • 635

        #4
        "Зря Вы так тупо и бездарно гадите на Христианские святыни. Бог Вам Судия. "

        "Симон, сын Ионин (Петр) - избран Иисусом Христом.
        Иисус прекрасно знал, что будет с ним в будущем, и очень хорошо знал кому Он поручает "пасти Его агнцев".
        Думаю, ваша характеристика Петра не соответствует действительности. Так как вы, в отличии от Иисуса вообще не знакомы с Симоном и не можете охарактеризовать его объективно..."

        Спасибо, vikkor , за Ваше мнение, я его понимаю и уважаю. Но постарайтесь и Вы понять, что существует также и иной, альтернативный подход. И он вовсе не означает желание гадить на святыни. Тупо и бездарно высказанное автором выше отношение к тем, кто его взгляды не разделяет

        Комментарий

        • Пломбир
          Ветеран

          • 27 January 2013
          • 15115

          #5
          Сообщение от Stefan32
          Почему именно его называет Христос камнем в фундаменте здания Его Церкви? Какой он, Пётр, по дошедшим до нас источникам: действительно "камень", или зыбкий песок?
          4 и все пили одно и то же духовное питие: ибо пили из духовного последующего камня; камень же был Христос.
          (1Кор.10:4)


          Согласно Матфея 16:18 (СП), Иисус Христос сказал апостолу Петру: «И Я говорю тебе: ты Петр , и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее». Католическая церковь толкует эти слова так, что Иисус утвердил свою Церковь на Петре, который, по ее словам, был первым в непрерывной линии епископов Римских, преемников Петра.


          Кто был камнем, о котором здесь говорится, Петр или сам Иисус?

          Контекст указывает, что Иисус говорил о самом себе.
          Ведь он произнес это в ответ на слова Петра: «Ты Христос, Сын Бога Живого» (Матфея 16:16, СП).
          Из этого логично следует, что камнем, на котором утверждена Церковь, является сам Иисус, а не Петр, который впоследствии трижды отрекся от Христа (Матфея 26:3335, 6975).


          Откуда мы знаем, что краеугольный камень Церкви Христос?
          По свидетельству самого Петра, Христос есть «камень живой, хотя и отвергнутый людьми, но избранный и для Бога драгоценный». Петр далее цитирует Писание: «Вот, я кладу на Сионе камень, избранный, краеугольный, драгоценный, и проявляющий в него веру никогда не разочаруется». Апостол Павел тоже говорил, что духовный дом Бога, собрание, «возведен на основании из апостолов и пророков, краеугольный камень которого сам Христос Иисус» (1 Петра 2:48; Эфесянам 2:20).


          Нет никаких библейских или исторических оснований считать, что Петр имел высшее иерархическое положение среди апостолов. Он ничего не говорит об этом в своих письмах. В других трех Евангелиях, в том числе и в Евангелии от Марка (написанном, вероятно, со слов Петра), обсуждаемая фраза Христа отсутствует (Луки 22:2426; Деяния 15:622; Галатам 2:1114).

          Комментарий

          • vikkor
            Временно отключен

            • 09 December 2016
            • 2089

            #6
            Сообщение от Stefan32
            Спасибо, vikkor , за Ваше мнение, я его понимаю и уважаю. Но постарайтесь и Вы понять, что существует также и иной, альтернативный подход. И он вовсе не означает желание гадить на святыни. Тупо и бездарно высказанное автором выше отношение к тем, кто его взгляды не разделяет
            Вы имеете право на свои взгляды равно как и каждый из нас...
            Это право дал людям Бог.
            - Право свободного выбора.
            ...
            К сожалению, не все так считают - но это тоже их выбор.
            Лично для меня - Симон Ионин - мой брат во Христе... старший брат )
            Но наследовать его и поклонятся ему - я считаю неправильным.
            Наследовать нужно только Иисуса Христа.

            6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня. Ин 14

            Комментарий

            • blueberry
              Ветеран

              • 06 June 2008
              • 5612

              #7
              Сообщение от Stefan32
              Почему этому постоянно колеблющемуся, малограмотному человеку, почему именно ему доверил Христос ключи от неба? Почему именно его называет Христос камнем в фундаменте здания Его Церкви? Какой он, Пётр, по дошедшим до нас источникам: действительно "камень", или зыбкий песок?
              Что для человека зыбкий песок, для Христа - камень.

              И что для человека камень, для Христа - песок зыбкий.
              эта тема близка к уничтожениию.

              Комментарий

              • alexgrey
                Ветер, наполни мои паруса

                • 10 April 2013
                • 8717

                #8
                Сообщение от Stefan32
                "Я говорю тебе: ты Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою ...".

                Почему этому постоянно колеблющемуся, малограмотному человеку, почему именно ему доверил Христос ключи от неба? Почему именно его называет Христос камнем в фундаменте здания Его Церкви? Какой он, Пётр, по дошедшим до нас источникам: действительно "камень", или зыбкий песок?
                Я понял вашу лукавую позицию по отношению к христианству, но не буду это обсуждать.
                А вот если попробовать всё же ответить по теме, то для начала вы, наверное, знаете, что этот отрывок из Мф. толкуется различно у ортодоксов и протестантов. Поэтому с точки зрения протестантантизма ваши вопросы не имеют такого веса, как вы хотите это изобразить, потому что Пётр для нас не является основанием Церкви. Пётр ничем не лучше остальных апостолов, поэтому нет смысла обсуждать его якобы исключительность. В это верит посетивший тему Лука, но он не станет вступать с вами в изощрённые споры, может только посоветовать почитать ККЦ.

                А со стороны протестантантизма эти вопросы не представляют никакого интереса и нет повода спорить.

                Комментарий

                • Лука
                  Отключен

                  • 14 September 2003
                  • 77980

                  #9
                  Сообщение от Stefan32
                  постарайтесь и Вы понять, что существует также и иной, альтернативный подход. И он вовсе не означает желание гадить на святыни. Тупо и бездарно высказанное автором выше отношение к тем, кто его взгляды не разделяет
                  Вы правы - есть на Петра точка зрения Церкви Христовой и точка зрения альтернативная, сатанинская, которую Вы попытались сформулировать в стартовом сообщении. Но точка зрения предполагает хоть какую-то аргументацию опирающуюся на логику и факты. Ваша "альтернативная точка зрения" строится на Ваших субъективных ничем не обоснованных эмоциональных оценках типа "можно увидеть и другого Петра: нерешительного, порывистого, ненадёжного, амбициозного, иногда вероломного".
                  Понимая насколько дорог Апостол Петр Христианам уважающий себя и чужую веру критик приведет хоть какое-то обоснование подобной грязи. Но это не о Вас. Вы предпочитаете, не вникая в суть происходящего, просто гадить на святое имя Петра. Не понимая причины именования Петра Христом сатаной, Вы смеете обвинять Петра в том, что "он ошибается настолько, что занимает позицию, диаметрально противоположную Христовой", а закономерную гибель Анании и Сапфиры вздумавших обмануть Святого Духа Вы преподносите, как самосуд Христиан над невинными овечками. И этот бред Вы даже не пытаетесь как-то аргументировать и подкреплять фактами. Ибо их нет, а Ваша авторская интертрепация библейских событий уж слишком примитивна.
                  Прекрасно понимая, что в Библии материалов для своего поношения не найдете, Вы обращаетесь к отвергнутым Церковью Христовой апокрифам - сатанинской литературе представляющей собой набор лжеевангелий и гностических подделок. При этом Вы не учитываете, что вся эта макулатура для Христиан - мусор.
                  Вот потому Ваш опус - не альтернативная точка зрения, а злобная и тупая попытка обгадить непонятные Вам Христианские святыни.
                  Последний раз редактировалось Лука; 02 June 2017, 10:18 PM.

                  Комментарий

                  • Сергей Сур
                    .......

                    • 17 May 2016
                    • 4340

                    #10
                    Сообщение от Пломбир
                    Контекст указывает, что Иисус говорил о самом себе.
                    Ведь он произнес это в ответ на слова Петра: «Ты Христос, Сын Бога Живого» (Матфея 16:16, СП).
                    Из этого логично следует, что камнем, на котором утверждена Церковь, является сам Иисус, а не Петр,
                    Да. "Камнем" Христианской Церкви является вера в то, что сказал Пётр и за что его Господь похвалил: «Ты Христос, Сын Бога Живого».
                    ...но любовь, или воля, не может возвышаться (в теплоту Неба) чем-либо, принадлежащим почести, славе или выгодам, как предполагаемой цели, но единственно возвышается она любовью служения, не для самого себя, а для ближнего...DLW 414 New_Church_Which_Is_Nova_Hierosolyma

                    Комментарий

                    • Stefan32
                      Завсегдатай

                      • 12 March 2017
                      • 635

                      #11
                      "Не понимая причины именования Петра Христом сатаной, Вы смеете обвинять Петра в том, что "он ошибается настолько, что занимает позицию, диаметрально противоположную Христовой"

                      Уважаемый , оставив заявления о "злобной и тупой попытке обгадить " на Вашей христианской совести, отвечу о причине "именования Петра Христом сатаной", как я её понимаю.
                      Категории Мессии, ожидаемого иудеями, в том числе, учениками Христа, для Иисуса были совершенно иными. Для учеников Мессия - прежде всего, могущественный, овеянный славой Царь, который очистит Израиль от римлян. Путь Мессии-Христа - иной: это крестный путь, путь страданий. Идея страдающего Мессии ученикам казалась невероятной. Реакция Петра в данном случае - очень человечная: он хотел утешить, уберечь Иисуса : "этого не должно и не может случиться с Тобою!". Однако, этими словами Пётр искушал измученную тоской и отчаянием душу Христа, знавшего, что ТО, что Ему предстоит претерпеть - по воле Бога. Т.о. Пётр , любящий Иисуса, выступил в роли искусителя так же, как прежде cатана, искушавший Его. Вероятно, эти искушения - отдаться воле не Бога, а людей, став их земным царём, - мучили Христа. Желание же Петра удержать Христа от предназначенной Ему "чаши" было не от Бога и противоречило Его предназначению. Уступить им - означало для Иисуса отдаться во власть сатаны

                      Комментарий

                      • Лука
                        Отключен

                        • 14 September 2003
                        • 77980

                        #12
                        Stefan32

                        Пётр , любящий Иисуса, выступил в роли искусителя так же, как прежде cатана, искушавший Его. Вероятно, эти искушения - отдаться воле не Бога, а людей, став их земным царём, - мучили Христа.
                        Это и есть сатанинское искажение смысла текста Библии. Сатана искушал Христа осознанно и Христос легко справился с таким искушением. А тут вдруг слова обычного рыбака привели Его в мучительное искушение? Не смешите
                        Христос только что назначил Петра основанием Своей Церкви, а Петр проявил любовь к своему Учителю. Но в оценке будущих страданий Христа Петр руководствовался не Его Божественной Миссией, а человеческим сочувствием и любовью. В результате Петр перепутал любовь к Богу с любовью к ближнему и потому Христос назвал его сатаной (противником). При этом Христос не только не отменил Своего решения именно на Петре основать Свою Церковь, но тут же объяснил причину именно такой характеристики поступка Петра.
                        Примите добрый совет - больше спрашивайте и меньше рассказывайте о своем убогом видении священной истории описанной в Библии. Вы совершенно не понимаете смысла этой книги и потому Ваши толкования у Христиан, кроме раздражения и жалости, иных эмоций не вызывают.

                        Комментарий

                        • Stefan32
                          Завсегдатай

                          • 12 March 2017
                          • 635

                          #13
                          "а закономерную гибель Анании и Сапфиры вздумавших обмануть Святого Духа Вы преподносите..."


                          Различными церковными авторитетами в течение веков давалась различная интерпретация этой страшной истории. Феофилакт Болгарский прямо пишет о том, что вовсе не Петр умертвил этих несчастных людей: «Многие из нечестивых, выставляя на вид то, что случилось с Ананией и Сапфирою, обвиняют верховного из апостолов в смерти. Но обвинение касается не Петра, а скорее Духа Святого, произнесшего на них справедливый приговор: потому что Петр только изобличил их во лжи, а жизни лишил их обоих, как одинаково согрешивших, имеющий власть над жизнию и смертию Дух Святой».
                          Не уверен, что попытка объяснить казнь несчастных действием Духа Святого - более "подходящая" , чем возложить ответственность на разгневовавшегося человека - Петра. Потому что при подобном объяснении разрушается целостный образ Бога, возникает неизбежная мысль, что все евангельские описаНИЯ любвИ, милосердия и всепрощения - не более, чем декорация..Т.к.выходит, что Бог-Любовь, - не кроткий Царь, а гневный, не дающий время на исправление и безжалостно казнящий.
                          Чтобы лучше понять эту историю, необходимо вспомнить об историческом фоне драмы. В первой христ.общине действовал принцип безоговорочной общности имущества: все, кто владел им, "приносили цену пюроданного и полагали к ногам апостолов; и каждому давалось в чём кто имел нужду ( Деян., 4:34,35). Однако, внутри общины отношения были далеко не идеальными. Иерисалимских евреев , ведающих общим достоянием секты, обвинили в том, что они обижали "эллинских вдов", что привело к открытому конфликту. Был даже создан особый комитет семерых за надзиранием за "столами". При таких обстоятельствах можно понять мотивы супругов, опасавшихся, что и они могут оказаться в положении "обиженных вдов". Так что можно понять их стремление подстраховаться и не зависеть от "общественности". Можно понять также и гнев Петра, желавшего в корне пресечь подобное

                          "Примите добрый совет - больше спрашивайте и меньше рассказывайте о своем убогом видении священной истории описанной в Библии"

                          Примите и Вы мой совет - не давать больше Ваших советов при столь убогом представлении об истории христианства

                          Комментарий

                          • alexgrey
                            Ветер, наполни мои паруса

                            • 10 April 2013
                            • 8717

                            #14
                            Сообщение от Stefan32
                            Не уверен, что попытка объяснить казнь несчастных действием Духа Святого - более "подходящая" , чем возложить ответственность на разгневовавшегося человека - Петра. Потому что при подобном объяснении разрушается целостный образ Бога, возникает неизбежная мысль, что все евангельские описаНИЯ любвИ, милосердия и всепрощения - не более, чем декорация..Т.к.выходит, что Бог-Любовь, - не кроткий Царь, а гневный, не дающий время на исправление и безжалостно казнящий.
                            Вы в полной мере сможете это проверить и оценить на собственной шкуре, когда явитесь перед Ним на суд: тогда Его глаза не оставят вас ни в каком сомнении, ждёт ли вас райская участь или жестокое наказание в озере огненном.

                            А время у вас точно пока есть - пока вы ещё дышите этим воздухом.

                            Комментарий

                            • xristianin
                              подсолнух

                              • 11 April 2009
                              • 1973

                              #15
                              Сообщение от Stefan32
                              "Я говорю тебе: ты Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах (Мф 16:1819)".

                              Почему этому постоянно колеблющемуся, малограмотному человеку, почему именно ему доверил Христос ключи от неба? Почему именно его называет Христос камнем в фундаменте здания Его Церкви? Какой он, Пётр, по дошедшим до нас источникам: действительно "камень", или зыбкий песок?


                              В течение первых 300 лет становления хр-ва Пётр был известен как человек, обладающий способностью творить захватывающие чудеса, приводившие в массовое обращение в хр-во. В числе таких чудес,согласно преданиям, исцеления больных. изгнание бесов, воскрешение мёртвых, даже оживление вяленой рыбы...В Деяниях говорится, что проповедовал Пётр с такой силой, что разом обращал ко Христу до 5000 человек...Чудеса Петра должны были демонстрировать Божественную силу и Слово Бога.Но сквозь плотную завесу благочестивых легенд, в к-рых христ-ие рассказчики хотели прославить главного ученика Христа,"первоверховного"апостола , можно увидеть и другого Петра:нерешительного, порывистого, ненадёжного, амбициозного, иногда вероломного..

                              Пётр ещё более, чем др ученики, не понимает Христа. Он ошибается настолько, что занимает позицию, диаметрально противоположнуюХристовой . Отсюда слова Христа: "Отойди от меня, сатана, потому что ты думаешь не о том, что Божье, но что человеческое"(Мк 8:33). В сцене с мытьём ног ученикам сначала Пётр восклицает: "Не умоешь ног моих вовек".Но после слов Христа "если не умою тебя,не имеешь части со Мною" - делает поворот на 180 град:"Господи!Не только ноги мои, но и руки и голову!". Он громко хвастает, утверждая, что хочет, чтобы его посадили в тюрьму и убили ради Иисуса (Мк 22:23), произносит свои самые лживые слова: "хотя бы мне надлежало умереть с тобою,не отрекусь от Тебя!"(Мк 14:31), но когда наступает момент истины, бесстыдно заявляет, что не знает Его. "Камень" оказывается песком...Избранный ученик, чья вера была причиной получения имени "скала", постоянно разочаровывал учителя...

                              Считается, что после ухода Христа с Петром произошло невероятное превращение из незначительноgo нерешительного человека в гигантскую личность, которую люди Павла превозносили в своей пропаганде чуть ли не как второго Мессию...Рассмотрим эту "новую" личность, окружённую почестями верующих , облачённую властью над ними .

                              В апокрифах и др.древних текстах описано враждебное отношение Петра к Марии Магдалине. ММ была самой верной ученицей Христа; считается, что именно ей Он открыл многое, неведомое ученикам. Это её, рыдающую у распятия, видел Он в Своём одиноком отчаянии в то время, как верный "Кифа" и остальные трусливо разбежались, переживая свой "кризис веры". И тем не менее, веками на имени Марии стояло клеймо"блудницы". Сам же Пётр оказывает величайшую несправедливость , приписывая исключительно себе участие в событиях , связанных с Воскресением ( "видение Петра")., в к-рых основная роль принадлежала именно Марии..Пётр постепенно отстраняет Марию ,и её забывают..Я согласен с выводами тех авторов, которые считают, что враждебность к Марии со стороны Петра , на к-ром было несмываемое пятно отречения от Христа, и Павла, который вообще никогда не знал Его, - объясняется тем, что ММ имела не меньшее, чем они (а может,-большее), право на "лидерство в "партии". Единственное, что оставалось этим двум , - опорочить "конкурента"...

                              .Другой пример, также довольно ярко характеризующий личность Петра, описан Павлом в послании к галатам, где он обвиняет Петра в лицемерии. Считая себя иудео-христианином, в Антиохии Пётр незаметно "соскочил" с иудейских традиций и начал питаться с язычниками за общим столом. А когда об этом узнали иудеи, Пётр принялся скрывать своё застолье с язычниками, опасаясь осуждения иудеев. Т.образом он старался и иудеям угодить и себя возвеличить в глазах язычников.

                              Ещё одна история (легенда?), описанная в Деяниях, - об Анании и Сапфире- супружеской чете, к-рая под влиянием апостолов примкнула к новой секте. Продав своё имущество, как и полагалось при вступлении в общину, они часть утаили и припрятали на чёрный день. Пётр каким-то образом узнал об этом и воспылал гневом за попытку обмануть святого духа.Выслушав громовые обличения Петра, Анания упал замертво. После слов Петра : Вот входят в двери погребавшие мужа твоего; и тебя вынесут(5:9) женщина также упала замертво к ногам апостола.. . Не исключено, что сказание об Анании и Сапф. - не плод народной фантазии, а один из примеров того, что и в легендах могут содержаться зёрна историч. Правды. В любом случае, это описано в богодухновенном НЗ и значит, всей истории следует верить. А ведь случившееся в сущности, обыкновенный самосуд над супругами, к-рых можно было упрекнуть лишь в том, что они не смогли преодолеть страх перед завтрашним днём. В каком же некрасивом свете предстаёт тут Пётр! Его совершенно не оправдывает утверждение, что он действовал по поручению оскорблённого "святого духа". Святой дух в роли гневного судьи, сеющего смерть .. Ты солгал не человеку, а Богу - вещал Пётр. Но если Бог есть Дух, и Бог- есть любовь, которая "долготерпит, милосердствует, не раздражается, не мыслит зла.. , то почему же не была прощена эта ложь маленьких, запуганных людей, при том, что обман даже не входит в число смертных грехов... Значит, или Бог не есть любовь, или несчастных убил не Бог...

                              И немного о легендарной встрече с Христом, возвращающимся в Рим, чтобы снова быть распятым, и мученической кончине Павла. По легенде Пётр якобы осознав в словах Христа свою участь, возвращается в Рим, где был приговорён к кресту, причём по его просьбе распят вниз головой, чтобы не уподобляться Ему в смерти. Уже будучи распятым, Пётр читает проповедь о тайне перевёрнутого креста... Учёные из анализа апокрифов и др материалов, считают, что эта легенда возникла гораздо позже, когда христ-во уже стало государств. религией и крест стал почитаться его именем. Но есть и др. точка зрения. После своего мнимого вознесения Пётр был разоблачён и схвачен самими христ-ми из его же паствы, когда под покровом ночи пытался покинуть Рим. В ту же ночь его и распяли в противопоставление Христу на перевёрнутом кресте вниз головой.. По другой версии Пётр умер в Вавилоне своей смертью, а не занимался вместе с Римским правосудием выбором способов экзекуции.

                              Личность Петра так привлекательна для людей разного толка, т.к. близка им: легко давать обещания , но трудно выполнять; легко показывать религиозную браваду, когда всё идёт гладко , но трудно выстоять, когда ситуация становится опасной; для тех, кто хочет жить праведно, но оказывается неспособным сделать это

                              Вопросы - в начале поста
                              благодать Божья как раз и проявляется отчасти и в том, что наши недостатки превращает в достоинства, ну а наши "достоинства", как в случае с Петром, когда он пытался бежать впереди Христа - отмечает и наглядно демонстрирует как пороки и заблуждения.
                              Что касается вопроса Камень Петр или нет- ответ очевидный , по духу Петр самый что ни на есть камень Божий, ну от плотских проявлений никто не застрахован, даже апостолы. Однако то, что необходимо было Господу исполнить в Петре и через него - Он совершил. И потом, Петр не главный Камень, а просто Камень как впрочем любой, рожденный свыше верующий и почитающий Христа за Господа, наученный не плотью и кровью.

                              4 Приступая к Нему, камню живому, человеками отверженному, но Богом избранному, драгоценному,
                              5 и сами, как живые камни, устрояйте из себя дом духовный, священство святое, чтобы приносить духовные жертвы, благоприятные Богу Иисусом Христом.
                              (1Пет.2:4,5)

                              Здесь дается обьяснение тому, что Главным Камнем ( избранным, краеугольным, главою Угла) является только Христос- все Христовы есть просто Камни соединенные на Нём в один Дом.
                              = ♥

                              Комментарий

                              Обработка...