Версия произошедшего в Саду...

[iezekill]

Разовьем идею?
Адам, безусловно- нечто Сверхценное. Созданное исключительным, с невероятным замыслом Существо.
Убить его, вряд ли представлялось возможным... Да и сейчас наше упование заключается именно в нашем бессмертии, не так ли? Т.е. "смертию умрешь"- это либо что-то, что никто из переводчиков не понял как перевести, либо никто не понял (я имею в виду, что Адама невозможно было просто убить )..., имхо.
Остается один вариант у всякого "противника"- ловушка..., сеть, обман, волчья яма.
Тут бы подробнее о событиях в Ган-Эден пару строк чиркануть- но не буду (а то я тут улыбку на лицце у всех вызываю, Слава Йеошуа).
Змей ее (ловушку) искусно, можно сказать "превосходно" исполнил (через Еву). Акцент на слове "плоть".
В результате: Адам спасает Хаву (здесь главное отличие от "официальной версии"). Потому как погибнуть должна была именно она, а не Адам!!! Так как первой "ела" она.
С ней происходят необратимые процессы. Она приходит к Адаму (эта часть в Писании не развита, хотя и понятна). И...- Адам, спасая Хаву- попадает (добровольно!!!) в ловушку (аналогию со Вторым Адамом, и Его добровольным приходом "в ловушку" надеюсь, проводить не нужно), расставленную Сатаном. Вот и краткий пересказ событий в Саду. "...Потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее..."
За "расшифровками" если нужно- обращайтесь :-)

Но скажу больше- ИМЕННО ЭТО И ПОДРАЗУМЕВАЛОСЬ ЕЩЕ ДО СОТВОРЕНИЯ!!! Ибо, увы, по-другому было невозможно исполнить.
А теперь представьте Отца творящего план Мира, с "такими" исходными. . . Это Яхве, требующий жертвы, или...???

P.S. В интернете буду наскоками, прошу прощения, если не смогу что-то во-время откомментировать...

[xristianin]

В результате: Адам спасает Хаву. Потому как погибнуть должна была именно она, а не Адам!!! Так как первой "ела" она.
С ней происходят необратимые процессы. Она приходит к Адаму (эта часть в Писании не развита, хотя и понятна). И...- Адам, спасая Хаву- попадает (добровольно!!!) в ловушку (аналогию со Вторым Адамом, и Его добровольным приходом "в ловушку" надеюсь, проводить не нужно), расставленную Сатаном. Вот и краткий пересказ событий в Саду. "...Потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее..."
За "расшифровками" если нужно- обращайтесь :-)

если бы Адам спасал Хаву и при том добровольно то он бы Творцу так бы и сказал или что то в этом роде. Никого он не спасал, а просто повёлся сам как и повелась до этого Хава. А вот со вторым Адамом уже действительно другая история - Хава Этого Адама ( церковь, ученики, народ) тоже склоняла к своему пути( ..Да не будет этого с Тобою и прочее и прочее), но он не повелся, а делал лишь то что Ему заповедовал Отец и в результате Он выкупил Хаву( Церковь) из смерти. Вот, еще из этой серии:

1 И взглянул я, и вот, Агнец стоит на горе Сионе, и с Ним сто сорок четыре тысячи, у которых имя Отца Его написано на челах.
2 И услышал я голос с неба, как шум от множества вод и как звук сильного грома; и услышал голос как бы гуслистов, играющих на гуслях своих.
3 Они поют как бы новую песнь пред престолом и пред четырьмя животными и старцами; и никто не мог научиться сей песни, кроме сих ста сорока четырех тысяч, искупленных от земли.
4 Это те, которые не осквернились с женами, ибо они девственники; это те, которые следуют за Агнцем, куда бы Он ни пошел. Они искуплены из людей, как первенцу Богу и Агнцу,
(Откр.14:1-4)

[iezekill]

если бы Адам спасал Хаву и при том добровольно то он бы Творцу так бы и сказал или что то в этом роде. Никого он не спасал, а просто повёлся сам как и повелась до этого Хава. А вот со вторым Адамом уже действительно другая история - Хава Этого Адама ( церковь, ученики, народ) тоже склоняла к своему пути( ..Да не будет этого с Тобою и прочее и прочее), но он не повелся, а делал лишь то что Ему заповедовал Отец и в результате Он выкупил Хаву( Церковь) из смерти.
(Откр.14:1-4)

В Вашей версии, как мне кажется, отсутствует самое главное (как и в любом расследовании)- мотив. "Повелся", в данном случае явно не "дотягивает" до Адама. Первый Адам- творение истинного Отца- Совершенное и Святое Создание. От этого многое непонимание "спасительного" для Хавы (и Церкви) поведения Адама. Почему-то создали стереотип Адама, как некоего "дурочка". Такой себе блаженный сидит под деревом, ни фига не делает, "крутит козюли" в носу, "ведется" на всякую фигню...

Второе- Адам не был "наказан" за свой "грех"- проклятия коснулись всех кроме него. Адам, как и Йеошуа (Слава Ему)- пожертвовал собою ради "ближней" своей...

[xristianin]

В Вашей версии, как мне кажется, отсутствует самое главное (как и в любом расследовании)- мотив. "Повелся", в данном случае явно не "дотягивает" до Адама. Первый Адам- творение истинного Отца- Совершенное и Святое Создание. От этого многое непонимание "спасительного" для Хавы (и Церкви) поведения Адама. Почему-то создали стереотип Адама, как некоего "дурочка". Такой себе блаженный сидит под деревом, ни фига не делает, "крутит козюли" в носу, "ведется" на всякую фигню...

Второе- Адам не был "наказан" за свой "грех"- проклятия коснулись всех кроме него. Адам, как и Йеошуа (Слава Ему)- пожертвовал собою ради "ближней" своей...

о его мотиве говорят свидетельства Писания - в которых записаны его слова, записаны также оценки пророков и святых о нем и том, что он совершил. И ни где об его поступке не ведется как о подвиге, а как о падении. А насчет проклятий не коснулся ? Как же ? Наказаны были все - проклят змей, наказана Хава и наказан Адам.
Причем наказан за то, что послушал голоса жены( уже падшей на тот момент) , а не за то, что хотел вступиться за Еву.

[iezekill]

о его мотиве говорят свидетельства Писания - в которых записаны его слова, записаны также оценки пророков и святых о нем и том, что он совершил. И ни где об его поступке не ведется как о подвиге, а как о падении. А насчет проклятий не коснулся ? Как же ? Наказаны были все - проклят змей, наказана Хава и наказан Адам.
Причем наказан за то, что послушал голоса жены( уже падшей на тот момент) , а не за то, что хотел вступиться за Еву.

Оценка "падения", согласен, затмила оценки "мотива". Только все говорят с позиции "начальника транспортного цеха": у которого "сторож"(читающий, да разумеет) спасает коллегу заснувшего при пожаре, не "думая" о сгоревшем "цехе" предприятия. За директора- вообще молчу...

Адам лично- таки не наказан... В отличие от всех остальных- спор беспредметен.

[xristianin]

Оценка "падения", согласен, затмила оценки "мотива". Только все говорят с позиции "начальника транспортного цеха": у которого "сторож"(читающий, да разумеет) спасает коллегу заснувшего при пожаре, не "думая" о сгоревшем "цехе" предприятия. За директора- вообще молчу...

Адам лично- таки не наказан... В отличие от всех остальных- спор беспредметен.

просто мотив Адама не проглядывается, а нарядить его можно в любые одежды, в том числе в одежды супермена, но нам же нужна правда, не так ли?
Итак, поскольку ни о каких смягчающих обстоятельствах нет ни намека - и напротив упор всегда делается на падении следует сделать вывод, что Адам просто пошел за женой по легковерию. Насчет наказания :

17 Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
18 терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою;
19 в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.
(Быт.3:17-19)

Это ли не наказание ? ПО моему наказание. Разве мужчины не наказаны в мире как и женщины? По моему иногда даже больше.

[Avatorn]

Когда говорят, что Иисус любит, мне всегда это слух режет, а вот если сказать, что Он просто разделяет со мной мою участь, то всё встаёт на свои места. Так и Адам разделяют участь Евы без красивых слов и высокопарных заявлений?
Вот те двое рядом с Иисусом всё не одни умирали, кто-то разделил с ними участь. По разному ведут они себя, но то, что Он своим присутствием облегчает их участь - очевидно.

[xristianin]

Когда говорят, что Иисус любит, мне всегда это слух режет, а вот если сказать, что Он просто разделяет со мной мою участь, то всё встаёт на свои места. Так и Адам разделяют участь Евы без красивых слов и высокопарных заявлений?
Вот те двое рядом с Иисусом всё не одни умирали, кто-то разделил с ними участь. По разному ведут они себя, но то, что Он своим присутствием облегчает их участь - очевидно.

Христос и Адам - оба любили своих жен, однако между Христом и Адамом существенная разница я думаю в том, что Христос делал всё в воле Отца, то есть по заповеди - для Него заповедь и Бог были на первом месте, тогда как Адам наоборот вышел за её пределы. Мне кажется, что если бы Адам устоял и не пошел на поводу Евы он быстрее бы её спас или выкупил. НО это уже беспредметные догадки.
Христос не пошел со мной в грех, но Он пошел за мной в ад - это разные вещи. Ключевые.

[Живущий]

Разовьем идею?
Адам, безусловно- нечто Сверхценное. Созданное исключительным, с невероятным замыслом Существо.
Убить его, вряд ли представлялось возможным... Да и сейчас наше упование заключается именно в нашем бессмертии, не так ли? Т.е. "смертию умрешь"- это либо что-то, что никто из переводчиков не понял как перевести, либо никто не понял (я имею в виду, что Адама невозможно было просто убить )..., имхо.
Остается один вариант у всякого "противника"- ловушка..., сеть, обман, волчья яма.
Тут бы подробнее о событиях в Ган-Эден пару строк чиркануть- но не буду (а то я тут улыбку на лицце у всех вызываю, Слава Йеошуа).
Змей ее (ловушку) искусно, можно сказать "превосходно" исполнил (через Еву). Акцент на слове "плоть".
В результате: Адам спасает Хаву. Потому как погибнуть должна была именно она, а не Адам!!! Так как первой "ела" она.
С ней происходят необратимые процессы. Она приходит к Адаму (эта часть в Писании не развита, хотя и понятна). И...- Адам, спасая Хаву- попадает (добровольно!!!) в ловушку (аналогию со Вторым Адамом, и Его добровольным приходом "в ловушку" надеюсь, проводить не нужно), расставленную Сатаном. Вот и краткий пересказ событий в Саду. "...Потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее..."
За "расшифровками" если нужно- обращайтесь :-)

Но скажу больше- ИМЕННО ЭТО И ПОДРАЗУМЕВАЛОСЬ ЕЩЕ ДО СОТВОРЕНИЯ!!! Ибо, увы, по-другому было невозможно исполнить.
А теперь представьте Отца творящего план Мира, с "такими" исходными. . . Это Яхве, требующий жертвы, или...???

P.S. В интернете буду наскоками, прошу прощения, если не смогу что-то во-время откомментировать...

Так в чем ловушка? В дереве познания добра и зла?

[Goodvin]

Второе- Адам не был "наказан" за свой "грех"- проклятия коснулись всех кроме него. Адам, как и Йеошуа (Слава Ему)- пожертвовал собою ради "ближней" своей...

я знаком с такой трактовкой, вот только он не совсем согласуется с диалогом Адама и Бога, там совершенно другой Адам не жертвующий, а спасающийся любой ценой. при всем уважении.

[ilya481]

А где тут статья или публикация?
Почему тема помещена именно в этот раздел?
Это так, риторические вопросы.
Ну а тема уйдёт в "псевдохристианство".

[iezekill]

Ну что тут скажешь... Да,...да..., конЭчно. Вопрос истории падения, мотивов Адама и, как следствие- Христа- это воистину "псевдохристианство". Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно ... ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас (Матф.5:11-12)
Мерси за неиссякаемое внимание к моей скромной персоне.

- - - Добавлено - - -

я знаком с такой трактовкой, вот только он не совсем согласуется с диалогом Адама и Бога, там совершенно другой Адам не жертвующий, а спасающийся любой ценой. при всем уважении.

Именно это по контексту и подразумевается. Спасибо.

- - - Добавлено - - -

...

Это ли не наказание ? ПО моему наказание. Разве мужчины не наказаны в мире как и женщины? По моему иногда даже больше.

Все это конечно очень субъективно..., согласен. Насчет "правда не нужна"- это Вы о чем? Как раз таки нужна. Мы ее тут и пытаемся наШШупать.

[Goodvin]

Именно это по контексту и подразумевается. Спасибо.
.

думаете играл? но Бога не обмануть.

[iezekill]

... между Христом и Адамом существенная разница я думаю в том, что Христос делал всё в воле Отца, то есть по заповеди - для Него заповедь и Бог были на первом месте...

Мне кажется, что Вы явно недооцениваете "соперника"...
То что Адам ему проиграл, как раз говорит в его (Адамову) пользу. Ибо стало понятно как соперника "победить" (вернее акцент на "спасти погибшего" Адама).
Адам представить не мог "коварства" рогатого (насчет рогов- не уверен). Он по факту столкнулся с таким "раскладом"...
Вы бы как поступили, видя погибающего "ближнего", да еще и любимого-единственного? Долго ли задумывались бы- прыгать ради ребенка в огонь?

- - - Добавлено - - -

думаете играл? но Бога не обмануть.

Точно не играл- вопрос, имхо к "папе"..., который так все "разрулил". Товарищи "обрезанные" конэчно за Справедливость могут начать... Но, где-то внутри знает каждый- червячок-то "точит". Они вон спросите, какой "приговор" Иегове вынесли во время Холокоста (если Вам знакома эта история)?
Так что к тому, кто ходил по Саду в полдень- вопросов больше, чем к тому кто там был. Это же к "папе" "в огород" залезли странные "товарищи", которые нам совсем не товарищи. Действительно- не углядел...

[Пломбир]

Разовьем идею?
Адам, безусловно- нечто Сверхценное. Созданное исключительным, с невероятным замыслом Существо.
Убить его, вряд ли представлялось возможным...

Не преувеличивайте.
Человек -прах и смертен внезапно.
Он мог брякнуться головой об скалы ,наблюдая за животными...
да что угодно могло быть-глистами заразиться...
Но только от всего этого его оберегал Отец- Бог Яхвэ.
Так как Он решал за него,что ему добро,что -зло и управлял таким образом..

Да и сейчас наше упование заключается именно в нашем бессмертии, не так ли?

Ес.

Т.е. "смертию умрешь"- это либо что-то, что никто из переводчиков не понял как перевести, либо никто не понял (я имею в виду, что Адама невозможно было просто убить )..., имхо.

Да запросто-мог утонуть,столетний дуб мог рухнуть на него ..Но его хранил Отец Своей волей решая ,где и как ему что делать ,чтоб было добро.

Остается один вариант у всякого "противника"- ловушка..., сеть, обман, волчья яма.

Узурпатору не нужны мертвые подданные ,он стремился завладеть властью над ними,пока их всего двое

В результате: Адам спасает Хаву. Потому как погибнуть должна была именно она, а не Адам!!! Так как первой "ела" она

.Не спасает.Она как стала обречена на смерть,так и умерла.

С ней происходят необратимые процессы. Она приходит к Адаму (эта часть в Писании не развита, хотя и понятна). И...- Адам, спасая Хаву- попадает (добровольно!!!) в ловушку (аналогию со Вторым Адамом, и Его добровольным приходом "в ловушку" надеюсь, проводить не нужно), расставленную Сатаном. Вот и краткий пересказ событий в Саду. "...Потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее..."

Он прекрасно понимал,что он её не спасает и не спасёт. Он знал,что она теперь умрёт и принял решение погибнуть вместе,так как уже любил её,сильно.Какие ловушки Адаму?Он ходил мимо этого дерева сто лет до Евы ,и ничто его не смущало,чтобы хавать от этого запрещенного дерева.