Убийства умилостивления в Законе!

[Сократочка]

Есть милость она выше справедливости, так как причина её любовь. А, справедливость Бога в том, что он оживил Иисуса на третий день.
Богу смерть невиновного не нужна, нужно соблюдение закона бытия им установленного: за грех смерть, а так же вера последователей Христа, чтобы уничтожить грех. Если вместо грешников умер не грешник, то грешникам уже умирать за свои грехи не нужно.
Не абсурд, а твоё не приятие от не понимания.

Напротив, это Вы не понимаете, что значит, за грех смерть.
Это не закон, созданный Богом. Потому что Бог не создавал смерть.*
Смерть - это "болезнь" человека. Человек умирает вследствие греха, а не за грехи.
Бог есть любовь, ему смерть невиновных не нужна.

Когда отец принял блудного сына обратно в семью, разве за его грехи он требовал смерти кого-нибудь невиновного? Нет.
Неужели Вы думаете, что Бог менее милосердный?

[санек 969]

Напротив, это Вы не понимаете, что значит, за грех смерть.
Это не закон, созданный Богом. Потому что Бог не создавал смерть.*
Смерть - это "болезнь" человека. Человек умирает вследствие греха, а не за грехи.
Бог есть любовь, ему смерть невиновных не нужна.

Когда отец принял блудного сына обратно в семью, разве за его грехи он требовал смерти кого-нибудь невиновного? Нет.
Неужели Вы думаете, что Бог менее милосердный?

А, чего тут не понятного? За грех - смерть. Я разве сказал, что ты этого не понимаешь?
Смерть это прекращение жизни, смертью называют момент, когда жизнь перестаёт быть. Бог просто забирает дух жизни и человек или животное умирает, перестаёт жить. Смерть не создавал Бог, он просто забирает жизнь.
И так Бог возлюбил мир, что отдал сына своего, чтобы всякий верующий в него имел жизнь вечную.
разве я сказал, что Бог требует смерти невинного? Зачем напираешь на это?
Бог за грехи людей забирает жизнь, так вот смерть Иисуса потребовалась, чтобы нарушилось условие, которое сам Бог и положил: за грех - отнимается жизнь.

[Сократочка]

Бог за грехи людей забирает жизнь, так вот смерть Иисуса потребовалась, чтобы нарушилось условие, которое сам Бог и положил: за грех - отнимается жизнь.

Абсурд, полный абсурд.
Бог вынужден искать лазейку, чтобы самому нарушить поставленное им ранее условие. Это ж вакой конфессии такому учат? Мне просто интересно.
Бог не изменяется и условий своих не изменяет. И дурацких законов не создает.*
Слова "Бог за грехи людей забирает жизнь" = "Бог убивает человека". Но человекоубийца в Библии не Бог, а сатана, если что.

Когда отец принял блудного сына обратно в семью, разве за его грехи он требовал смерти кого-нибудь невиновного? Нет.
Неужели Вы думаете, что Бог менее милосердный?

[санек 969]

Абсурд, полный абсурд.
Бог вынужден искать лазейку, чтобы самому нарушить поставленное им ранее условие. Это ж вакой конфессии такому учат? Мне просто интересно.
Бог не изменяется и условий своих не изменяет. И дурацких законов не создает.*
Слова "Бог за грехи людей забирает жизнь" = "Бог убивает человека". Но человекоубийца в Библии не Бог, а сатана, если что.

Когда отец принял блудного сына обратно в семью, разве за его грехи он требовал смерти кого-нибудь невиновного? Нет.
Неужели Вы думаете, что Бог менее милосердный?

Бог не ищет лазеек, Бог не нарушает установленных им же законов, иначе, что будет удерживать нас от этого?
Бог забирает жизнь у людей, хочешь назови это убийством, как тебе удобно, это его право, он нас создал. Но, когда он даст избранным вечную жизнь, то уже ни когда её не заберёт, так как не нарушает своих законов.
А, причём тут притча про блудного сына? Она имеет другой смысл, нежели который вкладываешь ты.
Бог милосердный к милостивым, каким судом судим таким и судимы будем.

[Сократочка]

Бог не ищет лазеек, Бог не нарушает установленных им же законов, иначе, что будет удерживать нас от этого?
Бог забирает жизнь у людей, хочешь назови это убийством, как тебе удобно, это его право, он нас создал. Но, когда он даст избранным вечную жизнь, то уже ни когда её не заберёт, так как не нарушает своих законов.
А, причём тут притча про блудного сына? Она имеет другой смысл, нежели который вкладываешь ты.
Бог милосердный к милостивым, каким судом судим таким и судимы будем.

Интересно, какой смысл Вы вкладываете в притчу о блудном сыне?
Блудный сын милостивым не был, а даже, напротив, отЪявленным грешником.

Совсем*Бог не забирает у людей жизнь, и подобных "прав" у Бога нет. Если Вас родили Ваши родители, наверное, Вы не скажете, что у них есть право Вас убить, даже если они не будут довольны Вашим поведением. Даже аборты считаются грехом во всех нормальных христианских конфессиях. Так почему же Бог по-вашему хуже человека?

Вообще, по вашей концепции получается, что Христос на спас от Бога Отца и его законов.

[Вячеслав Цуркан]

Насчет жертв я уже писала выше. А Вы что хотите сказать?

Я хочу понять, знаете или нет.
Если не знаете тогда ваше отношение к жертвам понятно.
Если же знаете, тогда вы сознательный противник Божьего плана спасения. А следовательно против Христа.

[Сократочка]

Я хочу понять, знаете или нет.
Если не знаете тогда ваше отношение к жертвам понятно.
Если же знаете, тогда вы сознательный противник Божьего плана спасения. А следовательно против Христа.

Напишите толково, что я должна знать или не знать.

[Вячеслав Цуркан]

Напишите толково, что я должна знать или не знать.

Для чего Бог дал через Моисея, закон о жертвах? На что указывала жертва, приносимая кем либо из народа Божия?
И кто и когда принёс первую жертву за грех?

[Сократочка]

Для чего Бог дал через Моисея, закон о жертвах? На что указывала жертва, приносимая кем либо из народа Божия?
И кто и когда принёс первую жертву за грех?

Чтобы не плавать в недосказанностях, а говорить по теме, то предлагаю Вам все это разЪяснить.
Но только с цитатами, подтверждающими Вашу точку зрения.

[Вячеслав Цуркан]

Чтобы не плавать в недосказанностях, а говорить по теме, то предлагаю Вам все это разЪяснить.
Но только с цитатами, подтверждающими Вашу точку зрения.

Нет проблем.
Первым принёс жертву за грех, Сам Господь.

Цитата из Библии:

21 И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их.
(Быт.3:21)

Кожи из которых Бог сшил одежды были с животных, которые были убиты как жертва за грех Адама и Евы. Иначе бы смерть постигла людей.

Цитата из Библии:

16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
(Быт.2:16,17)

А план спасения Он открыл Адаму и Еве сразу после их грехопадения. В котором и раскрыл, что за их грех умрёт Мессия который однажды воплотится через семя жены.

Цитата из Библии:

15 и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.
(Быт.3:15)

И потому верующие люди и приносили в жертву, чистое животное, тем самым подтверждая свою веру в грядущего Мессию делами.
Каин же, решил что он и так хорош, и что за него умирать Мессии нет нужды, потому и принёс жертву(дар) без пролития крови. То есть он отверг Божий план спасения.
Что же касается языческих жертвоприношений. То они приносились как подкуп и умилостивление Богам. Поэтому могли быть любыми, от плодов до человеческих.
Именно поэтому на Синае Господь, ясно показал в законе о жертвах, что и как должно приноситься в жертву. И никогда никто из верующих не спасался приношением жертвы. Все жертвы верующих, лишь указывали на грядущего Иисуса Христа.

[Сократочка]

Первым принёс жертву за грех, Сам Господь.

Цитата из Библии:

21 И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их.
(Быт.3:21)

Кожи из которых Бог сшил одежды были с животных, которые были убиты как жертва за грех Адама и Евы. Иначе бы смерть постигла людей.

Вы даете очень странные трактовки.... То, что цитируете, совершенно не соответствует тому, как Вы это потом обЪясняете.
Итак, животные были убиты, чтобы взять их шкуры. Но при чем тут жертва за грех? Почему смерть постигла бы людей без убийства животных? Совершенно не понятно!

Цитата из Библии:

16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
(Быт.2:16,17)

А план спасения Он открыл Адаму и Еве сразу после их грехопадения. В котором и раскрыл, что за их грех умрёт Мессия который однажды воплотится через семя жены.

Цитата из Библии:

15 и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.
(Быт.3:15)

В этой цитате нет ни слова про Мессию. Зачем Вы ее привели?

И потому верующие люди и приносили в жертву, чистое животное, тем самым подтверждая свою веру в грядущего Мессию делами.
Каин же, решил что он и так хорош, и что за него умирать Мессии нет нужды, потому и принёс жертву(дар) без пролития крови. То есть он отверг Божий план спасения.
Что же касается языческих жертвоприношений. То они приносились как подкуп и умилостивление Богам. Поэтому могли быть любыми, от плодов до человеческих.
Именно поэтому на Синае Господь, ясно показал в законе о жертвах, что и как должно приноситься в жертву. И никогда никто из верующих не спасался приношением жертвы. Все жертвы верующих, лишь указывали на грядущего Иисуса Христа.

Глупо зарезать столько скота просто, чтобы напомнить о приходе Мессии.
Потом, Вы как-то совершенно превратно толкуете преступление Каина. Неужели Вы и впрямь полагаете, что Бог не принял подношение Каина лишь потому, что оно состояло из растений, а не из животных. Вот это настоящее язычество!

P.S. По Вашей концепции получается, что человеку, чтобы жить, нужно все время кого-то убивать (животных либо своего Мессию).

[Вячеслав Цуркан]

Вы даете очень странные трактовки.... То, что цитируете, совершенно не соответствует тому, как Вы это потом обЪясняете.
Итак, животные были убиты, чтобы взять их шкуры. Но при чем тут жертва за грех? Почему смерть постигла бы людей без убийства животных? Совершенно не понятно!

Потому что

Цитата из Библии:

23 Ибо возмездие за грех - смерть,
(Рим.6:23)

И если бы не было замены на животных, должны были бы умереть Адам с Евой.

В этой цитате нет ни слова про Мессию. Зачем Вы ее привели?

А в этой?

Цитата из Библии:

18 и благословятся в семени твоем все народы земли за то, что ты послушался гласа Моего.
(Быт.22:18)

Тоже ведь ни слова о Мессии. Но кого имел Господь в виду под семенем в котором благословятся все народы?

Неужели Вы и впрямь полагаете, что Бог не принял подношение Каина лишь потому, что оно состояло из растений, а не из животных. Вот это настоящее язычества.

Не так.
Потому что Каин решил что может спастись своими силами, без пролития крови Мессии. А следовательно отверг, Божий дар вечной жизни.

P.S. По Вашей концепции получается, что человеку, чтобы жить, нужно все время кого-то убивать (животных либо своего Мессию).

Нет. Необходимо верить что Христос уже заплатил, Своей смертью.

[Сократочка]

*А в этой?

Цитата из Библии:

18 и благословятся в семени твоем все народы земли за то, что ты послушался гласа Моего.
(Быт.22:18)

Тоже ведь ни слова о Мессии. Но кого имел Господь в виду под семенем в котором благословятся все народы? *

Это Вы имели в виду, а не Господь. Не путайте!

Потому что Каин решил что может спастись своими силами, без пролития крови Мессии. А следовательно отверг, Божий дар вечной жизни.
*Потому что

Цитата из Библии:

23 Ибо возмездие за грех - смерть,
(Рим.6:23)

И если бы не было замены на животных, должны были бы умереть Адам с Евой. *

Как Вам обЪяснить? Это есть язычество. Подмена шила на мыло. Причем очень грубое язычество.
Скажите, в какой церкви такому учат?

*Нет. Необходимо верить что Христос уже заплатил, Своей смертью.

Тогда получается, что Христос спас нас от Бога Отца и его законов.

[Вячеслав Цуркан]

Это Вы имели в виду, а не Господь. Не путайте!

Я то как раз ничего не путаю. Библия говорит о Христе с первой книги до последней. И это подтвердил Сам Господь

Цитата из Библии:

39 Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.
(Иоан.5:39)

Как Вам обЪяснить? Это есть язычество. Подмена шила на мыло. Причем очень грубое язычество.

А как вам объяснить, что то что повелел Бог. Не может быть язычеством?

Скажите, в какой церкви такому учат?

А в какой учат, что Бог учил язычеству?

Тогда получается, что Христос спас нас от Бога Отца и его законов.

Неправильный вывод. Получается, что Христос удовлетворил требование закона.
Как иллюстрация.
За какое то нарушение закона, судят сына судьи. Ему грозит или крупный штраф или срок. Судья мог бы конечно и попрасть закон и отпустить своего сына и так. Но тогда какова бы была репутация судьи?
Поэтому судья и назначает штраф, но так как у сына нет денег, то он сам и платит его. Таким образом и закон не нарушен и сын освобождён.
Улавливаете аналогию?

[Сократочка]

Я то как раз ничего не путаю. Библия говорит о Христе с первой книги до последней. И это подтвердил Сам Господь

Цитата из Библии:

39 Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.
(Иоан.5:39)

Но где именно и КАКИМ именно образом Библия говорит о пришествии Христа? Думаю, вы пытаетесь в любую фразу запихнуть что-то о Христе, даже если там этого и в помине нет. По крайней мере, ничего не было о Христе в тех цитатах, которые вы привели выше.

А как вам объяснить, что то что повелел Бог. Не может быть язычеством?
А в какой учат, что Бог учил язычеству?

Например, на этом форуме Фокс, потом Святые Отцы, всякие профессора розовых очков не носят и прямо говорят, что в Ветхом Завете язычества выше крыши.
Есть даже такой богословский термин - "иудо-язычество".
Думаю, Вы просто даже и не знаете, что такое язычество и в чем его суть.

Неправильный вывод. Получается, что Христос удовлетворил требование закона.
Как иллюстрация.
За какое то нарушение закона, судят сына судьи. Ему грозит или крупный штраф или срок. Судья мог бы конечно и попрасть закон и отпустить своего сына и так. Но тогда какова бы была репутация судьи?
Поэтому судья и назначает штраф, но так как у сына нет денег, то он сам и платит его. Таким образом и закон не нарушен и сын освобождён.
Улавливаете аналогию?

Да, улавливаю. То есть, сын оказался безнаказанным.*
Вот из таких сыночков и получаются в последствии отморозки, которым все можно, потому что все будет уплачено вместо них.
Это в какой же церкви такому учат?

Да, еще вопрос: а почему же Бог сразу не убил Адама и Еву, если за грех положена смерть? Почему Бог нарушил свой закон?

А кому Бог заплатил "штраф"?