Иаков Праведный , брат Господень

[Diogen]

Скажите,пожалуйста, как Вы считаете:
кого можно называть «истинным» христианином?

В принципе вообще стараюсь не пользоваться данным термином. Было бы здорово выработать определение, как-то связанное с помазанием, но пока его нет.

Вы помните, что он сказал: "...не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую..." (Мф 5:39). Слова Христа не выражали какой-либо новой заповеди или нового принципа. Лао-цзы и Будда применяли этот принцип лет за 500 или 600 до Христа, но разве христиане принимают этот принцип на деле?..По их мнению, Христос придавал этим словам переносный смысл.

Зачем Лао-Цзы, если есть Иеремия?

подставляет ланиту свою биющему его, пресыщается поношением, (Плач.3:30) Общая ситуация - Иерусалим захвачен и сопротивление бесполезно, т.к. Бог на стороне захватчиков. У всего, что происходит есть духовная подоплёка.

Другой пункт, который мне кажется прямо-таки великолепным. Вы помните, что Христос сказал: "Не судите, да не судимы будете" (Мф 7:1). А пользовался ли этот принцип популярностью в судах христианских стран? Не думаю, чтобы вам удалось это обнаружить.у людей, которые являлись самыми ревностными христианами, но ни одному из них даже в голову не приходило, что в том,
что они делали, они поступали вопреки христианским принципам

Скорее акцент на том, что суд - дело Божье. В том смысле, что судья, облечённый властью судить обязан это делать по Божьим принципам справедливости.

Христос говорит: "...если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим..." (Мф 19:21). Это великолепнейшая заповедь, но, как я уже сказал, в жизни ей не очень-то следуют....
Все это, на мой взгляд, прекрасные заповеди, хотя жить согласно этим заповедям несколько трудновато"....

Двигаться по пути Господню и быть совершенным - немного разные состояния. Думаю, что упрекать в этих вещах могут те, кто предложил (и сделал) нечто лучшее, чем мы имеем.

Есть ли «учение Христа»?
Если есть, то в чём оно заключается?

Кажется, в этом могу помочь.
приблизилось Царствие Божие: покайтесь и веруйте в Евангелие.
(Мар.1:15)

1.Павлово «антизаконничество» в противовес "Я пришел не нарушить закон, а исполнить" у Иисуса 2. Другое противоречие связано с вопросом о Божественности Иисуса.

Противоречие не здесь. Н.З. говорит о восстановлении царства Израиля (с Господством Мессии), а государственная религия обслуживает господство Римской империи. Отсюда вся антизаконническая риторика, которая вкладывается в послания Павла.

*Толстовцы, насколько я помню, старались исполнить Н.З. заповеди своими силами, без действия в них Святого Духа. Кажется, им недоставало практики молитвы.

[beta]

Было бы здорово выработать определение, как-то связанное с помазанием, но пока его нет.

Почему нет???

Цитата из Библии:

По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою.
(Иоан.13:35)

Как узнают???

Цитата из Библии:

2 Вы наше письмо, написанное в сердцах наших, узнаваемое и читаемое всеми человеками;
3 вы показываете собою, что вы письмо Христово, через служение наше написанное не чернилами, но Духом Бога живаго, не на скрижалях каменных, но на плотяных скрижалях сердца.
(2Коринф.3:2,3)

Помазанные Духом являть Его Любовь.

Цитата из Библии:

......... изобразится в вас Христос!
(Гал.4:19)

Вот оно помазание, отображение Христа, отображение Любви в телах наших.

[Stefan32]

Римляне по своим критериям ввели разделение на "иудаизм" и "христианство". Обеим структурам религиозного управления было желательно размежевание.
.

Начиная со второго века возникла неестественная картина: Единый Бог Израиля и Его Мессия, еврейские апостолы и Богоматерь-иудейка превратились в объект веры и почитания бывших язычников, которые,начали преследовать народ своего Бога и Мессии, потомков этих апостолов и Богоматери.
С другой стороны, духовные наставники иудейского народа стали отвергать еврейского Мессию и его апостолов правоверных иудеев, пытавшихся спасти «заблудших овец Израиля»
Это было одной из стадий последовательной ТРАНСФОРМАЦИИ ХРИСТИАНСТВА
Первое большое изменение в составе верующих произошло тогда, когда христианская проповедь обратилась к язычникам и в ходе победоносной кампании завоевала последователей среди них почти во всей Римской империи.
Изменения национальной принадлежности среди последователей христианства не игралI решающей роли, пока социальный состав христианской общины существенно не менялся, пока она состояла из бедных, угнетенных, необразованных, страдающих людей.
За три века основной догмат христианства был до неузнаваемости изменён, практически забыта была знаменитая притча Иисуса о верблюде, смысл которой однозначен: богатым с Богом не по пути.
На вопрос о том, как религия Иисуса - религия бедняков смогла стать государственной и привлекала в свои ряды людей богатых и даже императоров,отвечает книга немецкого философа, психоаналитика, одного из основателей неофрейдизма Эриха Фромма " Догмат о Христе" https://www.gumer.info/bibliotek_Buk...omm/dogmat.php
Ниже цитируются фрагменты из этой книги

«...Чтобы понять психологический смысл веры первых христиан в Христа, - необходимо взглянуть, какого рода люди поддерживали раннее христианство.Это были массы необразованной бедноты, пролетариат Иерусалима и крестьяне из сельской местности, которые из-за социальной ущемленности и отверженности постоянно страстно жаждали изменения существующих условий, мечтали о наступлении для них счастливого времени. В их среде копилась ненависть и желание отмщения как своим собственным правителям, так и римлянам.Формы этих устремлений были различны,но за всеми этими формами была одна и та же движущая сила: ненависть и надежда страдающих масс, вызванные несчастьями и безысходностью их социоэкономического положения.
... Чем призрачней становилась надежда на реальное улучшение, тем больше было желание выразить эту надежду в фантазиях: надежду, в психоаналитической интерпретации, на доброго отца, который обязательно им поможет, в сочетании с жгучей ненавистью к римской власти, вообще ко всем богатым и с мечтами об их наказании в судный день.
Настроение первых христиан явно видно в словах апостола Луки:
"Блаженны нищие духом, ибо ваше есть Царствие Божие. Блаженны алчущие ныне, ибо насытитесь. Блаженны плачущие ныне, ибо воссмеетесь. ...Напротив, горе вам, богатые, ибо вы уже получили свое утешение. Горе вам,пресыщенные ныне! ибо взалчете. Горе вам, смеющиеся ныне! ибо восплачете и возрыдаете" (Лк. 6: 20-25).
Эти обещания выражают не только надежды на новый лучший мир, но также всеохватывающую ненависть к властям - к богатым, ученым, людям, облеченным властью.
Мы снова чувствуем эту ненависть к богатым в Послании Иакова:
"Послушайте вы, богатые: плачьте и рыдайте о бедствиях ваших, находящих (на вас). Богатство ваше сгнило, и одежды ваши изъедены молью. Золото ваше и серебро изоржавело, и ржавчина их будет свидетельством против вас и съест плоть вашу, как огонь..." (Иак. 5; 1-8).
Поскольку люди видели, что становится все меньше возможности изменить ситуацию реальными средствами, стало нарастать настроение ожидания, что такое изменение случится чудесным образом быстро и радикально и что тогда все эти люди найдут счастье, о котором они раньше только мечтали, а богатые и знатные будут наказаны согласно закону справедливости и желаниям обездоленных масс.
Если зелоты и сикарии стремились действовать в сфере политической действительности, то полная безнадежность этих действий заставила ранних христиан выразить эти же желания в религиозных фантазиях. Тот, кто верит в Иисуса и кого приняли в сообщество учеников Иисуса, может быть уверен, что милостивый Бог отпустит его грехи, а в будущем он разделит с ним его славу, то есть получит спасение."Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса.,." (Деян. 2; 36). Такова старейшая доктрина Христа, ее называют теорией "усыновления"...
..Известное суждение Павла о коринфской общине правомерно, без всякого сомнения, для второго и третьего поколения большинства христианских общин, а также для периода деятельности апостолов
"Посмотрите, братия, кто вы призванные: не много из вас мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных; Но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; И незнатное мира и уничиженное и ничего не значущее избрал Бог, чтобы упразднить значущее..." (1 Кор. 1:26-28).
Хотя значительное большинство последователей, привлеченных Павлом в христианство в первом столетии, были все еще людьми самых низших классов, тем не менее, постепенно другой социальный элемент, образованные и зажиточные, начал проникать в общины

Во втором столетии существенную часть в общинах составляли всё ещё представители низших классов.
Приблизительно в середине второго столетия христианство начало завоевывать последователей в среде среднего и высшего классов Римской империи.К концу второго столетия христианство уже перестало быть религией бедных ремесленников и рабов. И когда при Константине оно стало государственной религией, оно сделалось религией уже широких кругов правящего класса в Римской империи.
Спустя двести пятьдесят-триста лет после рождения христианства приверженцы этой веры были совершенно непохожи на первых христиан. Они уже не были евреями, верившими более страстно, чем какой-нибудь другой народ, в скорую реализацию мессианских ожиданий.Они были в основном греками, римлянами, сирийцами и галлами, короче, представителями всех наций Римской империи. Социальная разнородность была более важной, чем этот сдвиг в национальной принадлежности. Безусловно, рабы, ремесленники и "нищий пролетариат", то есть массы низших классов, все еще составляли большую часть христианской конфессии, однако одновременно христианство стало также религией знати и правящих классов Римской империи.
Трансформация христианства на протяжении всего своего развития должна быть понята прежде всего в свете социальных перемен и обусловленных ими психологических изменений, а также новой социологической функции, принятой на себя христианством. Это уже не была та же та же самая христианская религия. Изначальная религия трансформировалась в другую, однако новая католическая религия имела веские основания для утаивания этой трансформации.

Теперь нам предстоит рассмотреть, какую трансформацию претерпело христианство в течение первых трех столетий и показать, насколько новая религия контрастировала со старой.
Самое важное заключается в том, что эсхатологические ожидания, составлявшие центр веры и надежды ранней общины, постепенно исчезли.Сущность миссионерской проповеди первоначального вероисповедания состояла в том, что "грядет Царствие Небесное".Вера Павла все еще полна эсхатологических надежд, однако у него время ожидаемого прихода царства уже начинает отодвигаться в будущее. Последующее развитие привело к тому, что вера в безотлагательное установление царства постепенно все больше исчезала.Эсхатологическая надежда постепенно отошла на задний план, ядро христианской веры отдалилось от идеи второго пришествия Христа, и тогда оно с необходимостью должно быть найдено в первом пришествии, благодаря которому спасение уже приготовлено для человека и человек для спасения"!.
...С того времени суть послания состояла не в призыве: "Близится Царствие Небесное", не в ожидании скорого наступления судного дня и возвращения Иисуса. Решающее событие уже произошло. Появление Иисуса уже явило чудо.Реальный, исторический мир больше не нуждался в изменении; с внешней стороны все могло оставаться по-прежнему - государство, общество, закон, экономика, поскольку спасение совершилось внутри, спиритуально, неисторично, и решение частных проблем гарантировалось верой в Иисуса. Надежда на реальное, историческое освобождение было заменено верой в уже свершившееся спиритуальное освобождение. Исторический интерес был вытеснен космологическим интересом.
Одновременно с этим постепенно ослабели и этические требования. С отказом от первоначальной строгой этической практики очень тесно было связано усиление примирения христиан с государством.

Происходила фундаментальная трансформация христианства из религии угнетенных -в религию правителей и манипулируемых ими масс; из религии ожидания скорого судного дня и нового века- в веру об уже совершившемся искуплении; из предписания чистой, нравственной жизни в успокоение совести с помощью церковных средств милосердия; из враждебности к государству- в радушную договоренность с ним . Христианство стало "Церковью", отражением абсолютной монархии Римской империи.
...Подобно тому как христианство трансформировалось во всех отношениях за первые три столетия своего существования и превратилось в новую религию в сравнении с первоначальной своей формой, так видоизменилась и концепция Иисуса. В раннем христианстве преобладала адаптационистская доктрина, то есть вера в то, что человек Иисус возвысился до Бога. По мере развития церкви представление о природе Иисуса все больше склонялось к спиритуалистической точке зрения: не человек возвысился до Бога, а Бог спустился, чтобы стать человеком. Такова основа новой концепции Хрисta.
Трансформация христологического догмата так же, как и христианской религии в целом, вполне соответствовала социологической функции религии вообще - поддержке социальной стабильности посредством сохранения интересов господствующего класса.
Mассы стали довольствоваться фантазиями, в которых могли надеяться на то, что, искупив свои грехи, они вправе заслужить любовь доброго отца. Он показал себя любящим отцом, когда в облике сына стал страдающим человеком. Другие их желания - счастья, например, а не просто прощения - удовлетворялись посредством воображения блаженного загробного мира; тот заменил собой благополучие этого мира, на которое надеялись ранние христиане."

[Diogen]

Начиная со второго века возникла неестественная картина: Единый Бог Израиля и Его Мессия, еврейские апостолы и Богоматерь-иудейка превратились в объект веры и почитания бывших язычников, которые,начали преследовать народ своего Бога и Мессии, потомков этих апостолов и Богоматери......

Автор смотрит на исторический процесс видя классовое противостояние.
Хотелось бы говорить с вами, а не с Эрихом Фроммом. Что из этой работы вы приняли для себя, что откликнулось в вашем сердце на его идеи.

[Stefan32]

Автор смотрит на исторический процесс видя классовое противостояние.
Хотелось бы говорить с вами, а не с Эрихом Фроммом. Что из этой работы вы приняли для себя, что откликнулось в вашем сердце на его идеи.

Ув. Diogen , когда я цитирую, напр. Сандерса или Флуссера, или как сейчас ,- Фромма, я предлагаю выжимку из весьма объемистых сочинений этих авторов того, что меня более всего заинтересовало, иногда настолько, что стало как бы моими собственными мыслями. И тогда хочется узнать,как относятся к тем же вопросам другие, а поскольку вопросы касаются религии, то особенно интересно мнение верующих...
..Фромм, прежде всего, неофрейдист, и он исследует отрезок религиозного развития в три столетия , обратившись к раннехристианской вере с позиции Фрейда. Фрейд же видел возможность религиозной установки в слабости и беспомощности человека по отношению к природе, в его потребности в защите - защите любовью, которую обеспечивает могущественный Отец

...

Выше я задал вопрос, существует ли «Учение Христа» и если ДА, то в чем оно заключается. Заповедям Нагорной Проповеди , если их рассматривать как «Учение Христа» , посвящена тема «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков....
Мне бы хотелось узнать Ваше и др форумчан мнение по поводу «Учения Христа», в частности , касаясь взглядов А. Кураева. Процитирую несколько фрагментов из его книги: «Традиция. Догмат. Обряд.»

«Христос не воспринимал Себя Самого как просто Учителя. Такого Учителя, который завещает людям некое Учение, которое можно разносить по миру и по векам. ..
Все, что есть нового в учении Иисуса Христа, связано лишь с тайной Его Собственного Бытия. Единый Бог был уже проповедан пророками, и монотеизм уже давно установился.В нравственной проповеди Иисуса практически к любому ее положению можно указать параллельные места из книг Ветхого Завета. Он придает им большую афористичность, сопровождает удивительными и удивляющими примерами и притчами но в Его нравственном учении нет ничего такого, чего не содержалась бы в Законе и у Пророков.
Главным предметом проповеди Христа являются не призывы к милосердию, к любви или к покаянию. Главным предметом проповеди Христа является Он Сам. Я есмь путь, и истина, и жизнь (Ин. 14, 6), Веруйте в Бога, и в Меня веруйте (Ин. 14, 1). Я свет миру (Ин. 8, 12). Я хлеб жизни (Ин. 6, 35). Никто не приходит ко Отцу, только Мною (Ин. 14. 6); Исследуйте Писания: они свидетельствуют обо Мне (Ин. 5, 39).
Какое место из древних писаний избирает Иисус для проповеди в синагоге? Не пророческие призывы к любви и чистоте. Дух Господень на Мне, ибо Господь помазал Меня благовествовать нищим (Ис. 61, 1-2).
Вот самое пререкаемое место в Евангелии: Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и не следует за Мною, тот не достоин Меня (Мф. 10,37-38). Здесь не сказано ради истины или ради Вечности или ради Пути. Ради Меня.
Никакой учитель не притязал столь всецело на власть над душами и судьбами своих учеников: Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее (Мф. 10,39).
Для оправдания на Суде будет требоваться, в частности, не только внутреннее, но и внешнее, публичное обращение к Иисусу. Без зримости этой связи с Иисусом спасение невозможно: Всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцем Моим Небесным; а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным (Мф. 10,32-33).
Исповедание Христа перед людьми может быть опасно. И опасность будет грозить отнюдь не за проповедь любви или покаяния, но за проповедь о Самом Христе.Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня (Мф. 5,11). И поведут вас к правителям и царям за Меня (Мф 10,18).
И обратное: кто примет одно такое дитя во имя Мое, тот Меня принимает (Мф 18,5). Здесь не сказано во имя Отца или ради Бога. Точно так же Свое присутствие и помощь Христос обещает тем, кто будут собираться не во имя Великого Непознаваемого, но во имя Его: Где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них (Мф 18,20).
Христос спрашивает учеников не о том, каково мнение людей о Его проповедях, но о том за кого люди почитают Меня?
Здесь дело не в принятии системы, учения а в принятии Личности. Евангелие Христа раскрывает себя как Евангелие о Христе, оно несет Весть о Личности, а не о концепции. В терминах нынешней философии можно сказать, что Евангелие слово персоннализма, а не концептуализма.
Основоположники других религий выступали не как предмет веры, а как ее посредники. Не личность Будды, Магомета или Моисея были настоящим содержанием новой веры, а их учение. В каждом случае можно было отделить их учение от них самих. Но Блажен, кто не соблазнится обо Мне(Мф 11,6).
И ученики Христа апостолы в своей проповеди не пересказывают учения Христа. Выйдя на проповедь о Христе, они не пересказывают Нагорную проповедь. Ссылки на Нагорную проповедь отсутствуют и в речи Петра в день Пятидесятницы, и в проповеди Стефана в день его мученической кончины. Вообще апостолы не употребляют традиционно-ученической формулы: Как наставлял Учитель.
Апостолы проповедуют не Христа Учащего, а Христа Распятого моралистам соблазн и теософам безумие...»

[Diogen]

Ув. Diogen , когда я цитирую, напр. Сандерса или Флуссера, или как сейчас ,- Фромма, я предлагаю выжимку из весьма объемистых сочинений этих авторов того, что меня более всего заинтересовало, иногда настолько, что стало как бы моими собственными мыслями. И тогда хочется узнать,как относятся к тем же вопросам другие, а поскольку вопросы касаются религии, то особенно интересно мнение верующих...
..Фромм, прежде всего, неофрейдист, и он исследует отрезок религиозного развития в три столетия , обратившись к раннехристианской вере с позиции Фрейда. Фрейд же видел возможность религиозной установки в слабости и беспомощности человека по отношению к природе, в его потребности в защите - защите любовью, которую обеспечивает могущественный Отец

Спасибо за разъяснение. Мне подход Фромма не близок, и я не смог бы сформулировать свои мысли в его понятиях. Поэтому ничего сказать не могу.

Выше я задал вопрос, существует ли «Учение Христа» и если ДА, то в чем оно заключается.

Выше ответил:
приблизилось Царствие Божие: покайтесь и веруйте в Евангелие. (Мар.1:15)
В этом и заключается Учение.

Заповедям Нагорной Проповеди , если их рассматривать как «Учение Христа» , посвящена тема «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков....
Мне бы хотелось узнать Ваше и др форумчан мнение по поводу «Учения Христа», в частности , касаясь взглядов А. Кураева. Процитирую несколько фрагментов из его книги: «Традиция. Догмат. Обряд.»

«Христос не воспринимал Себя Самого как просто Учителя. Такого Учителя, который завещает людям некое Учение, которое можно разносить по миру и по векам. ..
Все, что есть нового в учении Иисуса Христа, связано лишь с тайной Его Собственного Бытия. Единый Бог был уже проповедан пророками, и монотеизм уже давно установился.В нравственной проповеди Иисуса практически к любому ее положению можно указать параллельные места из книг Ветхого Завета. Он придает им большую афористичность, сопровождает удивительными и удивляющими примерами и притчами но в Его нравственном учении нет ничего такого, чего не содержалась бы в Законе и у Пророков...

Согласен. Особенно по поводу того, что у мудрецов того времени можно найти все идеи, которые высказывал и Иешуа. Другое дело, что Он учил как власть имеющий.

[Семен Петрович]

Указывалось, что никто, ни при каких обстоятельствах не имеет права проповедовать Иисуса, не имея на то письма от Иакова

Однако.., это несколько попахивает явным несоответствием слову Божьему И указывает на явную недостоверность источника, которым Вы пользуетесь.

Иисус не запрещал проповедовать Его учение (и делать Его дела), даже и тем, которые НЕ ХОДИЛИ С НИМ:
Луки 9:49
"При сем Иоанн сказал: Наставник! мы видели человека, именем Твоим изгоняющего бесов, и запретили ему, потому что он не ходит с нами.
Иисус сказал ему: не запрещайте, ибо кто не против вас, тот за вас".

Это к тому, что, на самом деле, никто из Апостолов (а также и Иаков) не мог ЗАПРЕТИТЬ кому-либо проповедовать Евангелие, без какого-то специального разрешения на то.
Вам бы внимательно проверить те вероучительные источники, которыми Вы пользуетесь. Там явно не все в порядке с достоверностью
Вы явно находитесь в зоне риска.

[Семен Петрович]

Согласно древнему церковному преданию, братья Иисуса дети Иосифа Обручника от первого его брака

А, вот и еще одна неправда в вашем источнике познания.
У Иосифа не было никаких детей до рождения Иисуса. Иначе, об этом упоминалось бы в Евангелии. Но, на самом деле, написано так:
Луки 2:4,5
"Пошел также и Иосиф из Галилеи, из города Назарета, в Иудею, в город Давидов, называемый Вифлеем, потому что он был из дома и рода Давидова, записаться с Мариею, обрученною ему женою, которая была беременна".

Если Праведный Иосиф, взял с собою обрученную ему Марию (пока лишь только ОБРУЧЕННУЮ).., то, тем более, надлежало бы ему взять с собою и "четырех своих сыновей" (якобы, от первого брака). Ну так ведь?!
Иначе, получается - Иосиф не был Праведным... (получается, что он, как-бы. скрыл своих сыновей от переписи Кесаря)

Но, так как никаких сыновей (до рождения Иисуса) у Иосифа не было - он взял с собою на перепись, только Марию.

[Семен Петрович]

Согласно древнему церковному преданию...
Раннехристианские предания и традиция последовательны в том...

Возможно, питание чем-то другим, чем слово Божье - вредит вашему хождению перед Богом. И Вашему богопониманию.
Возможно, все же, Вам хорошо было бы утвердится в слове Божьем. В том числе, и в этом:
Второзаконие 4:2.
"Не прибавляйте к тому, что я заповедую вам, и не убавляйте от того; соблюдайте заповеди Господа, Бога вашего, которые я вам заповедую".

О том же самом говорится и в Откровение 22:18,19.
И вот тут:
1Коринфянам 15:1,2
"Напоминаю вам, братия, Евангелие, которое я благовествовал вам, которое вы и приняли, в котором и утвердились, которым и спасаетесь, если преподанное удерживаете так, как я благовествовал вам".

Видим, что и в этом месте, Господь призывает держаться именно того и, именно так, как и написано в слове Библии. Не внимая тем или иным фантазиям.

Иначе, как и те древние Евреи, можно отступить от Бога и Его слова. И увлечься чем-то непотребным (Иеремии 7:18, 44:15-19).
И стать богопротивником (Иеремии 6:16).
И оказаться в плену «Вавилона».

[Кадош]

получается, что он, как-бы. скрыл своих сыновей от переписи Кесаря

1) Он могли быть взрослыми и сами, без него, отправились в Вифлеем.
2) А может быть они были маленькими и неподходящими для переписи и он их оставил в Назарете чтобы за хозяйством следили.
3) А может они были настолько маленькими, что он оставил их на попечение их бабушек.
4) А может он их и взял с собой, но так как они не главные в этой истории. то о них автор евангелия ничего и не сообщил...
И тд и тп... кучи вариантов.
Почему Вы их не рассматриваете?

[Diogen]

Скорей всего, единственным выходом, я лично вижу встречные движения иудаизма и христианства....
Это такая моя имха...

Подумал, что и тем и другим помогло бы движение Святого Духа в направлении к личной святости.
Как следствие можно было бы наблюдать падение и разрушение коррупционно-мафиозных религиозных структур.

[Семен Петрович]

1) Он могли быть взрослыми и сами, без него, отправились в Вифлеем.
2) А может быть они были маленькими и неподходящими для переписи и он их оставил в Назарете чтобы за хозяйством следили.
3) А может они были настолько маленькими, что он оставил их на попечение их бабушек.
4) А может он их и взял с собой, но так как они не главные в этой истории. то о них автор евангелия ничего и не сообщил...
И тд и тп... кучи вариантов.
Почему Вы их не рассматриваете?

Потому, что имеются намного более важные аспекты для рассмотрения (напрямую завязанные на спасение души).., чем внимать сказкам и басням преданий человеческих

И потому, что если бы у Иосифа до рождения Иисуса было четыре сына и дочери - о них было бы сказано в слове Божьем (и было бы уточнение: на момент переписи оставлены у бабушки; были в очереди к стоматологу; косили траву, чтобы кормить коровку.., спешили выкопать картошку, пока колорадский жук ее не съел.., помогали больной теще Симона... и т.п. - несколько утрирую).
На подобии того, как в Библии упоминаются именно ВСЕ дети мужского пола по родословным различных евреев.., хотя, о делах для Бога многих из упоминаемых - вообще ничего не говорится.
То есть, дела их не были важны - но сами дети упоминаются.

А тут - дети Иосифа (человека, который выкормил и воспитал Сына Божьего): то есть, о них, ТЕМ БОЛЕЕ, должно было упомянуть (если бы, они были до Иисуса). Но, до рождения Иисуса никто из них не упоминается (ни разу). А упоминаются после рождения Иисуса: когда Иисус уже вырос.
И контекст этого упоминания указывает на то, что они находились (жили) с Марией в то время. Что маловероятно.., если бы это были старшие дети, якобы, "очень престарелого" Иосифа.

Значит: до Иисуса - таких детей не было. Они родились у Марии уже после рождения Иисуса (также и Его сестры, имена которых Писание не упоминает).
То есть: указанные в Писании братья и сестры Иисуса, были рождены Марией - Матерью Иисуса.
А это напрочь рушит миф о том, что Мария (якобы) - после рождения Иисуса, более никого не рождала. А, как следствие - это не менее, чем напрочь, рушит и другие мифы и сказки о Марии... ("богородица".., "царица небес".., якобы "уже воскресла и царствует".., якобы "на все ее теперешние просьбы - Иисус отвечает"... и т.п.)

И сие вытекает из слова Библии, с помощью той самой рассудительности, которой Бог велит держаться (Притчи 3:21, 2:11 и т.д.).

[Кадош]

Потому, что имеются намного более важные аспекты для рассмотрения (напрямую завязанные на спасение души).., чем внимать сказкам и басням преданий человеческих

И потому, что если бы у Иосифа до рождения Иисуса было четыре сына и дочери - о них было бы сказано в слове Божьем

Это как то влияет на "более важные аспекты спасения"? Вы серьезно?

На подобии того, как в Библии упоминаются именно ВСЕ дети мужского пола по родословным различных евреев

Ни разу не все... Не заблуждайтесь.
Возьмите хотя-бы родословие Иисуса:
14 поколений от Вавилонского плена до Иисуса? 14(поколений)*25(среднее время от поколения до поколения) = около 350 лет.
А реально, Вавилонское пленение произошло в пятом веке до, т.е. за 500 лет до Христа.
Ну, т.е. реально прошло почти в два раза больше времени чем указано в родословии...
Так что указываются в родословиях далеко не все... ну в лучшем случае - самые важные персоны.

[Семен Петрович]

Это как то влияет на "более важные аспекты спасения"? Вы серьезно?

Именно ЭТО - напрямую не связано с основными аспектами спасения. Но, коли об ЭТОМ стали говорить - то и появился смысл кое-что озвучить.., по части касающейся.

Ни разу не все... Не заблуждайтесь

Так я и не заблуждаюсь!
Заблуждаются те, которые приучены заменять слово Божье на сказки и басни бабьи... и т.п. (это к Вам не относится). В т.ч., и касательно Марии - Матери Иисуса.
...на сказки многобожников...

...я, лишь, привел контрастный пример рассудительности с логическим выводом: если по тем или другим Евреям приводится их родословная с указанием всех их мальчиков (детей).., то ТЕМ БОЛЕЕ, касательно того, кому Бог доверил воспитание Своего Сына: то есть, Иосифа - в Библии обязательно должны были быть указаны все его мальчики (дети).., если бы они были до рождения Иисуса.

Но о таковых в Библии ничего не сказано (кроме, как в сказках многобожников). Значит - до Иисуса, у Иосифа не было детей.
Это однозначно (а потому и нет никакой необходимости рассматривать все то множество вариантов, на кое Вы намекали).

[Кадош]

...я, лишь, привел контрастный пример рассудительности с логическим выводом: если по тем или другим Евреям приводится их родословная с указанием всех их мальчиков (детей)

Не приводится!!!!
Ну показал ведь уже выше...
Опять, в исходном утверждении некорректность.
Так что не приводится, да и не должно. Поэтому и непонятно с чего все привязались к тому что там ДОЛЖНО было бы быть указано!!!!????
Напоминаю - Писание никому ничего не должно...
Согласитесь!