Твитнуть
Я исхожу из простейшего факта: сегодня и уже в течение нескольких столетий последних в РКЦ такого понятия, как индульгенция в форме выданного верующему за плату (за деньги!!) документа, уже точно не существует. Само понятие индульгенция существует, но вот той ошибочной формы индульгенции за деньги, которая существовала в 15-16 веке у католиков, уже точно нет. Почему у католиков уже не принято отпускать грехи за деньги? Не потому ли, что Церковь отменила такую форму, как ошибку?
Тридентский собор в 1563 году осудил злоупотребления, связанные с выдачей И., возложил борьбу с ними на местные церковные власти и папу Римского, способствовал созданию Конгрегации индульгенций (окончательно оформилась в 1669, реорганизована в 1710), регламентировавшей их выдачу и боровшейся со злоупотреблениями.
В 1567 папа Пий V (156672) отменил все индульгенции, выданные в виде документа без соблюдения соответствующих требований за деньги или пожертвования.
Очевидно, что было злоупотребление и ошибочная форма индульгенции в РКЦ и Лютер именно эти злоупотребления и критиковал. Церковь эту критику признала справедливой и изжила это зло в себе. Но без критики таких честных людей, как Мартин Лютер, боюсь, что в РКЦ индульгенции за деньги существовали бы и по сей день Критика очень важна. Даже и для того, чтобы в Церкви не было злоупотреблений и ошибочного применения каких-то идей, верований или практик в Церкви.
Не знаю, покаялся ли папа Пий V или просто отменил индульгенции за деньги. Но он признал эту ошибку и сделал так, что теперь этой ошибки нет у католиков. И слава Богу! Но факт остаётся фактом: десятилетиями или столетиями многие священники РКЦ сильно заблуждались и выдавали индульгенции за деньги. Вы этого не знали?
Что касается икон, то в Церкви были периоды, когда икон в храмах не было, затем Церковь решила, что иконы - это хорошо и в иконах нет нарушения заповеди - Церковь превращала иконопочитание в норму Церкви. Но затем Церковь меня своё же мнение и убирала иконы из храмов - запрещалось молиться Богу через иконы и Церковь признавала это нарушением заповеди. Были даже такие императоры Византии, которых называли иконоборцами. Законами 726 и 730 годов император Империи Ромеев (Византии) Лев III Исавр запретил почитание икон. Но затем иконоборчество было запрещено Вторым Никейским собором 787 года. Впрочем, иконоборчество возобновилось в Церкви в начале IX века, но подверглось окончательному запрету в 843 году. Такая вот эпопея.
Более того, в Церкви известен один Собор, который известен у историков, как Иконоборческий Собор:
Итак, на этом Соборе Церкви в 754 году присутствовало аж 338 епископов Церкви, которые представляли различные регионы Византийской империи. Все они были иконоборцами - все единогласно решили запретить иконы в храмах, как нарушение заповеди. Интересно, что многие из этих епископов отреклись от иконоборчества и с покаянием обратились к такому христианству, которое считало и считает иконопочитание нормой. И сейчас расскажу, как это произошло.
А знаете кто решил вновь разрешить иконы в храмах? Удивительная женщина - императрица Ирина. Она для того, чтоб почитание икон в Церкви сделалось опять вполне легитимным, решила даже созвать Собор в 784 году - этот Собор известен, как Второй Никейский Собор. Чтоб всё получилось так, как она захотела и задумала, она решила возвести своего человека, а именно секретаря (не духовное лицо) в сан патриарха. Так императорский секретарь Тарасий вдруг стал по воле невежественной императрицы Ирины аж самим патриархом, который и созвал Собор. По воле Ирины и Тарасия епископы разрешили почитание икон (хоть некоторые из них за 30 лет до этого сами же активно выступали против икон и запрещали их).
Я Вам доказал то, что позиция Церкви по отношению к индульгенциям и иконопочитанию менялась? Получается так, что нечто в Церкви то было разрешено, то затем упразднялось, как ошибка? Церковь иногда могла ошибаться? Как думаете? Апостолы могли иногда ошибаться или нет? И что это за секретарь Тарасий такой, который за несколько дней или недель вдруг превратился не в епископа, а даже в самого патриарха? У вас есть ответы на мои вопросы? Или опять заклеймите меня без всякого обоснования?
Тридентский собор в 1563 году осудил злоупотребления, связанные с выдачей И., возложил борьбу с ними на местные церковные власти и папу Римского, способствовал созданию Конгрегации индульгенций (окончательно оформилась в 1669, реорганизована в 1710), регламентировавшей их выдачу и боровшейся со злоупотреблениями.
В 1567 папа Пий V (156672) отменил все индульгенции, выданные в виде документа без соблюдения соответствующих требований за деньги или пожертвования.
Очевидно, что было злоупотребление и ошибочная форма индульгенции в РКЦ и Лютер именно эти злоупотребления и критиковал. Церковь эту критику признала справедливой и изжила это зло в себе. Но без критики таких честных людей, как Мартин Лютер, боюсь, что в РКЦ индульгенции за деньги существовали бы и по сей день Критика очень важна. Даже и для того, чтобы в Церкви не было злоупотреблений и ошибочного применения каких-то идей, верований или практик в Церкви.
Не знаю, покаялся ли папа Пий V или просто отменил индульгенции за деньги. Но он признал эту ошибку и сделал так, что теперь этой ошибки нет у католиков. И слава Богу! Но факт остаётся фактом: десятилетиями или столетиями многие священники РКЦ сильно заблуждались и выдавали индульгенции за деньги. Вы этого не знали?
Что касается икон, то в Церкви были периоды, когда икон в храмах не было, затем Церковь решила, что иконы - это хорошо и в иконах нет нарушения заповеди - Церковь превращала иконопочитание в норму Церкви. Но затем Церковь меня своё же мнение и убирала иконы из храмов - запрещалось молиться Богу через иконы и Церковь признавала это нарушением заповеди. Были даже такие императоры Византии, которых называли иконоборцами. Законами 726 и 730 годов император Империи Ромеев (Византии) Лев III Исавр запретил почитание икон. Но затем иконоборчество было запрещено Вторым Никейским собором 787 года. Впрочем, иконоборчество возобновилось в Церкви в начале IX века, но подверглось окончательному запрету в 843 году. Такая вот эпопея.
Более того, в Церкви известен один Собор, который известен у историков, как Иконоборческий Собор:
Итак, на этом Соборе Церкви в 754 году присутствовало аж 338 епископов Церкви, которые представляли различные регионы Византийской империи. Все они были иконоборцами - все единогласно решили запретить иконы в храмах, как нарушение заповеди. Интересно, что многие из этих епископов отреклись от иконоборчества и с покаянием обратились к такому христианству, которое считало и считает иконопочитание нормой. И сейчас расскажу, как это произошло.
А знаете кто решил вновь разрешить иконы в храмах? Удивительная женщина - императрица Ирина. Она для того, чтоб почитание икон в Церкви сделалось опять вполне легитимным, решила даже созвать Собор в 784 году - этот Собор известен, как Второй Никейский Собор. Чтоб всё получилось так, как она захотела и задумала, она решила возвести своего человека, а именно секретаря (не духовное лицо) в сан патриарха. Так императорский секретарь Тарасий вдруг стал по воле невежественной императрицы Ирины аж самим патриархом, который и созвал Собор. По воле Ирины и Тарасия епископы разрешили почитание икон (хоть некоторые из них за 30 лет до этого сами же активно выступали против икон и запрещали их).
Я Вам доказал то, что позиция Церкви по отношению к индульгенциям и иконопочитанию менялась? Получается так, что нечто в Церкви то было разрешено, то затем упразднялось, как ошибка? Церковь иногда могла ошибаться? Как думаете? Апостолы могли иногда ошибаться или нет? И что это за секретарь Тарасий такой, который за несколько дней или недель вдруг превратился не в епископа, а даже в самого патриарха? У вас есть ответы на мои вопросы? Или опять заклеймите меня без всякого обоснования?
Комментарий