Заметка о Писании

[Денис Нагомиров]

и вы никак не замечаете, что павел просит придерживаться того предания (а передано учение христово), в котором наставлены и письмом и устно? а у вас тут же принципы появились. а учение христово это не принципы. потому что иисус ничего не писал, что бы не дать вам и повода к таким мыслям.

если не замечаете то так тому и быть.

Я уже писал в этой теме о каком предании идет речь. Апостол Павел сам пишет о предании переданном словом, или посланием нашим, то есть, все то что было передано словом, точно так-же было передано и через письменное послание, все теже самые принципы веры. Под преданием, Апостол имеет в виду благовестие, которое сообщалось не только устно, но и письменно. Притом слово - "нашим", подразумевает авторитетность лишь тех преданий, которые переданы Апостолами. Уильям МакДональд комментируя это место у Павла, пишет: "Иногда этот стих используют для оправдания существования традиций, установленных церковью или религиозными деятелями. Но любая традиция, противоречащая Слову Божьему, бесполезна и опасна. Если чисто человеческие предания поставить на один уровень с Библией, то кто же тогда должен решать, какие предания верны, а какие нет?". И это заявление МакДональда, вполне обоснованно, ведь паписты вам напишут о своих преданиях. Протестанский автор Энтони Лейн сообщает: "Для протестантов, высшим авторитетом обладало Писание. Для католиков - церковное вероучение. Проблему можно сформулировать при помощи короткого вопроса: Церковь определяет, что есть Евангелие, или Евангелие определяет, что есть Церковь? Несколько упрощая, можно сказать, что католики отвечали так: если этому учит Церковь, значит это и есть Евангелие. А реформаторы настаивали на обратном: то чему вы учите, не есть библейское Евангелие, поэтому вы не есть истинная Церковь... Вероучительные традиции Церкви, не являются непогрешимыми, но могут быть исправлены Писанием" (это из этой его книги, которая по ссылке переложена в формат аудио, она короткая - https://youtu.be/7DeU7iDGG04). То есть, отсюда следует, что если слово Божие, является непогрешимым, а церковные традиции не обладают таким статусом, то первое, как непогрешимое, может исправлять второе.

Рекомендую послушать ответ баптистского пастора Алексея Коломийцева, он там объясняет как нужно правильно понимать слова Апостола Павла о предании - https://youtu.be/z55PPh5_Q7E

Что касается церковного предания, то протестантизм его не отрицает, по крайней мере, не отрицают: лютеране, реформаты и пресвитериане. Оно у них прошло ревизию в свете Реформации и включено в протестантскую традицию. Сам по себе протестантизм уже содержит сложившуюся историческую традицию предшествующего христианского опыта, чего никогда не отрицал! Советую вам послушать аудиокнигу Энтони Лейна, на нее я дал ссылку в этом сообщении. После чего послушайте лекцию профессора богословия Роберта Спрола о кафоликах, евангеликах и реформатах - https://youtu.be/2ziFCIxedpo

[maxxxsudb]

Не хотите быть большим? Имеете полное право.
А я вот, радо терплю все ради Христа и Его Славы, ради Царства Небесного и Его Праведности.

Это да, это видно...Неа, не гордынька это у вас, не...Реально больший среди нас, умалился.

[Денис Нагомиров]

Приветствую Вас ! Просматриваю Ваши темы с интересом . Если Вас не будет на этом форуме, то мне будет не хватать Ваших сообщений.

Здравствуйте. Спасибо за ободрение. Я тут подсел на видеовыпуски "Богословского дивачика" с Судаковым, он пастор Пресвитерианской церкви города Харькова. Может быть вас тоже заинтересует:

1) Судаков говорит о прогрессирующем Откровении - https://youtu.be/XBpdIFXQTrI?t=3781

Это из шестого выпуска.

Генри А. Верклер: "Идея прогрессирующего откровения, которую почти единодушно поддерживают евангельские богословы, очень созвучна с эпигенетической теорией. «Прогрессирующее откровение» представляет собой концепцию, согласно которой Божье откровение постепенно, с течением времени, увеличивается в определенности, ясности и полноте, как со временем растут ствол, корни и ветви дерева. Точно так, как в различных направлениях растут ствол и ветви дерева, - растет понимание Бога, Христа и спасения по мере того, как прогрессирует откровение. В некотором смысле эпигенетическую модель можно рассматривать как промежуточное звено между диспенсациональной и ковенантной теориями. Ковенантные богословы часто критикуют диспенсационалистов за недооценку принципиального единства Писания. Диспенсационалисты же утверждают, что ковенантные теологи игнорируют важные различия, которые нельзя недооценивать (например, разница между Израилем и Церковью). Модель, которая бы удовлетворила критиков обоих направлений, должна подчеркивать единство истории спасения, но в тоже время признавать разумное разграничение. Эпигенетическая модель, с ее единым стволом и разнообразной ветвистой структурой, устанавливает это равновесие".

Термин «прогрессивное откровение» относится к убеждению и учению, что Бог открывал различные аспекты Своей воли и общего плана для человечества на протяжении разных периодов времени, которые некоторые теологи называют «диспенсиями». Диспенсационалисты дискутируют по поводу количества диспенсий, имевших место на протяжении истории, все они верят, что Бог открывал некоторые аспекты о Себе и Своем плане спасения в каждой из диспенсий, при этом каждая из них строилась на предыдущей.

Интересно, что протестантское богословие развивается, формулируется, оттачивая более глубокое понимание библейских принципов веры. Развитие богословской мысли, характерно и для римо-католиков. Православные же наверное остановились в развитии богословской мысли, на времени паламизма и возможно, когда стали учить о предваряющей благодати, под влиянием западного богословия (ведь например тоже Послание восточных патриархов, которое учит предваряющей благодати, имеет на себе явный западный отпечаток). Возможно о православных, я ошибаюсь и их богословская мысль имела и дальнейшие периоды своего развития.

О прогрессирующем Откровении, пишет и древний святой - Григорий Богослов, в своем 31 Слове: О Духе Святом. Григорий пишет следующее:

«В продолжение веков были два знаменитых преобразования жизни человеческой, называемые двумя Заветами и, по известному изречению Писания, потрясениями земли (Агг.2:7). Одно вело от идолов к Закону, а другое от Закона к Евангелию. Благовествую и о третьем потрясении о преставлении от здешнего к тамошнему, непоколебимому и незыблемому. Но с обоими Заветами произошло одно и то же. Что именно Они вводились не вдруг, не по первому приему за дело. Для чего же и Нам нужно было знать, что нас не принуждают, а убеждают. Ибо что не произвольно, то и непрочно, как поток или растение не надолго удерживаются силой. Добровольное же и прочнее и надежнее... Что ж имею в виду: То, что первый Завет, запретив идолов, допустил жертвы, а второй, отменив жертвы, не запретил обрезания. Потом, которые однажды согласились на отменение, те уступили и уступленное, одни жертвы, другие обрезание, и стали из язычников иудеями, и из иудеев христианами, будучи увлекаемы к Евангелию постепенными изменениями...

Этому хочу уподобить и Богословие, только в противоположном отношении, ибо там преобразование достигалось через отменения, а здесь совершенство через прибавления. Но дело в том, что Ветхий Завет ясно проповедовал Отца, а не с такой ясностью Сына, Новый открыл Сына и дал указания о Божестве Духа, ныне пребывает с нами Дух, даруя нам яснейшее о Нем познание. Не безопасно было, прежде нежели исповедано Божество Отца, ясно проповедовать Сына, и прежде нежели признан Сын (выражусь несколько смело), обременять нас проповедью о Духе Святом и подвергать опасности утратить последние силы, как бывает с людьми, которые обременены пищей, принятой не в меру, или слабое еще зрение устремляют на солнечный свет. Надлежало же, чтоб Троичный свет озарял просветляемых постепенными прибавлениями, как говорит Давид, восхождениями (Пс.83:6), поступлениями от славы в славу и преуспеяниями...

Так уверен в этом сам я, и желал бы, чтоб со мной всякий, кто мне друг, чтил Бога Отца, Бога Сына, Бога Духа Святого, три личности, единое Божество, нераздельное в славе, чести, сущности и царстве, как любомудрствовал один из богоносных мужей, живших незадолго до нас».

2) Судаков отвечает на вопрос о доктрине вдохновения. Говорит, что Писание, это как и Божие Слово, так и человеческое. Оно 100% Божие Слово и 100% человеческое слово, что внем заключены и человеческая культура того времени, знание людей. В этом ответе, он отвергает примитивное понимание вдохновения, что якобы Писание писалось под диктовку. Вот его ответ - https://youtu.be/h2X_Bfsc2yw?list=PL...Hvmt_IJ7&t=173

Это из восьмого выпуска "Богословского диванчика".

[blueberry]

Я уже писал в этой теме о каком предании идет речь. Апостол Павел сам пишет о предании переданном словом, или посланием нашим, то есть, все то что было передано словом, точно так-же было передано и через письменное послание, все теже самые принципы веры. Под преданием, Апостол имеет в виду благовестие, которое сообщалось не только устно, но и письменно. Притом слово - "нашим", подразумевает авторитетность лишь тех преданий, которые переданы Апостолами. Уильям МакДональд комментируя это место у Павла, пишет: "Иногда этот стих используют для оправдания существования традиций, установленных церковью или религиозными деятелями. Но любая традиция, противоречащая Слову Божьему, бесполезна и опасна. Если чисто человеческие предания поставить на один уровень с Библией, то кто же тогда должен решать, какие предания верны, а какие нет?". И это заявление МакДональда, вполне обоснованно, ведь паписты вам напишут о своих преданиях. Протестанский автор Энтони Лейн сообщает: "Для протестантов, высшим авторитетом обладало Писание. Для католиков - церковное вероучение. Проблему можно сформулировать при помощи короткого вопроса: Церковь определяет, что есть Евангелие, или Евангелие определяет, что есть Церковь? Несколько упрощая, можно сказать, что католики отвечали так: если этому учит Церковь, значит это и есть Евангелие. А реформаторы настаивали на обратном: то чему вы учите, не есть библейское Евангелие, поэтому вы не есть истинная Церковь... Вероучительные традиции Церкви, не являются непогрешимыми, но могут быть исправлены Писанием" (это из этой его книги, которая по ссылке переложена в формат аудио, она короткая - https://youtu.be/7DeU7iDGG04). То есть, отсюда следует, что если слово Божие, является непогрешимым, а церковные традиции не обладают таким статусом, то первое, как непогрешимое, может исправлять второе.

Рекомендую послушать ответ баптистского пастора Алексея Коломийцева, он там объясняет как нужно правильно понимать слова Апостола Павла о предании - https://youtu.be/z55PPh5_Q7E

Что касается церковного предания, то протестантизм его не отрицает, по крайней мере, не отрицают: лютеране, реформаты и пресвитериане. Оно у них прошло ревизию в свете Реформации и включено в протестантскую традицию. Сам по себе протестантизм уже содержит сложившуюся историческую традицию предшествующего христианского опыта, чего никогда не отрицал! Советую вам послушать аудиокнигу Энтони Лейна, на нее я дал ссылку в этом сообщении. После чего послушайте лекцию профессора богословия Роберта Спрола о кафоликах, евангеликах и реформатах - https://youtu.be/2ziFCIxedpo

вы не услышали сказанного:

и вы никак не замечаете, что павел просит придерживаться того предания (а передано учение христово), в котором наставлены и письмом и устно? а у вас тут же принципы появились. а учение христово это не принципы. потому что иисус ничего не писал, что бы не дать вам и повода к таким мыслям.

если не замечаете то так тому и быть.

[Денис Нагомиров]

вы не услышали сказанного:

О принципах библейского богословия, я пишу с самого первого своего сообщения в этой теме, прочтите старттопиковое сообщение. Важно, что сообщается в текстах, это и есть принципы библейской веры. Так-же и устная проповедь Христа, или Апостолов, содержала в себе принципы евангельской веры и она не могла расходиться с тем, что мы читаем в Евангелиях и Апостольских Посланиях. Сама Благая Весть, содержит уже определенные принципы: весть о прощении грехов, при каком условии прощаются грехи, весть об обетованиях, Откровение об Отце, Откровение о Сыне, Откровение о спасении. А ваш поспешный ответ говорит о том, что вы даже не хотите разобраться. По этой причине, мне не интересны такие собеседники, как вы. Мне не интересно с вами общаться, потому что у вас нет ни желания разобраться, ни достаточных умственных способностей понять, вы даже не можете понять, что такое библейские принципы веры. В форумном общении, я ищу открытого и умного собеседника. А иначе, это пустая трата времени. Вот вы упоминаете, что Иисус ничего не писал, но Он учил, Он дал Откровение о Себе, это и есть принципы библейской веры. Он провозгласил о спасении верующих в Него, это тоже принципы евангельской веры, принципы библейского богословия. Верующим даны обетования, это тоже подразумевает под собой принципы евангельской веры, ведь надо же знать, что под собой подразумевают обетования. Кроме того, это живая вера, предваряющая возрождением и сопровождающая благодатным освящением. Протестанты учат живой вере во Христа, сопровождаемой освящением Духом Святым, сопровождаемой пневматологией. Духовный опыт тоже обобщается верующим и тоже выводятся определенные принципы из этого обобщения. Вы хотя бы посмотрите, что такое вообще принцип в словарном значении. Если вы думаете, что Апостол Павел имеет в виду под преданиями, уже сформировавшиеся в истории церковные предания, то вы ошибаетесь, так как по разным богословским вопросам порой шли споры, даже во взгляде на Евхаристию, у древних христианских авторов, можно встретить совсем иное учение, нежели потом сформировавшееся. Даже у средневековых западных теологов были споры о пресуществлении. Так же и во взгляде на римского папу, паписты вам скажут, что это изначальное предание. То есть, подумайте сейчас логически, то что вы мне сейчас пытаетесь втемяшить, тоже самое будут утверждать паписты о своем церковном предании, возводя его к Апостольским временам. Отсюда уже следует, что у папистов и православных, это церковное предание о папе имеет расхождение, а значит оно по разному формировалось в разных церковных традициях Востока и Запада. Кроме того формировалось в процессе истории, потому что и сами латиняне ранее не имели ныне сложившегося взгляда на римского папу, этот взгляд формировался у них постепенно. Это я вам пишу к тому, что и они вам будут доказывать примат римских пап Апостольским происхождением, то есть, изначальным преданием. Они в словах Апостола Павла о предании, будут иметь в виду свое римско-католическое предание. Если же вы вообще имеете в виду духовное просвещение как таковое, то почему думаете, что протестанты этому не учат? Они учат, и не отвергают другие формы Откровения, но пропускают их через призму непогрешимости Писания, о котором точно известно, что в нем записано достоверное слово Божие. Вестминстерское исповедание веры, учит: "Высший Судия, к Которому должно обращаться за разрешением всех спорных вопросов, касающихся веры, и Которым проверяются все постановления соборов, мнения древних писателей, учения человеческие и личные откровения, и на суждениях Которого мы должны основываться, может быть не кто иной, как Святой Дух, говорящий в Писании". Как видите, протестантизм не отвергает ни личные откровения, ни соборные суждения, но для оценки их выставляется записанное в Писании непогрешимое слово Божие, Судьей выступает Дух Святой говорящий в Писании.

[Денис Нагомиров]

Участник католического форума Католика Рутения, православный священник пишет:

На мой взгляд, суть дискуссии заключается в следующем. Является ли Библия словом Божьим или она содержит слово Божье? Или иначе: как понимать богодухновенность Библии? Вдохновлена ли Богом вся Библия или отдельные ее части, касающиеся веры и нравственности? Именно во втором смысле, если я правильно помню, понимал богодухновенность Лагранж. Вместе с тем следует, наверное, признать, что традиционным взглядом на Библию, разделявшимся всеми верующими на протяжении веков, то есть в течение всего так называемого докритического периода, является представление о Писании именно как о безошибочном слове Божьем, чем, впрочем, не отрицается и человеческий фактор в том смысле, что Библия не написана под диктовку Бога, Который в полной мере использовал силы и способности авторов священных книг. В самом деле, кто, скажем, из отцов Церкви подвергал когда-либо сомнение достоверность тех или иных описанных в Библии событий?

В связи с этим мне не совсем понятны нападки на протестантов-фундаменталистов: для вас, мол, Библия - это икона или идол; вы поклоняетесь книге и т. п. Ведь очевидно, что дело не в книге, а в Святом Духе, который ее вдохновил.

[АндрейВторозван]

Библия - это икона или идол; вы поклоняетесь книге и т. п. Ведь очевидно, что дело не в книге, а в Святом Духе, который ее вдохновил.

Хороший аргумент в защиту образов (изображений) Божиих: Мф.22:21.

[Денис Нагомиров]

Теодор Стилианопулос - православный священик американской архиепископии Константинопольского патриархата, профессор Нового Завета в греко-православной школе Святого Креста в Бруклине (штат Массачусетс), в своей книге "Новый Завет: православная перспектива", пишет:

Православные богословы, которых глубоко задели притязания Реформации, стремясь возразить им, порой ставили авторитет церкви и предания «превыше» Писания. Например, Панагиотис Брациотис поставил под сомнение собственный тезис о единстве церкви, Библии и предания, заявив, что свое обоснование Библия получает от церкви. В подобных заявлениях упускается из виду тот важнейший факт, что за всяким откровением стоит инициатива Бога, то есть власть и авторитет божественного слова, передаваемого нам через пророков, апостолов и, наконец, через самого Иисуса. Даже если возразить, что Писания, как записанное слово Божье, составляют часть священного предания, происходящего из жизни церкви и получающего форму благодаря ей, само понятие библейского канона ясно подразумевает признание уникального авторитета текстов, воспринятых как божественное откровение, и, следовательно, особый авторитет Библии, превышающий авторитет «предания вообще». Такой взгляд полностью гармонирует с мнениями отцов церкви, для которых Священное Писание обладало высшим и безусловным авторитетом как божественная истина, настоящий автор которой сам Бог. Не теряя из виду тесную взаимосвязь предания и Писания, необходимо, однако, признавать авторитет Писания для предания.

[Певчий]

Во первых, вы уходите от ответа, что Петр приравнивает Послания Павла к Писанию.

Во-первых, с очередным несдержанием слова, что вы больше не будите ко мне обращаться о спорит. Страсть препирательства сильнее за вас. Ну и во-вторых, я не уходил, а сразу ответил вам, что Петр не относил послания Павла к несуществующему на тот момент Канону как "Писанию", который сегодня именуют тем же словом. Фраза "как и прочие пимания", которые искажали те люди, говорит о том, что они вообще все искажали, как о прочие писания. Кстати, с большой буквы "Писания" писать стали сравнительно недавно. Раньше писали с маленькой буквы "писания".

Во вторых, уже в первом веке, христианские общины располагали имеющимися ныне новозаветными текстами, которые считали Писанием, поэтому все что вы пишите, это мимо.

В первые века читали в церквях разные рукописи, в том числе и те, которые позже не ввели в библейский канон. Читали и Дидахе, и послание Варнавы, и многие другие рукописи. Тогда вообще не было в виде сборника, собранного в одну книгу, как сегодня, никакого "Писания", кроме ветхозаветнего канона Танахе. Остальные рукописи ходили как отдельные тетрадки. Причем, в разных церквях читали разные писания. Не существовало ОБЩЕПРИНЯТОГО канона, кроме Танахе. В попытках привести к общей вере командно-административным методом и решили создать общий для всех единый канон.

В третьих, не обращаете внимания, что важны не сами по себе тексты как таковые, а те евангельские принципы веры, которые там изложены, которые имели не только письменную передачу, ну и устную тоже.

Церкви назидались ПРЕДАНИЕМ, которое у них имелось. Частью этого ПРЕДАНИЯ являются и письменные рукописи. Но не книжка (или книжки) были первичным, а именно ПРЕДАНИЕ, через призму которого и определяли для себя, что в различных писаниях от Духа Святого, а что не от Него.

Что касается древних свидетельств, то еще Мураториев канон, перечисляет все имеющиеся ныне у нас канонические новозаветные тексты, правда он к ним добавляет Апокалипсис Петра и не упоминает Послание к Евреям.

Даже вам приходится оперировать к преданиям исторических церквей, а не на свидетельству Бога. Но вы даже не видите того, как сами себя изобличаете. Не существует никаких свидетельств от Бога, что современный библейский канон был создан по Его повелению. Это уже просто люди ВЕРЯТ, что то от Бога.

Евсевий и Афанасий, так вообще сообщают, что вот какие есть у нас ныне все канонические новозаветные тексты, такие уже были общепринятыми у христиан в их время, и это до известных Соборов.

В исторических церквях "каноническим" классифицировали лишь то, что проходило процедуру канонизации соборно. А то, что не проходило соборной процедуры относилось к областью предания и веры. Говорили о том, насколько древне или не древне то или иное предание, а не о каноничности. Вы не владеете предметом, о котором взялись спорить. Запомните как аксиому: каноничным именуется лишь то, что проходило процедуру канонизации. Канонизацию осуществляют ЛЮДИ. Насколько водимы были Духом Святым или не водимы те люди - это уже решают для себя другие люди, руководствуясь как правилом собственным уровнем развития. И это уже лежит в области ЛИЧНОЙ ВЕРЫ или недоверия делающего свой вывод о том.

Если вы откроете книгу Мецгера

Читал я этого публициста. На меня его труд не произвел впечатления, чтобы воспринимать его за какой-авторитет. Но в определенных кругах он популярен, как популярен журнал "Сторожевая башня у СИ.

"Канон Нового Завета", то заметите, что он исследует тексты Мужей Апостольских и раннехристианских апологетов, которые в своих трудах делают отсылки на новозаветные тексты.

Мужи Апостольские ссылались на ПРЕДАНИЕ, куда входили и новозаветние рукописи, которые лишь позже были введены в новозаветний канон. Ведь вам же не говорят, что тех рукописей небыло. Они были. И являлись ЧАСТЬЮ ПРЕДАНИЯ. Потому нет ничего не обычного в том, что ссылались и на них. Но это не был Конон, хотя и относились к тем рукописям как к свящееным. Но также, как к священным, многие относились и к другим рукописям, которые не вошли в канон.

Мецгер даже пишет о Маркионовом каноне, так например он пишет: "О том, предшествовал ли канон Церкви канону Маркиона, все еще спорят.

Эти споры могут возникать в кругах не исторических церквей, где не имеют правильного понимания о том, что есть канон. То, что кто-то ДЛЯ СЕБЯ решит признать каноном, не является основанием обьявить то ОБЩЕПРИЗНАННЫМ каноном Церкви.
Священное же священно и без канонизаци. Но такая священность применима лишь ДЛЯ ЛИЧНОГО пользования и является лишь областью ЛИЧНОЙ ВЕРЫ. А личная вера в апологетике не аргумент. Есть исторические цеокви, имеющие свое предание и свои священные канононы. Такая вера у них...

[Денис Нагомиров]

Даже вам приходится оперировать к преданиям исторических церквей, а не на свидетельству Бога.

Потому что эти предания, выступают свидетельствами. Они свидетельствуют о том, что канонические новозаветные тексты уже были общепризнанными, до известных всем Соборов. Бог свидетельствует через людей, это ведь очевидно и по самому Писанию, когда Бог говорит через пророков, апостолов, тот-же Петр, например получил откровение от Бога касательно язычников. И еще по поводу церковного предания, протестантизм его не отрицает. Протестантская традиция, в своем вероучении, ссылается и на Соборы, и на Отцов. До вас не доходит, что они себя не переставали считать католиками. Протестантизм не отвергает ни соборные суждения, ни личные откровения, о чем говорит Вестминстерское исповедание веры. Даже баптистское Второе Лондонское вероисповедание, которого придерживаются реформатские баптисты, не отвергает ни соборные суждения, ни личные откровения. Кальвин в своих трудах, более 4000 раз ссылается на Святых Отцов. Есть у него отсылки и на Соборы. В лютеранской Книге Согласия, полно цитат из Святых Отцов и есть Соборные свидетельства, кроме того там содержится три древних Символа Веры: Никейский, Никео-Цареградский и Афанасьевский, а так-же Халкидонское вероисповедание. Даже Ярослав Пеликан сообщает, что каждый главный постулат Реформации имел значительную поддержку в католической традиции. Протестанты, в свете Реформации, ревизировали церковное предание, а то что прошло ревизию, было потом систематизированно. Кроме того, протестантизм никогда не отказывался от церковного предания в области Триадологии, Христологии, Пневматологии. И кроме того, протестантское богословие продолжает развиваться, я об этом уже сегодня писал - #33

[Денис Нагомиров]

Во-первых, с очередным несдержанием слова, что вы больше не будите ко мне обращаться о спорит.

Я постараюсь.

[Братец Иванушка]

Кальвин в своих трудах, более 4000 раз ссылается на Святых Отцов. Есть у него отсылки и на Соборы. В лютеранской Книге Согласия, полно цитат из Святых Отцов и есть Соборные свидетельства, кроме того там содержится три древних Символа Веры: Никейский, Никео-Цареградский и Афанасьевский.

Сатана цитировал Священное Писание Иисусу Христу. См. Сделаем вывод, что дьявол проповедовал истину?

[blueberry]

Если вы думаете, что Апостол Павел имеет в виду под преданиями, уже сформировавшиеся в истории церковные предания...

я понимаю, что порою трудно уловить содержание.

павел пишет об учении иисуса христа, это учение он называет преданием, его он просит придерживаться. а наставлены в этом предании, и устно и письмом, как говорит павел. и тут упор не на то как наставлены, а в чём наставлены.

а вы уже переносите упор на другие слова, на то, как наставлены. потом отбрасываете устную часть, самую самую большую, а за неимением её, оставляете письменную, а после этого развиваете принципы. а после этого повествуете про всесуществующе учения.

и вы никак не замечаете, что павел просит придерживаться того предания (а передано учение христово), в котором наставлены и письмом и устно? а у вас тут же принципы появились. а учение христово это не принципы. потому что иисус ничего не писал, что бы не дать вам и повода к таким мыслям.

если не замечаете то так тому и быть.

[Денис Нагомиров]

я понимаю, что порою трудно уловить содержание.

павел пишет об учении иисуса христа, это учение он называет преданием, его он просит придерживаться. а наставлены в этом предании, и устно и письмом, как говорит павел. и тут упор не на то как наставлены, а в чём наставлены.

а вы уже переносите упор на другие слова, на то, как наставлены. потом отбрасываете устную часть, самую самую большую, а за неимением её, оставляете письменную, а после этого развиваете принципы. а после этого повествуете про всесуществующе учения.

Я вам последний раз отвечу. Что же передал Апостол Павел фессалоникийцам? Об этом он сам же и сообщает в своем Первом Послании к Фессалоникийцам: "Так мы, из усердия к вам, восхотели передать вам не только благовестие Божие, но и души наши, потому что вы стали нам любезны" (1 Фес 2:8). Благовестие Апостол Павел передавал. Более подробно сообщается в Книге Деяний Апостолов о том, какое было передано благовестие Божие фессалоникийцам: "Пройдя через Амфиполь и Аполлонию, они пришли в Фессалонику, где была Иудейская синагога. Павел, по своему обыкновению, вошёл к ним и три субботы говорил с ними из Писаний, открывая и доказывая им, что Христу надлежало пострадать и воскреснуть из мёртвых и что Сей Христос есть Иисус, Которого я проповедую вам" (Деян. 17: 1-3). Кроме того, три дня им говорил, то есть передавал словом! А как дела обстоят в других церквях, где Апостол Павел тоже трудился, где так-же проповедовал и куда так-же писал свои Послания? Возьмем к примеру Коринфскую церковь. Апостол Павел там продолжительное время трудился и проповедовал. И вот о чем он проповедовал, что он передал коринфским верующим? Во 2-й главе Первого Послания к Коринфянам, Апостол Павел пишет такие слова: "ибо я рассудил быть у вас незнающим ничего, кроме Иисуса Христа, и притом распятого" (1 Кор. 2:2). В 15-й главе, он им пишет: "Напоминаю вам, братия, Евангелие, которое я благовествовал вам, которое вы и приняли, в котором и утвердились, которым и спасаетесь, если преподанное удерживаете так, как я благовествовал вам, если только не тщетно уверовали. Ибо я первоначально преподал вам, что и сам принял, то есть, что Христос умер за грехи наши, по Писанию, и что Он погребен был, и что воскрес в третий день, по Писанию, и что явился Кифе, потом двенадцати; потом явился более нежели пятистам братий в одно время, из которых большая часть доныне в живых, а некоторые и почили; потом явился Иакову, также всем Апостолам; а после всех явился и мне, как некоему извергу. Ибо я наименьший из Апостолов, и недостоин называться Апостолом, потому что гнал церковь Божию. Но благодатию Божиею есмь то, что есмь; и благодать Его во мне не была тщетна, но я более всех их потрудился: не я, впрочем, а благодать Божия, которая со мною. Итак, я ли, они ли, мы так проповедуем, и вы так уверовали. Если же о Христе проповедуется, что Он воскрес из мёртвых, то как некоторые из вас говорят, что нет воскресения мёртвых?" (1 Кор. 15:1-12). Что Апостол Павел проповедовал устным образом, чему учил, что передавал коринфским верующим, что они должны были принять, усвоить и что должны были удерживать? Так вот, речь идет о Евангелии!

- - - Добавлено - - -

....

То что я сейчас написал в сообщении, это не мой анализ Писания, а вот этого человека, который просто хорошо знает Писание:

Обратите внимание, что он именно из Писания показывает, что передавал Апостол Павел в устной проповеди!

- - - Добавлено - - -

....

Вот смотрите, чисто логика и не более. Об устной проповеди сообщает Книга Деяний Апостолов. Апостолы оказались в Фессалониках и Апостол Павел три дня проповедовал в фессалоникийской синагоге, что Христу надлежало пострадать и воскреснуть из мертвых и что Сей Христос есть Иисус, Которого он проповедует им. Вот это и есть предание, переданное словом. А коринфянам, он сообщает о Евангелии, которое сам принял, то есть о предании принятым им, что Христос пострадал и воскрес из мертвых, и что Христос являлся по Своем Воскресении, включая и самому Павлу.

- - - Добавлено - - -

....

Обратите внимание, как этот человек хорошо знает Писание! Он на видео подробно раскрывает, что имеется в виду под преданием, переданным словом. Обратите внимание, как он дополнительно обращается к другим книгам Писания, например когда речь идет о фессалоникийцах, он не только рассматривает Послания к ним, но и Книгу Деяний Апостолов, где как раз сообщается и то что они прибыли к фессалоникийцам, и способ передачи - проповедь, то есть словом, то есть устно, и где говорится о том, что именно он им передал, чему учил, то есть, говорится о содержании переданного словом.

[blueberry]

Я вам последний раз отвечу. Что же передал Апостол Павел фессалоникийцам? Об этом он сам же и сообщает в своем Первом Послании к Фессалоникийцам: "Так мы, из усердия к вам, восхотели передать вам не только благовестие Божие, но и души наши, потому что вы стали нам любезны" (1 Фес 2:8). Благовестие Апостол Павел передавал. Более подробно сообщается в Книге Деяний Апостолов о том, какое было передано благовестие Божие фессалоникийцам: "Пройдя через Амфиполь и Аполлонию, они пришли в Фессалонику, где была Иудейская синагога. Павел, по своему обыкновению, вошёл к ним и три субботы говорил с ними из Писаний, открывая и доказывая им, что Христу надлежало пострадать и воскреснуть из мёртвых и что Сей Христос есть Иисус, Которого я проповедую вам" (Деян. 17: 1-3). А как дела обстоят в других церквях, где Апостол Павел тоже трудился, где так-же проповедовал и куда так-же писал свои Послания? Возьмем к примеру Коринфскую церковь. Апостол Павел там продолжительное время трудился и проповедовал. И вот о чем он проповедовал, что он передал коринфским верующим? Во 2-й главе Первого Послания к Коринфянам, Апостол Павел пишет такие слова: "ибо я рассудил быть у вас незнающим ничего, кроме Иисуса Христа, и притом распятого" (1 Кор. 2:2). В 15-й главе, он им пишет: "Напоминаю вам, братия, Евангелие, которое я благовествовал вам, которое вы и приняли, в котором и утвердились, которым и спасаетесь, если преподанное удерживаете так, как я благовествовал вам, если только не тщетно уверовали. Ибо я первоначально преподал вам, что и сам принял, то есть, что Христос умер за грехи наши, по Писанию, и что Он погребен был, и что воскрес в третий день, по Писанию, и что явился Кифе, потом двенадцати; потом явился более нежели пятистам братий в одно время, из которых большая часть доныне в живых, а некоторые и почили; потом явился Иакову, также всем Апостолам; а после всех явился и мне, как некоему извергу. Ибо я наименьший из Апостолов, и недостоин называться Апостолом, потому что гнал церковь Божию. Но благодатию Божиею есмь то, что есмь; и благодать Его во мне не была тщетна, но я более всех их потрудился: не я, впрочем, а благодать Божия, которая со мною. Итак, я ли, они ли, мы так проповедуем, и вы так уверовали. Если же о Христе проповедуется, что Он воскрес из мёртвых, то как некоторые из вас говорят, что нет воскресения мёртвых?" (1 Кор. 15:1-12). Что Апостол Павел проповедовал устным образом, чему учил, что передавал коринфским верующим, что они должны были принять, усвоить и что должны были удерживать? Так вот, речь идет о Евангелии!

- - - Добавлено - - -



То что я сейчас написал в сообщении, это не мой анализ Писания, а вот этого человека, который просто хорошо знает Писание:



Обратите внимание, что он именно из Писания показывает, что передавал Апостол Павел в устной проповеди!

- - - Добавлено - - -



Вот смотрите, чисто логика и не более. Об устной проповеди сообщает Книга Деяний Апостолов. Апостолы оказались в Фессалониках и Апостол Павел три дня проповедовал в фессалоникийской синагоге, что Христу надлежало пострадать и воскреснуть из мертвых и что Сей Христос есть Иисус, Которого он проповедует им. Вот это и есть предание, переданное словом. А коринфянам, он сообщает о Евангелии, которое сам принял, то есть о предании принятым им, что Христос пострадал и воскрес из мертвых, и что Христос являлся по Своем Воскресении, включая и самому Павлу.

я не буду разбивать ваше сообщение на части как это часто делают.

я вижу вы сторонник того, что бы что то выводить из написанного, и вы пытаетесь из написанного выводить евангелие, вы пытаетесь из написанного выводить учение иисуса христа. у вас не получится.

и поверьте, это не предмет к спору. у вас не получится. и всё тут. сколько ни старайтесь.

потому что учение иисусово иной природы, его никакое письмо передать не может, да и сам иисус ничего не писал, по этой самой причине.

да и с тем, что именовать писанием, у вас похоже тоже удаление в сторону. писание это закон и пророки, и писание дано до иоанна крестителя. а с иоанна крестителя начинается учение о покаянии, которое никакое писание не вместит. с иисуса христа начинается учение о благодати, которое никакое писание не вместит. а вы из тех книг, которые приняли за писание, которые писанием никогда не были, пытаетесь выводить концепции и принципы... христова учения. не получится. сколько ни пытайтесь.