О Христе

[Алексей1984]

До начала времён в Отце извечно пребывал Сын, затем Сын вышел из Отца и обрёл физическую сущность - "Слово". Но при этом Сын был Богом до этого рождения, как вы его называете "по Божеству", хотя в духовной сущности Сына ничего не изменилось: Сын Божий, дополнительно к Своей духовной сущности обрёл и физическую сущность - "Слово".

Объясните, каким образом Сын Божий стал Сыном Божьем по Божеству, Бог сотворил Сына, создал или родил?
Если родил, то из чего, кого, в чём, в ком?

[Павел_П]

Объясните, каким образом Сын Божий стал Сыном Божьем по Божеству, Бог сотворил Сына, создал или родил?
Если родил, то из чего, кого, в чём, в ком?

О появлении Сына так же как и о появлении Отца в Слове нет информации. Подразумевается, что Они безначальны. И я, как приверженец теории традуционизма, считаю, что Христос уже существовал в Отце и никогда не появлялся. Бог извечно был Отец-Сын-Дух Святой.
Позвольте для примера привести это:

⁹ И, так сказать, сам Левий, принимающий десятины, в лице Авраама дал десятину:
10 ибо он был еще в чреслах отца, когда Мелхиседек встретил его. Евр. 7:10 .

Здесь написано, что Левий, который ещё не родился, совершил некое действие. Видите, сын и даже правнук находится в своём праотце задолго до рождения, и мало того, написано, совершает некое действие. Есть ещё примеры, когда сын находится в своём отце, например, первородный грех - откуда он взялся? Это наш грех, который мы совершили в первом роду нашего существования на этой Земле. Т.е. когда Бог в Адама вдунул дух, это был не только Адам но и все мы, и когда согрешил Адам, согрешили и все мы в нём:

5:12. Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех
человеков, потому что в нем все согрешили.


Видите, и здесь тоже написано, что весь род человеческий согрешил в Адаме. Т.е. получается род человеческий существовал до своего появления.
Так же и Христос существовал в Своём Отце несмотря на то, что ещё не был рождён.

Если вы все-таки посмотрите видео, которое я выложил пару страниц назад, там вы больше увидите. Но, если конечно вы ищите ответа а не преследуете иную какую-то цель.
Дело в том, что без традуционизма невозможно объяснить всё логично, обязательно придётся что-то допридумывать, это понимали даже те, кто отверг теорию традуционизма в средние века.

[Денис Нагомиров]

Т.е. получается род человеческий существовал до своего появления

Это означает, что порча первородного греха и вина, переданы всем потомкам Адама, что через него, Адама, наследуют первородный грех все последующие его потомки, а не то, что род человеческий существовал до своего появления.

[Алексей1984]

О появлении Сына так же как и о появлении Отца в Слове нет информации. Подразумевается, что Они безначальны.

Ну Отец понятно почему безначальный ибо не рождён и логика это не оспараивает, а Сын то почему безначальный, если рождён от Отца прежде всех век?

- - - Добавлено - - -

Это означает, что порча первородного греха и вина, переданы всем потомкам Адама, что через него, Адама, наследуют первородный грех все последующие его потомки, а не то, что род человеческий существовал до своего появления.

Извиниться за клевету, которую Вы допустили в первый же день Великого поста по отношению моего понимания Троицы не хотите, пока ещё остаётся время для извинений?


Денис Нагомиров
#92 (6752473) | Ответ на # 6748505
Алексей, слово "Рождение", приминимое к Логосу, понимает обыденно, как рождение людей, или можно сказать, что даже по ариански.

[Павел_П]

Ну Отец понятно почему безначальный ибо не рождён и логика это не оспараивает, а Сын то почему безначальный, если рождён от Отца прежде всех век?

Друг, это потому, что рождение - это не появление из неоткуда, а именно исшествие существующего.

[Алексей1984]

Друг, это потому, что рождение - это не появление из неоткуда, а именно исшествие существующего.

Понятно. На этом диалог и закончим, ибо итог известен.
Всего доброго.